HoP 464 Howard Hotson on the Republic of Letters
42:14 Share

在本访谈中，我们更多地了解了著述共和国：它对思想史的重要性、它的地域广度、参与者以及莱布尼茨和哈特利布等人的贡献。</context> <raw_text>0 嗨，我是彼得·亚当森，您正在收听由伦敦国王学院哲学系和慕尼黑LMU支持提供的哲学史播客，网址为historyofphilosophy.net。

今天的节目将与牛津大学早期现代史教授霍华德·霍德森进行一次关于著述共和国的访谈。你好，霍华德。你好，彼得。很高兴和你在一起。非常感谢你来到播客。你是著述共和国的专家，这很好，因为你可以告诉我们它是什么。我上次已经做了一期关于它的节目，但我认为我并没有真正尝试定义它。我只是谈论了它。那么，你能尝试一下定义吗？

是的，当然。事实上，这个术语中有很多隐含的东西需要仔细地解释。最好的起点是那个拉丁语短语，它确实是整个现象的根源，res publica literaria。

res publica当然是公共事物，这强调了我们谈论的是一个对所有国家都共通的学习共同体，也许也是集体地、合作地创造和维持的。

“republica”一词显然指的是共和国或联邦，我认为这对现代历史研究以及当时的时期来说都很有吸引力，即“republica vetere”是一个独立的实体，自治的、主权的、自我管理的，是它自己的法律，不受宗教改革时期、专制君主时期教会和国家的权威管辖。王子们不会支配

几何学的公理是自然神学的原则。教会不会为语法、修辞、历史或光学立法。这是一个公民自己制定法律的共和国。而它以这种方式自我管理

权力按个人的智力才能和贡献成比例地分配，这也使它具有功利主义理想的共鸣。这就是关于res publica概念的方面，也是它如此有吸引力的一部分原因，因为这就是我们学者即使在今天也更喜欢认为自己的方式，

Literaria也确实需要仔细定义。著述共和国的标准英文翻译，以及法语République des Lettres，表明我们谈论的是一个意义上的著述共和国，即书信。

当然，书信交流是著述共和国的一个非常典型的特征。它是非正式的，非常私人的，它反映了各种不同的问题。有一种观念认为必须回复一封信，因此互惠是一个非常重要的原则。我认为，正如我们可能在这段简短的谈话中所做的那样，关注书信，也就是说书信，有一定的合理性。

但当然，literari实际上意味着有学问的或有学识的。德语短语是Galertenrepublik，即学者共和国。在当时，至少还有许多其他拉丁语术语被用来表示著述共和国。Orbis eruditorum，学者的世界。Sodalitas doctorum，学者的兄弟会。Mundus literarius，学者的世界，诸如此类。当然，另一件需要记住的事情是书信……

不仅仅意味着狭义的文学追求，即纯文学，它意味着整个学习

自然科学和社会科学、数学、历史、医学、法律等等，尽管主要不是神圣的文字。神学当然受到了严格的管制，尤其是在宗教改革时期之后。但这与书信相关的学习，意味着自由学习，也就是说，在古典意义上……

主要是文学的和脑力的，而不是粗俗的机械的或手工的艺术。因此，你将某些类型的学习排除在外，这些学习当然对现代科学的出现非常重要，但在当时却并非著述共和国的正式成员。这可能在我们讨论中再次出现，因为你会看到这些边界情况是如何出现的。

我非常喜欢你提到的这一点，即与自由艺术有一种概念上的联系，因为共和国的概念显然与自由的概念联系在一起。绝对是这样。它指的是罗马共和国。这就是为什么，例如，西塞罗是拉丁语的标准，尤其是在16世纪的著述共和国。对拉丁语有一种非常明确的唤起。

罗马的共和时期。好的，正如我所说，你是整个现象的专家，这意味着你必须掌握大量的材料。我认为这实际上将成为我们前进过程中早期现代哲学史的一个特征，那就是我们突然要处理一个时期，在这个时期里，文本数量之多，任何人都无法在一生中读完。

我想也许部分出于这个原因，你参与了一个倡议，对这一时期的信件进行数字编目，这里的信件指的是书信。你能多告诉我们一些关于这个倡议的信息吗？它的动机是什么，你试图做什么？大约15年前，许多人对早期现代时期的通信革命和20世纪、21世纪的通信革命之间发生了一种奇妙的共生关系。我们谈论的是一个时期，在这个时期里，普通人跨越欧洲各地以及欧洲以外地区分发信件的能力

变得更容易获得，变得更便宜。因此，我们谈论的这个共同体在很大程度上是由人们将他们的信件散布到欧洲各地而创造的。但是，手稿信件的问题在于，它只有通过分散才能发挥其交流功能。

因此，在彼此交流的过程中，这些人故意散布了你需要用来理解他们个人网络的档案，更不用说所有这些人以多边的方式彼此通信所创造的元网络了。

所以这就是IT发挥作用的地方。数字通信的持续革命首次提供了一种充分的媒介，可以重新组合早期革命（邮政通信）分散的材料。这直接导致了这个研究项目，早期现代在线信件，是的，

旨在为合作填充的著述共和国联合目录创建一个数字框架。正如你所建议的那样，这是一个巨大的事业，为了使它更加复杂，著述共和国的边界非常模糊。这些人中的许多人戴着许多不同的帽子。他们的交流与各种其他形式的书信交流混杂在一起。但我们已经创建了……

不仅仅是一个数字环境，而且我认为，还有一种合作文化，它与最初的著述共和国本身非常相似，它首次尝试合作地汇集

代表这一时期核心通信的具有代表性的横截面。我们离那里还差得很远。我们从17世纪后期开始，以围绕早期皇家学会的通信作为我们的出发点。这是早期现代在线信件或EMLO填充最充分的时期。但我们真正做的是创造了一种

概念证明，这是一种可行的方法，可以收集前所未有的数量的数据，当然，前提是你可以继续为此提供资金。有明确的需求

重新组合这些分散的材料，有一种相对简单的方法可以做到这一点。基本上是一个简单且一致的数据模型。每个人都意识到，信件记录的基本数据类别是发件人和收件人的姓名、发件地、收件地、发件日期以及信件位置的一些指示。

对贡献者的明确好处。你不再需要设计你自己的数据模型，你自己的元数据标准来构建或维护数据库和网站。对更被动的用户也有明确的好处，能够搜索越来越多的材料，以及进一步增强的无限机会，不仅在数据数量方面，而且在搜索和可视化能力方面。最重要的是，开始思考的能力

使用社交网络分析和其他方法来尝试绘制出多个通信组合时形成的模式。我们有来自数百个用户的数百个目录

目前EMLO上有超过20万条信件记录。到年底，当我们发布来自都铎王朝和斯图亚特王朝国家文件的略微不那么完整的整理数据时，我们将接近50万条信件记录。所以已经取得了很多成就，但还有大量的工作要做。太棒了。

实际上，我有一个关于你在数据方面所看到的内容的问题，因为你在那个答案的开头提到过，我们谈论的是一种泛欧洲现象。上次我的讨论中也这样处理了。但我实际上想知道这是多么真实？所以你有一些著述共和国的英雄人物，比如帕雷克。

奥尔登堡甚至在欧洲以外写作，对吧？是的。我提到莱布尼茨给中国写信。对。对。好的。所以可以说甚至是一种全球现象。但我很好奇，这是因为在整个17世纪只有这10个人这样做，但实际上几乎每个人都只是写信给法国农村加上巴黎的一小圈朋友？

我的意思是，这有多典型？这是一个很好的问题。我的意思是，在这里，我们当然要质疑著述共和国在道德上、政治上、智力上和地理上以及信仰上的理想及其现实之间的距离。获得经过精心整理的、实际上是地理位置的数据的一个巨大优势是，当然，你可以第一次绘制它的地图。每次你这样做时，这都是一个启示，第一次看到计算机非常擅长

呈现视觉效果，而我们处理视觉效果的能力很差。而且，你知道，一个真正引人注目的早期例子是斯坦福大学的“绘制著述共和国地图”项目，他们绘制了伏尔泰的通信地图，并立即提出了一个显而易见的问题，所有英国的通信在哪里？你知道，你读了著名的《英国书信》，

你给人的印象是英国在某种程度上是伏尔泰世界的重要组成部分，但这在他的通信中并不像伏尔泰和法国启蒙运动专家所预料的那样明显。所以这个问题

真正具有泛欧洲意义的通信有多具有代表性，是我们现在能够逐个回答的问题，至少是这样。伊拉斯谟在著述共和国的神话中如此显赫的原因之一是，他的通信的地理范围确实是泛欧洲的。他是这种现象之父。如果你绘制他的通信地图，你会看到这条引人注目的对角线

从波兰的人文主义黄金时代一直到伊比利亚半岛的人文主义黄金时代，与从英格兰和苏格兰到意大利的另一条线相交。在那里你真的有

16世纪初学习共和国一张非常全面和连贯的地图。但当然，正如我们所知，伊拉斯谟在著述共和国中的悲惨经历被宗教改革严重扰乱了。部分由于这个原因，很少有16世纪或17世纪后期的地图像伊拉斯谟的地图那样

例如，西班牙往往会从地图上消失。你确实会看到一个相当清晰的信仰分歧。像巴黎这样的某些节点往往在真正具有国际意义的任何通信中都非常突出。在17世纪，荷兰共和国在许多来自天主教世界的有学问的人物通信中也占据着重要的地位。

你可以以一种非常有效的视觉方式开始比较一些伟大的知识网络。例如，梅森从法国伸向意大利和英格兰，尤其是荷兰共和国，笛卡尔和他的许多朋友都在那里。哈特利布的小圈子，我们稍后会谈到他，遍布新教欧洲的广大地区，但几乎没有与天主教学者有任何联系。

皇家学会的第一任秘书奥尔登堡受益于，如果可以这么说的话，一个作为专业通信员的公共职位，

他的许多网络都映射到哈特利布的网络上，但他还到达了意大利北部，例如。因此，在某种程度上取得了进展，重新获得了与天主教世界的真正交叉受精。莱布尼茨是一个真正巨大的例外。我的意思是，显然，他信件的数量巨大是很重要的。他的兴趣范围之广以及他的

外交和智力活动使他与天主教和新教的对话者非常密切地接触。他变得非常有名。我的意思是，即使是18世纪的伏尔泰本人也认为

莱布尼茨，即使直到今天，也没有人清楚地了解莱布尼茨通信的完整形态，因为我们还没有为此获得完整的数据集。伏尔泰非常清楚莱布尼茨在某种程度上几乎以平行的方式体现了著述共和国的理想，作为一个跨国和跨信仰的、高度跨学科的知识事业。

关于著述共和国实现其理想的另一个方面，即它对除精英贵族男性以外的人的参与开放的意义，情况如何？是否有证据表明，地位较低的男性甚至女性也参与其中？

是的，这是另一个很好的例子，说明我们需要对理想进行非常长且有些怀疑的审视，我认为，例如，托马斯·斯普拉特在1660年撰写皇家学会的历史时立即阐述了这一点。

在那里，他强调了皇家学会成员的异质性，而事实上，几乎所有的研究员都是绅士，也就是说，相对富裕，受过相对良好的教育，没有某种职业的学者，并且没有参与任何形式的手工艺学习。就像他们中的一些人是左撇子绅士一样。它是多种多样的，对吧？所以……

所以，我的意思是，我认为首先要说的是，这是一个文学共和国。这让我们回到了我们正在处理自由艺术、语言和脑力艺术，这些艺术值得一个自由人，一个绅士，而不是粗俗的。

手工的、机械的体力劳动艺术。这在整个17世纪都系统地影响着这个著述共和国。你知道，你有一些像培根这样的人物，他随意地利用工匠和炼金术士等的智力见解，同时却轻蔑地嘲笑他们的方法和

成就。你知道，我认为他的身后名声因他的贵族头衔而得到提升。在资料来源中，他经常被称为维鲁拉姆勋爵，而不是弗朗西斯·培根。笛卡尔从一位以前默默无闻的学者工匠艾萨克·拜克曼那里学习了他的机械哲学的原理。

但当梅森挑起他们之间的优先权之争时，培根轻蔑地拒绝了这样一个想法，即像他这样的人，出身于一个法国小贵族家庭，可能从一位荷兰工匠和学校教师那里学到任何东西，你知道，这种事情。你得到这个

像约瑟夫·斯卡利格这样的人物，是莱顿后期人文主义学习的绝对缩影，他为自己构建了一个王室的家谱，并且显然看不起他的同时代人，他的学习同时代人，不仅是因为优越的血统。你知道，你想想像罗伯特·胡克这样的人物做出的巨大贡献。

对皇家学会早期的成就，他担任第一任实验管理员。也就是说，实际上动手做事的工匠，你知道，建造仪器和进行实验，但他直到最近才被写进历史，因为他出身于工匠而不是绅士。甚至像莱布尼茨这样的人物，你知道，他与工匠和工程师广泛通信，

完善他的计算器，试图改进矿山技术等等，他未能承认工匠技术知识对将他的理论见解转化为实用机器的贡献。“res publica literaria”实际上对那些没有接受过文学教育，也就是说，没有接受过自由教育的人开放，我认为这一点经不起仔细推敲。

显然，在拉丁语是主要学习语言的时代，我们处理国际交流的事实排除了那些没有接受过昂贵和长期教育的人。同样明显的是，当……

在17世纪后期到18世纪，法语成为国际交流的首选语言，欧洲白话也成为可接受的国家交流手段。这种语言进入的门槛大大降低了。这就是为什么……

从17世纪中期开始，著述共和国更容易为女性所接受，这是一个女性参与知识生活以及她们的信件作为女性对这些讨论的贡献的保存的极其重要的论坛。有很多非常引人注目的例子。一个类别是

规范哲学家的女性通信。人们立即想到笛卡尔与波希米亚伊丽莎白的通信，这是我们知道他伦理思想的主要方式之一，或者莱布尼茨与

伊丽莎白的妹妹，汉诺威公爵夫人兼后来的选帝侯索菲亚，以及索菲亚的女儿，普鲁士的索菲亚·夏洛特女王的通信。但在这些女性通信网络中还有很多其他例子。罗伯特·博伊尔的妹妹凯瑟琳·琼斯，兰尼利子爵，约翰·杜里的妻子，哈特利布圈子的另一位成员，多萝西·摩尔。

例如。然后，你知道，在每一个阶段，那些因其学习而受到赞扬的女性，完全独立于她们与男性的通信。我的意思是，安娜·玛丽亚·范·舒尔曼是一个著名的荷兰新教的例子，可能是第一个在乌得勒支大学听课的女性。埃莉诺尔·卢克雷齐亚·科罗纳皮斯科皮亚

帕多瓦大学第一位获得哲学博士学位的女性。然后，当然，你进入18世纪和著名的沙龙女主人，像弗朗索瓦·德·格拉菲尼这样的人，她也是一位国际知名的小说家，更不用说像

叶卡捷琳娜大帝这样的伟大政治人物了。事实上，我们在EMLO中有一个单独的部分，我们称之为WEMLO，即女性早期现代信件，它正是关于收集这一时期的女性通信，作为她们文学活动的重要记录。我们有大量不断增长的女性目录，她们直接参与知识事务，主要来自17世纪中期以后。

是的，这与我们看到的现有高等教育机构形成了鲜明的对比。所以大学，在大多数情况下，并没有录取女性，尽管你刚才提到了皮斯科皮奥，她在帕多瓦获得了博士学位。所以我认为这带我们进入另一个话题。

人们总是关于著述共和国说的一件事是，它创造了一个非正式的虚拟空间，用于进行科学、哲学和文学讨论，在机构环境之外进行知识探究。对吗？我的意思是，这是著述共和国的另一个有点被夸大的特征吗？早期现代大学受到了很多负面评价，部分原因是每一代知识创新者

都将他们所做的事情与他们在年轻时在大学里学到的东西进行对比，文艺复兴时期的人文主义者、宗教改革的神学家、新哲学的倡导者、启蒙运动的哲学家，他们都做同样的事情。

我认为有非常可靠的统计原因可以假设欧洲大学经历了一个黄金时代，从1400年一直持续到大约1640年。基金会的数量一直在迅速增长。入学人数也在迅速增长。正是在17世纪中叶那个饱受战争蹂躏的时期，基金会的建立停滞不前，而

入学人数与总人口相比趋于平稳，实际上有所下降。因此，大学在这个时期实际上非常健康。当然，大学是培养人们参与，尤其是在拉丁语著述共和国中参与的机构。所以在某种程度上，你知道，大学是著述共和国的基础。值得记住的是，大学实际上是

文学共和国。如果你在17世纪进入牛津大学，你会穿着你的学术长袍和方帽走上街头，向当地居民表明你在牛津，但不是牛津人。你不受民事治安法官的管辖。博德利图书馆大楼里有一个特殊的房间，叫做校长法庭

校长在那里对大学社区的注册成员行使司法权。所以他们在法律上是一个独立的共和国。所以在某种程度上，著述共和国漂浮在整个欧洲实际上是一个依法成立的共和国之上。大学正在为

参与做准备。你知道，信件传播的方式之一是人们往返于大学等等。所以至少在早期现代时期的前半段，实际上存在着相当密切的共生关系。但也存在着非常重要的分工。

你知道，大学的根本目的是传播已有的知识，最好是以某种连贯的世界观的形式，你知道，大学学生可以在以后的生活中利用这些世界观。而且，你知道，尤其是在17世纪，

这种亚里士多德的、托勒密的、盖伦的综合体正在分崩离析。这越来越受到各种越来越具有破坏性的批评，并且

但还没有一个同样权威、同样全面和同样连贯的替代世界观来取代它。因此，大学社区的成员被迫继续在那个已有的世界观中工作，因为这是他们可以传授给学生的唯一连贯的世界观。我认为这就是“著述共和国”采取不同形式的地方

因为，我的意思是，这在培根式的经验实验自然哲学中尤其明显，它不是一个替代的哲学体系。这只是一个方法，如果应用得当，有望最终产生一个替代的哲学体系。它将非常缓慢地、非常零碎地进行，对吧？这并不适合大学教学。所以你得到

不仅是著述共和国，人们在那里正在拆除已有的世界观，并尝试各种替代方案，而且还获得了像科学社团和学院这样的替代机构基础，在那里，这种极其缓慢、零碎的拆除和重建替代世界观的工作可以在不需要向下一代学生传达某些东西的情况下进行。换句话说，著述共和国的巨大好处在于它不受这种教学要求的约束，不需要传播连贯的世界观，因此它可以采取更批判性的方法和更零碎的方法来构建替代世界观。是的，现代大学似乎是两者的结合，对吧？所以你有本科教育，这是一种已有的

智慧。然后，最重要的是，你有博士课程和现代大学的研究方面。是的，不，这是一个很好的观点。这实际上是19世纪德国大学的产物，对吧？博士学位是德国的发明，大学既是教学机构，也是研究机构，这是真正出现的东西

一旦我们的著述共和国黄金时代结束，这就是区分这种早期现代知识文化和学术文化与完全成熟的现代性的分水岭之一。

说到德国，在我讨论你研究过的另外几个具体人物之前，我不想停下来。我认为其中一个可能是莱布尼茨。我期待我们对他的报道，这将在我的德国早期现代哲学播客系列中晚些时候出现。我在上一期节目中提到了他。所以我谈到他四处写信学习语言和

但也许你可以再举一两个关于莱布尼茨信件的例子，以及它们如何告诉我们他的思想。首先，关于莱布尼茨，很明显的一点是，他的通信与17世纪任何其他知识人物的通信相比，数量级不同，你知道，17世纪，你知道。

斯宾诺莎留下了88封信。笛卡尔，723封。牛顿，不到2000封。梅森，他被认为是这些伟大的知识网络者之一，不到2000封。皇家学会的第一任秘书奥尔登堡，大约3000封。

哈特利布，大约有5000封信幸存下来，尽管他最初的通信比这多得多。没有人知道莱布尼茨留下了多少封信，但大约有20000封。

所以这是一个绝对巨大的数字。当然，关于莱布尼茨通信的另一件事是，它非常百科全书式。我的意思是，就像他的思想一样，它并不局限于哲学、数学和科学。它当然也延伸到外交、历史、法律以及其他各种学科。

但是，你知道，它的另一个真正引人注目的方面是，为了弄清楚他对任何特定问题的想法，必须查阅莱布尼茨的通信。他拥有这个

一个包罗万象的相互独立观念网络，彼此错综复杂地联系在一起，但它始终处于不断变化、不断发展之中，从未被某种包罗万象的综合性杰作所捕捉。

部分原因在于，对莱布尼茨来说，哲学是一种非常社会化的活动。我认为将他与笛卡尔进行对比非常有用。你知道，笛卡尔那张著名的形象，沉浸在他用火炉加热的房间里，与世隔绝。

与所有外部刺激隔绝，从事纯粹的内省，并认为自己有能力重建一个新的知识世界，你知道，他通过说，如果人们问我他们如何才能做出贡献，他基本上说，你知道，只要寄钱，否则别管我，因为这是我必须自己做的事情，你知道。莱布尼茨是后一代人，他是这个

共和国的成员，这不仅体现在通信上，还体现在书籍、期刊、访客和信件上，你知道，不断打断和转移他的思路，插入一种混乱的秩序，他的思想和笔从一个

主题转向另一个主题。因为他的所有思想都是系统相关的，你知道，他读了一些东西，他与某人交谈，这改变了他的形而上学观点，这对他的逻辑或数学或类似的东西有影响。因此，他的哲学思想处于不断变化的状态，

当然，另一件事是他是一位外交官，对吧？因此，他会根据他认为对方最感兴趣和最容易接受的东西，向不同的人展示他综合的不同方面。因此，我认为莱布尼茨学者比任何其他主要的规范思想家都更要

阅读他的手稿片段以及他完整出版的作品，并以他不断变化的通信讨论为背景。换句话说，关于莱布尼茨真正引人注目的事情不仅仅是他通信的巨大数量，还在于他的通信的中心地位。

对于理解他的智力发展以及他对任何特定主题的看法至关重要。极具挑战性，也极具回报，但最重要的是，正如我已经暗示的那样，在伏尔泰等后世人物看来，

共和国的完美代表，正是因为他的思想不断受到商业的丰富和转移，无论是印刷品、手稿还是与他那一代追求知识创新的巨人进行面对面的交流。

我不得不说，你让我在播客形式中如何报道他感到困惑。这不容易。我可以推荐一两本书，但我认为你可能已经知道了。是的，我知道。好的。也许在知名度的另一端，让我们谈谈你几次提到过的人物。上次我也提到过他。这是塞缪尔·哈特利布。

我认为公平地说，他不太出名。但你刚才说我们有成千上万封他的信。他是一位相当善于交际的人，他将许多知识分子聚集在一起，却没有自己创造太多东西。对吗？完全正确。因此，哈特利夫是英国内战、英联邦时期知识分子圈中的核心人物，并受到保护

也就是说，在17世纪中期，从1640年到1660年这段时期，不列颠群岛暂时废除了君主制，并尝试了共和政府。

这意味着，当然，他深受冷落，这是一个非常动荡的时期，所以发生了很多事情。他的档案是记录许多此类活动的一种中心档案。这意味着，当然，他在1660年斯图亚特王朝复辟后深受冷落。

当他在1662年去世时，他的朋友们正在进来偷走他的许多信件，因为他们不想让他们的信件与这个人联系起来。然后他的整个档案消失了，直到20世纪30年代，人们发现了一个装有25000页信件和其他文件的箱子。

它在20世纪40年代进行了首次研究，在20世纪60年代作为学术研究成果面世。直到20世纪70年代，查尔斯·韦伯斯特才将其融入英国知识史。然后，它成为20世纪90年代首批完全数字化的大型通信档案之一。毫无疑问，这些材料……

你知道，证明了哈特利普作为那个时期伟大智者之一的地位，就材料的多样性而言，就其网络的地域范围而言，就他与许多有趣的人联系在一起的事实而言。而且他与许多真正至关重要的发展有关。最明显的一个是这种情报收集、协调和招募，你知道，为了一个替代的，

哲学和教育目标，对于奠定皇家学会的基础至关重要。当然，皇家学会是在斯图亚特王朝重新建立后立即成立的。一个主要问题是，你知道，除非它的基础是在前一个时期奠定的，否则这怎么可能？毫无疑问，

他圈子中的一个角色是招募罗伯特·博伊尔和亨利·奥尔登堡等核心人物，你知道，这些人是早期皇家学会的核心人物，他们信奉新哲学。我倾向于从不同的角度看待他的工作。他是17世纪30年代来到英国的大量来自三十年战争的中欧难民之一。

我认为，他们将处理知识事务的方式融入英国场景，这实际上并没有以弗朗西斯·培根等人物为代表，这些人经常被认为是早期皇家学会的建筑师等等，但实际上是源于哈特利布和奥尔登堡等人来自的地方

来，你知道，哈特利普来自波罗的海沿岸的一个半独立的城邦，埃尔宾或埃尔布洛克，奥尔登堡来自北海沿岸的布雷门。

这些都是微小的政治实体，它们的生存取决于它们在经济上彼此之间进行密集的网络联系，以维持他们在日渐衰落的汉萨同盟中的繁荣，在政治上与其他经验主义自由城市联系，以维护它们的政治自主权，通过这个主要由小型城市组成的群岛进行信仰上的联系。

加尔文主义城市和神圣罗马帝国的公国。换句话说，网络是他们所做的事情。这就是他们生存的方式。在弗朗西斯·培根的《新大西洲》或《新工具》中并没有真正与此等同的东西。这是一个非常国家主义的知识交流概念，它具有等级制度，所有信息都流向中心。所以，我的意思是，这是一个……

这是一个从未完全发展起来的论点，但在我看来，哈特利布和奥尔登堡（他可以说是他招募到整个英国哲学事业中最重要的人）真正重要的贡献是引入了这种知识网络方法。

进入伦敦，在皇家学会内部将其制度化，最终将其转变为《哲学学报》，这是奥尔登堡创办的第一个科学期刊，基本上是为了补充他作为皇家学会秘书的微薄收入，作为一项私人企业。所以这是一个真正重要的知识交叉授粉的问题

在知识领域，这是17世纪中期在军事和政治方面发生巨大破坏的结果，大陆发生了三十年战争，不列颠群岛发生了内战。哇，好的。这是一个很好的例子，说明了解更多的历史背景如何帮助理解思想史的发展。

说到这里，我想问你的最后一件事是一个开放式的问题。我们一直在谈论17世纪，我们提到的所有人物几乎都是17世纪的人物。所以迪克·哈克尼斯和佩里克·哈特利布-莱布尼茨。展望未来，你会说那个时期和18世纪之间存在很大的断裂吗？或者共和国的信件是否以我们一直在讨论的方式延续到18世纪？

好吧，我认为最好说，共和国的信件从15世纪、16世纪、17世纪到18世纪经历了一系列的转变。由于这些转变，你知道，尽管存在连续性，但18世纪确实具有与众不同的特点。我不是那个时期的专家，但如果你想让我冒险提出几个区别，我的意思是，最明显的一个是语言。

在17世纪初，毫无疑问，拉丁语是国际知识交流的主要方式。到17世纪末，它正迅速被法语超越，法语当然成为18世纪国际文学和学习话语的通用语。这与知识风格的差异有关，从17世纪真正沉重而深刻的学习，

到更文学化、更怀疑、更批判、更哲学化，以及在高度可读性和广泛阅读的意义上更文学化。伏尔泰当然就是一个例子。我认为，同样，尤其是在法国语境中，可以想象共和国的信件与大学更加脱钩。我倾向于遵循较老的学术共识，即

当我在谈论的大学黄金时代在17世纪中期结束时，大学在18世纪不再像前一个时期那样完全融入共和国的信件。学院和社团提供的制度协调非常重要，但你会发现更多科学专业化开始出现，这反过来又影响了共和国信件本身的性质。

话语的性质实际上使共和国的信件更容易为女性所接受，除此之外还有其他事情。你知道，你有一些沙龙主持人和其他人物，他们在社会层面发挥着真正重要的知识交流作用。

我认为公平地说，信仰冲突有所减少，启蒙运动至少在法国具有更反教权的倾向。然后你会看到地域范围的扩大，向东，你知道，远至俄罗斯，当然，欧洲殖民地的参与也更多，本杰明·富兰克林就是一个典型的例子。你知道，这可能是一个非常粗略的17世纪专家的

描述了与18世纪的一些差异。不过，你会说的一件事是，正如我已经暗示的那样，伏尔泰等人物清楚地认为自己是这个共和国信件的一部分，至少可以追溯到伊拉斯谟，并且肯定包括17世纪的主要人物。换句话说，我们仍在谈论一个想象的共同体，它以非常相似的方式想象和描述自己，就非常相似的理想而言。

到早期。而更大的区别将在于18世纪特有的共和国信件以及它在19世纪被取代的东西，在19世纪，白话完全战胜了国际话语，

为了满足国家的需要而建立的大学也打断了国际交流，大学内外更多的学术专业化意味着学科间的交流较少。因此，16世纪、17世纪和18世纪是

我认为，完全正确地被包装在一起，作为这个逐渐发展的共和国信件的一部分。一个有趣的讨论主题是，为什么它在18世纪后期开始瓦解，以及它在19世纪变成了什么。好的，很好。我们也许最终会谈到这一点，但现在还不是时候。

所以下一次我们将真正关注17世纪，并且现在也缩小我们的地理范围。在刚刚谈论了这种泛欧洲现象之后，从现在开始，我们将相当长一段时间关注法国和荷兰。下一次我将对法国和荷兰进行历史介绍，然后是一系列关于笛卡尔的剧集。

所以这令人兴奋。但同样令人兴奋的是听到霍华德·霍奇森关于这个你思考了这么多的话题的看法。非常感谢你来到播客。这真是荣幸。谢谢，彼得。我将邀请听众下次加入我，在《没有任何差距的哲学史》中一起看看17世纪的法国和荷兰。♪