We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Fetal Personhood as 'The New Civil War over Reproduction'
2025/4/23
KQED's Forum
I
Ina Kim
M
Mary Ziegler
Ina Kim: 我认为推翻罗诉韦德案并非反堕胎运动的最终目标，其真正目标是确立受精卵的“人格”，赋予其宪法意义上的权利和保护。Mary Ziegler的观点佐证了这一点。
Mary Ziegler: 反堕胎运动的核心论点是：受精卵从受精那一刻起就是一个独立的、独特的个体，因此宪法赋予其权利。这一论点贯穿了现代反堕胎运动的始终，并成为其凝聚力的核心。推翻罗诉韦德案只是其策略的一部分，现在该运动正积极推进其目标，即确立受精卵的人格。
反堕胎运动的法律策略是利用宪法第十四修正案，主张受精卵即为“人”，享有宪法赋予的自由和平等权利。如果受精卵被认定为“人”，那么现行的堕胎法和体外受精法将违宪。这将不再是州政府的权力，而是由法官根据联邦宪法解释来决定。
为了实现这一目标，反堕胎运动正采取“死亡千刀”策略，通过州立法和司法判决逐步赋予胎儿权利，最终达到全国范围内的司法裁决。他们希望通过州一级立法和司法判决逐步确立胎儿的权利，最终促成联邦层面的司法判决，从而全面禁止堕胎。这包括将堕胎定为刑事犯罪，并严格执行胎儿杀害、胎儿致死和危害胎儿等法律。
反堕胎运动的策略不仅是将堕胎刑事化，还包括将怀孕期间的其他行为（如药物滥用、处理胎儿遗体等）也刑事化。这将导致对孕妇，特别是低收入人群和有色人种的歧视性迫害。
目前，关于胎儿人格的立法提案范围很广，从相对温和的提案到极端的提案都有。一些极端的提案主张明确承认胎儿人格，并授权对堕胎者进行惩罚。关于胎儿人格的含义以及应采取的措施，反堕胎运动内部存在分歧。但他们对胎儿人格的最终目标没有异议，只是在实现路径和策略上存在分歧。
反堕胎运动试图通过说服最高法院的保守派法官来实现胎儿人格的目标，而不是依靠公众支持。特朗普政府对最高法院的保守派法官的任命增加了反堕胎运动实现其目标的可能性。他们也可能利用康姆斯托克法来变相禁止堕胎。
赋予胚胎权利可能会限制成年人的权利，也可能会忽视孕妇的权利。目前，反堕胎运动更关注惩罚堕胎行为，而不是关注如何支持孕妇。一些人认为，即使承认胎儿人格，也不应将堕胎刑事化，而是应该为孕妇提供更多支持。
自罗诉韦德案被推翻以来，公众对堕胎的认识有所改变，这使得反堕胎运动的策略面临挑战。一些人开始质疑将胎儿视为“人”是否必然意味着要将堕胎刑事化，并对刑事化的后果表示担忧。
反堕胎运动内部对体外受精技术的看法存在分歧，这与该技术与胎儿人格概念之间的矛盾有关。反堕胎运动内部对惩罚堕胎相关人员的范围存在分歧，这涉及到言论自由和结社自由等问题。
由于最高法院的保守化，反堕胎运动开始认真思考胎儿人格的具体含义及其影响。反堕胎运动内部对男性在胎儿人格问题上的责任存在分歧，男性更多地被视为受害者而非施害者。
推翻罗诉韦德案并没有带来和平解决，反而加剧了社会分裂。反堕胎运动的目标是通过最高法院的判决来确立胎儿权利，而不是通过州立法。未来几十年，关于胎儿权利的斗争还会持续下去。
自罗诉韦德案被推翻以来，全国范围内的堕胎数量实际上有所增加，这与州一级的堕胎禁令难以执行有关。州与州之间关于堕胎的冲突已经出现，这预示着未来可能出现更大的冲突。
胎儿人格运动可能会导致避孕措施被禁止。一些州已经修改了堕胎的定义，一些反堕胎组织认为常见的避孕措施实际上是堕胎。
“我的身体，我的选择”这一论点未能充分解决胎儿人格的复杂性问题。我们需要对堕胎的道德问题进行更细致的讨论。将堕胎刑事化可能会导致对贫困人群和少数族裔的歧视性迫害。胚胎和胎儿的区别在于其是否能够在子宫外存活。将胎儿权利与孕妇权利分开考虑是不合理的，因为胚胎或胎儿无法在没有孕妇的情况下存活。美国对胎儿权利的处理方式在国际上是独特的。
即使胎儿人格的概念不受欢迎，也可能被最高法院采纳。州一级的立法和司法判决可能会影响最高法院对胎儿人格的判决。如果民主制度健康，那么胎儿人格的概念很难长期成为法律。最高法院的合法性受到质疑，这可能会影响其对胎儿人格的判决。
Deep Dive
Shownotes Transcript