We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
cover of episode The death and life of the center-left

The death and life of the center-left

2025/5/7
logo of podcast LSE: Public lectures and events

LSE: Public lectures and events

AI Deep Dive Transcript
People
R
Robert Kuttner
S
Stephanie J. Rickard
Topics
Robert Kuttner: 我认为战后繁荣时期中心左翼和中心右翼在管理和规范资本主义方面存在共识,全球化以可控速度发展,没有破坏国家社会契约。克林顿、布莱尔和施罗德等人的新自由主义政策虽然在政治上成功,却使工薪家庭经济状况恶化,为新法西斯主义的兴起创造了条件。中心左翼的失败源于其机会主义和腐败的政策,以及对文化左翼的偏好,这使得极右翼能够吸引普通民众。要复兴进步主义,需要回归其根本,建立真正的公共机构、完善的社会保障制度和对资本的严格监管,并激发人们对进步党的信心。 我认为,新自由主义政策并非不可避免,而是政治选择的结果。罗斯福新政和战后福利国家的成功证明,通过适当的政策干预,可以使资本主义为社会大众服务。而新自由主义政策的失败,则在于其忽视了经济公平,以及对金融资本的过度放纵。 我们需要重新思考国际秩序,建立一个能够支持国内进步政策的国际框架。我们需要真正的公共机构、全面的社会保障和对资本的严格监管。同时,我们需要认识到,政策的有效性取决于其背后的民意支持,而渐进式改革无法激发民众的热情。 我们需要记住,20世纪30年代和40年代的主流政策,例如罗斯福新政和艾德礼政府的政策,仍然是有效的。只是政治中心右移,使正常的进步政策看起来像是左翼政策。 Stephanie J. Rickard: 全球化对劳动力市场的影响是中心左翼政策转变和选民转变的重要原因之一。全球化导致的制造业就业岗位流失,对特定人口群体(例如,男性、白人男性和非大学学历男性)以及特定地理区域造成了严重打击,从而加剧了经济不平等和政治两极分化。虽然政府试图通过有针对性的政策来应对全球化对劳动力市场的影响,但这些政策收效甚微,原因可能是目标过于狭窄、资金不足以及可能加剧种族怨恨等。为了重建中心左翼,需要制定更全面的补偿计划,为工人提供终身学习机会,帮助他们适应不断变化的劳动力市场。 针对因全球化而失业的工人的补偿计划,其效果并不理想。原因可能包括:目标群体过于狭窄,只关注直接受贸易影响的失业者;资金不足,补偿金额过低;以及可能加剧了社会中的种族或其他形式的怨恨。 更有效的策略可能是将这些补偿计划纳入更广泛的社会保障体系中,为工人提供终身学习和职业发展机会,帮助他们适应不断变化的劳动力市场。 Will Hutton: 我认为,中心左翼的衰落与金融市场力量的崛起密切相关。金融交易规模已远超GDP,金融市场对政治的影响力巨大。这使得政府在制定经济政策时受到极大限制,难以实施有利于普通民众的政策。 一个令人震惊的事实是,美国前总统特朗普的顾问中,竟然有人是“蓝领劳工”的支持者,他们共同探讨了全球化带来的负面影响,以及美国可能采取的再工业化战略。这表明,即使是右翼民粹主义者,也可能支持一些左翼的经济政策。 然而,右翼民粹主义者往往在其他方面与中心左翼背道而驰,例如,他们反对移民,反对全面的社会保障,主张低税收和最低限度的监管。 组织工会变得越来越困难,因为大型工业企业的数量减少,工作场所规模缩小。这使得工会难以动员工人,维护工人的权益。 我们需要思考如何建立一个国际秩序,为国内的进步政策创造更大的空间。欧盟和欧元可能是构建这种国际秩序的基石,但我们目前距离与欧洲伙伴进行此类对话还有很长的路要走。 我们需要解决财政规则的限制,以及如何利用新技术,创造更多就业机会,并与工人建立更紧密的合作关系。我们需要发展一种语言,能够将改革重新纳入议程,并与欧洲各国的进步政党建立共同立场。

Deep Dive

Shownotes Transcript

Contributor(s): Will Hutton, Professor Robert Kuttner, Professor Stephanie J. Rickard | Since the 1990s, progressive parties have tended to combine globalist neoliberal policies with avant-garde social views. Life steadily became more precarious for large numbers of working people, who lost confidence in traditional left-of-center parties. Economically stressed and culturally conservative lower- and middle-income voters found themselves no political champion and turned increasingly to the nationalist, authoritarian right. This trend is in drastic contrast to the economics of the postwar boom, when the center-left and center-right shared basic assumptions about how to manage and regulate capitalism. Global trade and migration expanded at a socially bearable pace that did not undermine national social contracts. The politics of that era produced economic security for ordinary people and strengthened democratic institutions. With the loss of confidence in both center-left parties and in democracy itself, what is a conceivable road back to building a society that is both dynamic and secure, and that restores a believable center-left?