The death and life of the center-left
01:33:50 Share

欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE活动播客。准备好聆听一些在社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲吧。

好的。晚上好，各位。对于稍晚的开始表示歉意。我们的一位演讲嘉宾被困在伦敦的交通堵塞中，这并非罕见事件。但他会到达，威廉会到达，希望我们能够顺利加入讨论。所以，晚上好，欢迎来到伦敦政治经济学院。我叫乔纳森·霍普金。我是这里欧洲学院的教授，我将主持这次有望非常有趣的讨论。

所以，很明显，演讲的标题《中左翼的死亡与新生》是我过去30年作为学者所进行的每一次谈话的核心内容。但我们现在正处于一个讨论这一话题的非常有趣的时刻，我们也邀请了一些优秀的演讲嘉宾来阐明中左翼的未来走向。

第一位演讲嘉宾将是罗伯特·库特纳，他是美国《展望》杂志的联合创始人兼联合主编。他也是《商业周刊》和《波士顿环球报》的专栏作家。他是经济政策研究所的创始人，并担任其董事会成员，也是多部关于当今全球政治经济的书籍的作者。

以及美国政治和进步政治，但没有时间一一列举。所以他将首先发言，我们非常期待。

我们还有来自伦敦政治经济学院政府部门的斯蒂芬妮·里卡德，她是政治学教授，从事国际政治经济学领域的研究。她在众多期刊上发表了大量关于贸易、不平等、分配政治等主题的文章。她也是《国际组织》杂志的编辑，这可能是国际政治经济学领域最顶尖的期刊。

她还写了一本获奖书籍《花钱取胜》，探讨了经济政策和分配政治的经济地理学。

在小组最右边的是威尔·哈顿，他是一位非常著名的评论员，尤其是在英国的政治经济、政治和经济方面。他曾是《观察家报》的专栏作家，目前是社会科学院院长，并担任有目标的公司联合主席。

这是一个智库，认为公司的内在目标应该驱动其战略、价值观和最终的利润。所以我要提到，这次活动是由拉尔夫·米利班德项目联合主办的，该项目于1996年成立，这要感谢一位前博士生慷慨的捐赠，他受到了拉尔夫·米利班德对社会思想贡献的启发。

所以我们每年都在伦敦政治经济学院举办一个讲座系列和许多有趣的活动。所以，如果你可以的话，请关注拉尔夫·米利班德项目。这反映了伦敦政治经济学院对政治、政治经济学和进步政治的广泛兴趣。另一个联合主办方是凝聚力资本主义项目，这是一个大型跨学科倡议，旨在调查新的政治和经济范式、制度和政策。

这可以服务于共同利益。所以这个项目由伦敦政治经济学院的蒂姆·贝斯利教授领导，他与里卡德和经济系一起工作。所以这是一个相当重要的项目，试图思考如何让资本主义变得更好，我想，这是一种说法。

如果你使用社交媒体，这次活动有一个标签，即#LSCEvents。所以，请随意发布你听到的内容。我们的第一位演讲嘉宾罗伯特将发言Håfanand，斯蒂芬妮和威尔将分别发表大约10-15分钟的评论和回复，然后我们将开放问答环节。所以请准备好你的问题。

请把它们变成问题。请使它们简洁明了。我还有一个iPad会告诉我来自在线观众的问题，我们也欢迎在线观众提问。是的，我们会尽量多回答一些问题，并与我们的专家小组进行一些辩论。所以，我说的够多了。我把时间交给罗伯特。感谢你们的到来，我希望你们喜欢这次活动。谢谢。

很高兴来到这里。这对我来说有两个意义上的回家。我在20世纪60年代在这里学习。我渴望来到伦敦政治经济学院进行他们所谓的美国学生海外学习一年，因为他们在奥伯林学院教我的经济学是完全自由市场的，我想学习政治经济学。

但令我懊恼的是，我发现20世纪60年代伦敦政治经济学院的经济学正处于货币主义的束缚时期。但我仍然能够从其他系拼凑出一个不错的课程，我在此度过的一年让我开始了政治经济学家的职业生涯。丹尼尔和我去年9月策划了这个激动人心的主题。

从那时起发生了一些事情。唐纳德·特朗普第二次当选。这一次，他系统地摧毁了美国的民主和现代国家，以及全球贸易体系。因此，除了思考什么样的民主左翼可能会复兴之外，我们还需要考虑民主本身的生存。当然，这两件事是相关的，因为进步左翼在公众舆论中获得的信誉越高，我们就越有机会拯救民主。我不太喜欢“中左翼”这个词，因为它往往模糊了两件截然不同的事情：富兰克林·罗斯福或克莱门特·艾德礼的强劲进步主义和克林顿、布莱尔和施罗德的破坏性新自由主义。罗斯福和艾德礼认真对待规范资本主义。

他们认真对待补充监管、公共所有制、全面的社会保险和有效的工会主义。政治加强了经济，赋予了进步的执政多数权力。克林顿、布莱尔和施罗德的新自由主义作为普遍的经济话题并不那么成功，但对精英来说却是一个极大的政治成功。

它使工薪家庭在经济上更加不稳定，没有可信的政治拥护者。它播下了2008年金融危机的种子，当然，它也为新法西斯主义的反应铺平了道路。以公司为导向的全球化是这种意识形态的核心，这不仅是通过促进外包，而且是通过加强金融的力量来抵制监管，削弱劳工，并破坏民族国家规范资本主义的能力。特朗普及其同伙引导了这种反弹。几乎所有西方国家都发生了类似的事情。英国脱欧是这个主题的一个变体。

这一点众所周知，并且已经成为大量评论和学术研究的主题，其中一些最好的研究是由这个房间里的人们进行的。为了推进讨论，我想探讨一下国际体系或资本主义阶段是否有一些内在的东西将我们的政治经济推向了新自由主义的方向，并迫使中左翼签署协议。

没有什么事情是不可避免的，但有没有倾向性呢？康拉德·阿登纳曾经说过，历史是可能有所不同的事件的总和。我强烈推荐一本美国历史学家杰斐逊·考伊写的书，名为《伟大的例外》。表面上这是一本关于罗斯福新政的书，但它有更广泛的意义。新政在几个方面是例外的，因为它比美国之前或之后的任何事情都更加平等。它严格监管金融市场。它加强了与国家站在组织劳工一边的阶级团结的时代。虽然战争通常会摧毁国内进步主义，第一次世界大战就是一个典型的例子，但第二次世界大战在美国却加强了进步的国家。

以及与国家站在组织劳工一边。公司认为劳工运动将长期存在，他们需要为它腾出空间。战争之后是30年的繁荣时期，这不仅是经济增长的时期，也是收入不平等缩小和普通人获得更多机会的时期。

新政似乎是一个持久的转变，但它最终成为一个伟大的例外。在国际上，布雷顿森林体系也是一个伟大的例外。这是罗斯福的努力，由凯恩斯支持，目的是让全世界都能拥有类似于美国新政的东西，这是一种严格监管的资本主义和社会民主的结合，不受私人债权人的紧缩要求的影响，而这些要求阻碍了从第一次世界大战中复苏。

这些因素包括通过世界银行和国际货币基金组织的公共资本，以及后来的马歇尔计划、固定汇率和对私人投机的控制。由于这些非常不寻常的规则，

1945年7月当选的英国工党政府能够建立世界上最广泛的福利国家，尽管英国以270%的难以想象的债务与GDP比率结束了战争。

如果不是布雷顿森林体系的规则，私人资本市场的紧缩要求就会压垮英镑，摧毁劳工的计划。而这正是四分之一世纪后弗朗索瓦·密特朗在1982年发生的事情，当时布雷顿森林体系已经被废除，密特朗冒险实施了一个与艾德礼类似的计划，在几个月内，私人资本市场就压垮了法郎。

因为1944年的英国如此依赖美国，而凯恩斯作为英国外交官的首要目标是以有利的条件谈判战后美国贷款，所以他对布雷顿森林体系规则的影响力远不如他的美国同行哈里·德克斯特·怀特。因此，美国的版本占了上风。

美元将成为全球货币，而不是凯恩斯设想的货币，他称之为Bancorp。但布雷顿森林体系奏效了。1944年也是每个人似乎都认识到充分就业中心地位的一年。这是贝弗里奇著名报告《自由社会中的充分就业》发表的一年。

这是罗斯福发表“四大自由”演讲的一年，是美国提出《充分就业法案》的一年，是《退伍军人权利法案》颁布的一年。卡尔·波兰尼发表了他的杰作《大转型》的一年，讲述了将许多人类生活商品化的乌托邦努力是如何造成如此不稳定，以至于普通人愿意转向法西斯主义的。而波兰尼的另一个关键点，经常被忽视，

是在所谓的“红色维也纳”1918年至1933年间，非凡的市政社会主义时期之所以成为可能，仅仅是因为工人和工会得到了很好的动员。另一个经常被忽视的伟大例外：在第二次世界大战结束时，欧洲大陆政治中根本没有右翼。极右翼，大部分企业右翼，由于与希特勒合作而名誉扫地。

自由主义右翼由于大萧条而名誉扫地。哈耶克可能会倡导复兴自由放任，但几十年来，这种观点毫无信誉，没有政治追随者。基督教民主党是欧洲大陆政治中最右翼的政党，在这个时代，他们与社会民主党竞争谁将成为建设福利国家的冠军。两者都被推向了左翼。

由于共产党的强大力量，法国和意大利的共产党都是最大的政党。作为对资本主义理论的巨大例外，我对资本主义历史的理解，作为对资本主义历史的巨大例外，这是经济和政治的幸运融合，西方各国的执政联盟都赞成驯服资本主义以支持广泛的繁荣。

一个有趣的问题是，这个模式是一个暂时的异常，还是由于偶然或机会主义的原因而被随意破坏，或者两者兼而有之。现在，有些人说，这种长期的繁荣主要是战后重建的结果。这完全是错误的。第一次世界大战后没有发生过类似的事情。相反的事情发生了。保守派和银行家掌权。

他们努力将时钟拨回到1914年之前，捍卫战前货币平价和金本位制，并收取无法收取的债务。结果是紧缩而不是重建。负责的人几乎做错了所有的事情，包括但不限于使德国破产。在整个战间时期，英国的失业率从未降至10%以下。

内维尔·张伯伦，因慕尼黑协定而最为人所知，在担任首相之前是财政大臣。1932年2月，当英国失业率超过20%时，张伯伦对下议院说，指的是对情况可能变得更糟的担忧，我引用道，“……我们很大程度上要感谢我们已经平衡了预算，才免于这种担忧。”

在这里提到雷切尔·里斯是不友好的。在德国，遵循同样的传统观点，1930年，中间党的总理海因里希·布吕宁对工资和公共福利进行了削减。他提高了税收。他驳回了工会关于公共工程项目的建议。他得到了预算盈余和纳粹选票的大幅增加作为回报。

相比之下，由于我们采取了正确的政策，我们在第二次世界大战后经历了广泛的平等繁荣。那么，为什么这不能持续下去呢？

现在，一些人认为，战后管理的资本主义和广泛繁荣的制度被美元不可持续的作用所摧毁。在著名的特里芬难题中，美国要么为不断增长的世界经济提供事实上的全球货币，要么在国内拥有价格稳定，但不能两者兼得。

所以迟早，像尼克松的美元贬值和布雷顿森林体系的崩溃这样的事情是不可避免的。我认为这种观点被严重夸大了。特里芬的解释忽略了历史。

1964年，肯尼迪遇刺后，林登·约翰逊以罗斯福规模的优势当选。他正在顺利完成新政中剩下的工作，直到他将所有这些都浪费在了越南战争上。在他于1968年退位之前，约翰逊试图用当时的表达方式来维持他摇摇欲坠的政治支持，同时提供“枪炮和黄油”，

但由于战争已经产生了大量的经济刺激，这被证明是通货膨胀的。因此，随着民主党在战争问题上分裂，约翰逊的遗产是尼克松当选和通货膨胀加剧。到70年代，布雷顿森林体系确实需要一些调整，也许是更强大的特别提款权，更温和的凯恩斯提出的货币银行版本，或者可能是篮子货币在非常狭窄的范围内交易，以及托宾税以减缓货币投机。所有这些都可能是通往第二次布雷顿森林会议的仔细研究的对象。但相反，尼克松没有通知盟友，甚至没有通知他自己的内阁，就突然下令美元贬值，

随后是结束金本位制。当时，他正忙于水门丑闻。

在水门录音带中，随着布雷顿森林体系的崩溃，尼克松和他的首席助手H.R.哈尔德曼之间发生了一次滑稽的对话，这表明尼克松分心的程度。我引用道，哈尔德曼，英国让英镑浮动。尼克松，那是贬值。哈尔德曼，是的。尼克松，我不在乎。哈尔德曼，伯恩斯，美联储主席，担心对里拉的投机。

尼克松。我不在乎里拉。伟大的经济史学家查尔斯·金德尔伯格提出了霸权稳定理论，其中霸权国家负责整个经济体系。19世纪作为霸权的英国依赖金本位制，并将体系偏向自由贸易和紧缩。

二战后作为霸权的美国采取了截然不同的政策，将体系偏向管理的资本主义和广泛的增长。但无论哪种方式，霸权都需要关心里拉和英镑。尼克松为了自保而放弃了仁慈霸权的角色。

水门事件的分心也使阿拉伯人胆敢发动1973年的赎罪日战争，然后将石油价格提高四倍。由于石油以美元计价，贬值使石油出口国损失了资金。这加剧了通货膨胀。

作为回应，当时的联邦储备委员会主席保罗·沃尔克将利率提高到21%，这反过来又帮助罗纳德·里根当选。大部分事情本不必发生。正是政治事件，而不是经济需要，摧毁了战后协议。沃尔克策划的经济衰退的替代方案是收入政策。历史是可能被引进的事件的总和。所以，

哈耶克的经济自由主义不可思议地获得了另一次机会。里根和撒切尔夫人着手拆除受监管的资本主义。20世纪90年代接替他们的反对派领导人，特别是比尔·克林顿、托尼·布莱尔和格哈特·施罗德，是中左翼而不是进步民主党人。新民主党、新工党、新米塔。

他们加倍押注金融放松管制、私有化、削弱劳工和公司模式的全球化。我认为这不是不可避免的或必要的，更不用说令人满意了。克林顿比尼克松甚至里根更甚，是极端金融放松管制的建筑师，这反过来……

导致了2008年的金融危机。克林顿试图创造一种多数政治，这种政治结合了对犯罪的强硬态度、对福利的强硬态度、财政保守、对金融友好、全球主义，以及使用类似市场的方法来实现社会目标。这是一场政治灾难。在1994年中期选举中，克林顿的民主党失去了国会两院，众议院损失了创纪录的54个席位。

在1996年，面对一位非常软弱的共和党对手，克林顿本人设法再次当选，但他对他的政党和他的工薪阶层选民来说都很糟糕。我曾经把克林顿描述为美国政治中的伤寒玛丽。他活了下来。他周围的人都病了。全球金融的放松管制导致拉丁美洲、东亚、俄罗斯的危机，

格林斯潘，美联储主席，知道风险，但仍然将利率保持在非常低的水平以救助债券持有人，这进一步推高了金融市场。因此，90年代末和21世纪初是极度不平等的泡沫繁荣时期。当奥巴马在2008年当选时，

由于在小布什执政期间发生的崩溃。他犯了一个灾难性的错误，那就是把克林顿的经济团队带了回来，他们都是罗伯特·鲁宾的弟子，鲁宾设计了导致崩溃的放松管制政策。奥巴马的团队加剧了这个错误，

通过对经济刺激不足，在经济衰退结束之前很久的2009年就转向减赤，并救助银行而不是清理银行。2009年，奥巴马会见一群寻求其支持其完全不足的改革计划的银行家时，他说，我是你和我之间唯一能阻止你们被叉子叉起来的人。

好吧，奥巴马需要和叉子在一起。罗斯福和叉子在一起。因此，与1929年之后弹劾共和党和华尔街的长期经济危机不同，这场危机发生在奥巴马身上。在2010年中期选举中，奥巴马打破了克林顿1994年的纪录。他失去了63个众议院席位。

就像1996年的克林顿一样，奥巴马很幸运。他面对的是一位软弱的共和党对手米特·罗姆尼，他身上没有一点民粹主义的骨头，并设法再次当选。但随着失业率上升，民众的反应只会加剧。当然，这一切都在2016年随着特朗普当选而分崩离析。布莱尔是克林顿的忠实学生。

新工党的品牌直接复制自克林顿的新民主党。该计划结合了与城市的联盟，所谓的轻度金融监管，对工会的真正敌意，部分原因是1979年卡拉汉“不满的冬天”罢工的痛苦记忆，这帮助撒切尔夫人当选。但布莱尔保留了撒切尔夫人旨在削弱工党的多数规则。

是的，有一些社会支出，贫困有所减少，但总体收入不平等加剧，普通英国人的生活变得更加不稳定。括号内。在布莱尔时代，我在伦敦待了很多时间。我认识并钦佩约翰·蒙克斯，当时是英国工会大会的主席。蒙克斯是一位现代化者。

他想要一个斯堪的纳维亚风格的英国劳工运动。你可能还记得哈罗德·威尔逊领导下的芭芭拉·卡斯尔报告《冲突的替代方案》，呼吁建立一个更具合作性的劳工运动。但在那些年里，工会更喜欢冲突。然而，在撒切尔夫人执政18年后，他们准备做一些不同的事情。所以蒙克斯告诉我布莱尔第一次礼节性拜访国会大厦的故事，

布莱尔指着墙上威尔逊和卡拉汉的照片说：“这是你们的奖杯陈列室吗？”他问蒙克斯。“你不会把我的头像挂在那里的。”所以对工会确实有真正的敌意。

德国社会民主党总理施罗德的故事也类似。1999年，施罗德修改了税法，以便银行可以出售增值的股票和公司，而无需缴纳资本利得税。税率从54%降至零。《明镜周刊》将这一转变称为，“一种保守派领导人赫尔穆特·科尔永远不敢尝试的金融监管”。

在2002年勉强赢得选举后，施罗德公布了一份名为《2010年议程》的宣言，该宣言旨在彻底放开德国的社会福利和劳工制度，以补充资本市场的自由化，就好像

这 somehow 导致了自联邦德国代价高昂地吸收德意志民主共和国以来一直困扰德国的低迷。这些改革旨在迫使工人从事低薪工作。这些政策引发了社民党的分裂。2005年5月，前党主席兼财政部长奥斯卡·拉方丹退党，领导创建了左翼党，

这是一个由不满的社会民主党人和大概的改良共产党员组成的新的政党。

中左翼从未从分裂中恢复过来。结果是安格拉·默克尔执政15年。事实上，社民党和左翼党在2005年联邦议院选举中赢得了多数席位。但由于这种苦涩，社民党宁愿成为默克尔的次要执政伙伴，而不是与左翼党结成联盟，而这正是社民党今天所处的位置。所以……

我认为中左翼的死亡是咎由自取。如果下一个中左翼政府像上一个政府一样，他们将再次邀请特朗普主义。我认为这套政策是机会主义的，而且往往是腐败的。罗伯特·鲁宾……

从华尔街到华盛顿，再回到华尔街，他从他作为财政部长和克林顿国家经济委员会主任制定的政策中获益匪浅。特朗普的腐败是公然的。鲁宾的腐败是众所周知的。并没有什么不同。如果你想知道为什么民主如此容易受到特朗普的攻击，

我认为原因之一是人们对民主本身变得愤世嫉俗。人们看到腐败，他们得出结论，他们都这么做。现在，免责声明，我并不是说战后体系的方方面面都令人钦佩。我的女权主义朋友提醒我，它是父权制的。它假设了一个传统的男性养家糊口的家庭。

在某些方面，它也是种族主义的。它与殖民主义共存。我只是认为，作为使资本主义在社会上可以承受的模式，它比之前或之后的任何东西都好。你可以想到制度或秩序。新政秩序一直持续到70年代。然后它被新自由主义秩序所取代，上帝知道新自由主义秩序将被什么所取代。目前，它已被特朗普所取代。我认为这取决于民主党左翼，如果你愿意的话，去设计一些更合理、更好、更有说服力的叙事，来说服普通人，如果你选举进步政党，

他们将使你的生活变得更好。这让我想到基尔·斯塔默，他是一个完美的反面例子。我们可以在讨论中更多地谈论这个问题。我知道我的朋友威尔·哈顿对工党政府相当乐观。

也许它仍然可以被拯救，但上周改革的惊人成功是由于现任政府并没有真正激励任何人相信他们的生活会在本届政府领导下变得更好。所以这很悲惨，因为这是西方唯一一个拥有左翼政党且拥有多数席位的政府。

斯塔默有能力更加大胆。我很想知道小组中的其他人对其中有多少是性格特征，有多少是新自由主义影响的持续暗流的看法。在我剩下的几分钟里，我想谈谈拜登，因为拜登将我们带回了更接近新政的东西。

这部分是偶然的。这是偶然的，因为他碰巧在大流行期间担任总统，所以他必须做一些激烈的事情。这是偶然的，因为如果伊丽莎白·沃伦和伯尼·桑德斯都没有在2020年竞选提名，他们中的一位可能会获得提名，但他们互相挤压了。

所以拜登做了一系列交易，设法获得了提名。伊丽莎白·沃伦，她可能是美国对资本主义最好的研究者，做了一件非常聪明的事情。当她意识到拜登将成为候选人时，她很早就加入了。结果，她对人事和政策都有很大的影响。作为在我整个职业生涯中一直对中间派民主党人持忠诚反对态度的人，

我有了这种令人吃惊的经历，看到我的朋友们，他们曾经是那个群体的一部分，担任了高级政府职务。太神奇了。所以，你知道，拜登将我们从全球新自由主义带回了更像我们二战后几年全球经济规则的东西。

在那里，你没有世界贸易组织告诉你，对不起，你不能国有化产业，对不起，你必须私有化和放松管制。如果你考虑50年代和60年代适用的规则，最初的共同市场是一个关税同盟。但如果法国想国有化一些银行，或者如果欧洲国家想创建空中客车公司，

没有人告诉他们这违反了世界贸易组织的规定。所以你有一个很好的平衡，即国家规范资本主义的能力和贸易的逐步增长。我认为拜登将我们带回了那个方向。当然，拜登还能够花费大量的资金用于社会福利，部分原因是大流行的情况。

他如果拥有一个几乎不存在的执政多数，本来可以做得更多。拜登最具变革意义的计划之一是儿童税收抵免，可退税税收抵免，这是对……的另一种说法

为工薪父母提供的每年每子女3000美元的儿童津贴，如果孩子未满六岁，则更多。这足以将贫困率减少一半，将贫困率减少一半。唯一的原因是这项政策没有成为永久性政策，是因为参议院的两名成员，他们是极右翼的民主党人，亚利桑那州的西内玛和西弗吉尼亚州的曼钦

拒绝支持它。所以问题是，如果拜登这么好，为什么他几乎被赶下台了？我认为这很简单。他太老了。如果拜登年轻20岁，他会成为自己政策的更好代言人。悲剧的是，当拜登最终同意下台时，

人们对他的最终让位感到如此兴奋，以至于他们将自己的热情投射到卡马拉·哈里斯身上，她是一位非常软弱的候选人。她在2020年竞选提名时是一位软弱的候选人，她在2024年竞选总统时也同样软弱。我想补充一点，领导力很重要。领导力很重要。

而我们进步人士在这方面一直运气不好。我的意思是，如果你仔细想想，拜登太老了。哈里斯太软弱了。科尔宾作为旧左翼的代表，恰恰是提供与布莱尔对抗的错误进步人士。在法国，左翼有时确实会执政，由极左翼和社会主义者之间组成的联盟，让-吕克·梅朗雄是一个非常讨厌的角色，这使得进步人士几乎不可能

在那里形成这种联盟。所以，总结一下，我的导师加尔布雷思教授过去常说，你总是要总结一下才能给观众带来希望。让我问问我们需要什么样的左翼。我认为

我们需要记住，在罗斯福和艾德礼执政的20世纪30年代和40年代，主流政策仍然是主流政策。只是政治中心已经右移得太远，以至于正常的进步政策看起来像是左翼政策。例如，

我们需要真正的公共机构。我们需要全面的社会保险。我们需要对资本进行严格的监管。我们需要记住，政策的好坏取决于支持它们的民众政治，而小规模的渐进式变化不会激励任何人。新自由主义时代的一个核心谬误

是，由于市场是有效的，我们应该解放市场，然后进行事后再分配。这种说法有两个问题。首先，市场远不像新古典经济学家所教导的那样有效。如果它们有效，它们就不会系统性地错误地定价证券，导致1929年和2008年的崩溃。

它们不会在远低于其生产潜力的水平上实现均衡，从而导致长期萧条。它们不会错误地定价碳，从而导致灾难性的全球气候变化。但即使市场有时是有效的，它们也会产生财富极端，转化为政治权力极端。所以

当你听到一位经济学家说，让我们让市场自由发展，然后我们可以事后进行再分配时，这就回避了“我们是谁”的问题。这并不是说亿万富翁们正排队赞助再分配政策。如果你想想这个想法的成果

我们应该利用市场的所谓效率来实现公共目的。以部分私有化为例。它在几乎所有方面都是代价高昂的失败。财政上代价高昂，政治上代价高昂，寄生虫中间商利润。系统效率降低，公共部门却要承担责任。

我们在英国国民医疗服务体系中看到了这个主题的一个变体。我们在美国的全民非需求测试老年人医疗保险计划医疗保险中看到了这个主题的另一个变体。现在，医疗保险的一半已经私有化以获取利润。当你有一个所谓的公私合作的系统时，

私有化者、私人承包商、中间商都有各种各样的激励措施来操纵规则，这就会导致更多的腐败。在美国，国有电力比私营电力更清洁、更高效、更便宜。我可以继续讲下去。我们需要真正的社会住房。荷兰和维也纳仍然拥有它。

因此，左翼政府未能认真对待限制资本主义和补充资本主义以及为工人及其拥抱文化左翼的立场，这使得极右翼能够成为普通民众的真正捍卫者。这太有效了。

另一代左翼意识形态和政策不会改变这些动态。我们进步主流需要回归我们的进步根源。谢谢你们。谢谢。

太棒了，非常感谢罗伯特。斯蒂芬妮，你想吗？是的，我想我会留下来。你要去讲台。太好了。太棒了。有一大批观众，因为我太矮了。首先，非常感谢鲍勃。感谢你回到伦敦政治经济学院，感谢你那些发人深省的评论。我想从你开始谈到的全球化问题入手，我想真正关注全球化对劳动力市场的影响。

因为这是故事的重要组成部分。当然，这只是故事的一部分。这是一个漫长而复杂的故事，讲述了我们是如何走到今天这一步的，我们是如何看到左翼政策发生变化的，以及我们是如何看到选民也发生变化的。但这是故事的重要组成部分。我们之所以知道这一点，部分原因是这种趋势并非局限于一个国家，甚至并非局限于一个地区。我们在世界多个国家的多个国家看到了左翼和选民的这种转变。

因此，我们在伦敦政治经济学院总是试图理解事情的原因。我们怀疑原因一定是一些共同的东西，这些来自世界不同地区和不同地区的国家正在接触到。其中一件事就是全球化。

我们知道，这些国家对商品、服务、资本和人员跨越国界的流动持开放态度。因此，这是一个可以进行调查和观察的地方，以试图了解这如何影响政治，特别是左翼。因此，我们当然知道，全球化具有分配后果。因此，在任何国家内，都有一些群体、一些人、一些社会和经济部门将会变得更好。

这将会有更好的就业机会、更高的工资、更多的利润。但我们也知道，与此同时，在完全相同的国家，一些群体将会变得更糟。他们将看到更少的就业机会、更低的工资和更低的收入。这正是全球化具有政治意义的原因。它在社会内部制造了政治裂痕。因此，在全球化问题上，尤其被政治化的一件事是全球化对劳动力市场的影响。

例如，我们已经看到，全球化确实影响了制造业就业。现在，许多发达国家的制造业就业岗位数量正在下降，但我们知道，这至少部分是由于全球化造成的。例如，在美国，自1990年以来，中国对美国的进口占美国制造业就业岗位损失的约25%。

因此，这些失业具有政治和经济后果。制造业工作是好工作。它们提供了良好的、稳定的收入，使人们能够过上中产阶级的生活。因此，随着这些工作的消失，它带来了真实的经济后果。它也带来了后果，因为它们在人口统计和地理方面是集中的。因此，我们通常会看到这些制造业就业岗位的损失打击男性，通常是白人男性，而且通常是那些没有大学文凭的男性。

因此，这些损失真正集中在特定的人群中。它们也往往在地理上集中，这在英国是正确的，在欧洲也是正确的，在美国也是正确的，在该国的特定地区受到进口增加的严重打击。美国家具制造业就是一个很好的例子。因此，家具制造业确实在地理上集中，位于南部几个州的少数地区，特别是肯塔基州。

因此，在好时期这是件好事。有一个主导产业。它直接或间接地雇佣了很多人。在好时期，这些经济体、这些当地社区都在发展和繁荣。但是，随着低成本家具开始进口到美国，我们看到这个国内产业萎缩了。人们失业了。工厂关闭了。

然后，经济后果蔓延开来。我们看到房价下跌，我们看到房产税下跌，我们看到公共服务下降。因此，这些社区受到了真正的打击，他们遭受了经济损失，现在他们经常被称为这些“被遗忘的地方”。

因此，这种地理集中既造成了经济不平等，即该国的一些地区蒸蒸日上，而其他地区则受到严重打击，但也造成了政治两极分化，因为我们知道，这些受到进口冲击的地区投票方式不同。这在英国、欧洲和美国都是正确的。

例如，在法国，我发现居住在这些受到进口增加冲击或暴露于进口增加的当地经济体中的人，投票给极右翼的可能性是其他人的两倍。我发现，在西班牙，那些看到工作岗位转移到国外、工作岗位被外包或外包的当地经济体中的人，我们看到在这些社区中，人们投票给现任政府的可能性要小得多。这对于中右翼的PP党和中左翼的民族社会主义党都是正确的。

因此，我们知道这些失业具有政治后果。当然，政府并没有袖手旁观。政府正在考虑如何制定政策来应对。但我们看到他们所做的是真正以全球化为目标。他们说，如果人们改变了他们的投票，如果人们因为全球化而失业，那么让我们明确地以全球化造成的失业为目标。

因此，在欧洲和美国，都有专门为那些因全球化而失业的人提供帮助的计划。这些都是非常有针对性的计划。问题是它们不起作用。至少它们不像我们想象的那样有效。所以，当时的设想是，我们将建立这些计划来帮助那些受到全球化冲击的人，补偿他们的损失，帮助他们进行再培训，让他们重新就业，让他们留在劳动力市场。

虽然有一些证据表明这些计划的经济效益可能有效，但政治却不起作用。因此，我们认为，当这些政策被设计出来时，欧洲肯定有人这样说，让我们把这个计划放在一起。这将阻止人们投票给极右翼。这将使人们参与政治。这将使人们继续支持中间派。但这并没有奏效。

例如，在法国，我发现，在那些受到进口增加冲击的地区，那些获得额外帮助的失业工人投票给极右翼的可能性可能较小，但这只是一个非常小的影响，只有0.5个百分点。这不足以阻止勒庞或极右翼上台。在丹麦，结果更令人沮丧，我发现根本没有任何影响。

我们为那些因贸易而失业的人提供了所有这些额外的援助。这并没有阻止人们转向极右翼。我们不知道的一个好问题是，为什么他们没有转向极左翼，但我们肯定看到他们正在转向极右翼，而这种补偿形式并没有阻止这种情况。在美国，结果更令人沮丧，如果你比较那些受到进口增加冲击的社区，那些获得额外帮助、额外援助的失业工人实际上投票给现任政府的可能性更小。因此，这些政策不起作用。

因此，我们需要调查的一个重要问题是，为什么它们不起作用，我们还能做些什么来重建左翼，并让政治光谱中心的人们保持在中心位置。因此，我将给出三个关于为什么这些政策不起作用的潜在建议。首先，它们可能过于有针对性。它们的目标是那些直接因贸易而失业的人。但我们知道，进口冲击的经济后果远不止于此。

即使我没有因为贸易而失业，我也可能会看到我的房价下跌，我的当地公共物品或公共服务下降。因此，或许支持过于狭隘。其次，或许支持的财政实力不足。资金不足。做得不够。

例如，在美国，当你看到出口增加，进口增加1000美元时，它会产生大约4美元的这种援助，用于因贸易而失业的工人。在法国，平均约为10欧元。因此，他们使用的预算并不大。因此，这些计划可能资金不足，而且支持不够。

第三种可能性来自我的美国同事进行的一项研究，该研究表明，这些类型的有针对性的补偿政策可能会引发种族怨恨或对他人或局外人的怨恨。

很明显，这些政策，这些非常有针对性的政策，不起作用。它们不足以让人们参与左翼。它们不足以阻止人们转向极右翼。这并不意味着它们不重要。我们需要它们。我们需要支持失业工人。有一些证据表明，它有助于失业工人进行再培训、重新掌握技能并重新就业。

但似乎一个更好的目标或更好的前进方式是将这些计划嵌入到一个更大的补偿计划中，一个更大的计划组合中，这有助于建立一个终生的机会阶梯，为工人提供他们在不断变化的劳动力市场中所需要的劳动力资本，无论这些变化来自全球化、自动化还是绿色转型。我就在这里停下来。谢谢。掌声

太棒了。谢谢，斯蒂芬妮。太好了。威尔，轮到你了。我应该站在……你可以待在那里，或者你想做什么都可以。你能清楚地听到我的声音吗？我想我可能会坐着。我45年前遇到鲍勃，参加某个地方的会议，我们坐在长途汽车的后面，我意识到他是一位美国医生

他阅读过并受到与我相同的书籍的启发。这是一种终生的友谊。他对美国政治的指导相当准确，我的意思是，如果你反对库特纳·鲍勃，你必须有相当可靠的理由，我可以告诉你。所以，听着他赞扬伟人们，你知道，罗斯福、艾德礼、凯恩斯，

当然，我在为他加油。我最近也在写自己的书，这次是《没有错误》，考虑到过去12个月发生的事情，这是一个滑稽的标题。无论如何，我偶然发现了克莱尔·马特利的一个极好的定义，或者我认为这是一个很好的定义。有人让他定义社会主义。

他停顿了一下。这是在1955年大选运动之前，之后他将辞去工党领袖的职务。他停顿了一下，他说，好吧，我正在祈祷最伟大的社会主义自治市，威廉·莫里斯。社会主义是友谊，友谊是世界的希望。我真的很喜欢这个。我喜欢这种友谊的概念。

它立刻把你带到一个不同的位置。你不再同时谈论，你谈论的是价值观，谈论的是互相支持，你也会很快迁移到这在经济计划方面意味着什么。我还感到震惊，也许你不知道这一点，但我非常震惊，那是1924年11月，

当凯恩斯发表了他著名的演讲《自由放任的终结》时，这变成了他在1926年出版的一本书。而我们，鲍勃和我，以及你们许多观众，都在为凯恩斯当时正在发展的东西以及其他一些人（公平地说）对……进行的压倒性正确的批判而愤怒

市场经济如何找不到均衡点。它们是动荡不安的，有垄断倾向、不平等倾向、不公平倾向、陷入凯恩斯所经历的长期萧条的倾向。资本主义必须受到某种程度的监管和管理。这是我从鲍勃的话中得到的另一个重要收获，

我认为这是我们讨论得不够多的。我的意思是，我可以想象问答环节，我们会正确地批评工党的现状。我昨天非常震惊地获悉，威尔士的民调显示改革党获得30%的支持率，普莱德·库姆鲁获得25%的支持率，工党获得18%的支持率。

事实上，仅仅12个月前，工党的民调支持率还在42%，他们在选举中获得了20%的支持率。10个月内失去一半的选票份额是一次惊人的失败。

造成这种情况的原因有很多。但我认为，其中一个原因是鲍勃向我们指出的原因。事实上，我们没有在英国左翼圈子里充分讨论过，作为一个政府，你的政策选择（这对凯恩斯来说非常清楚），你的政策选择与国际秩序密切相关。在这里，你生活在一个时期

与1944年不同，当时金融交易和GDP或多或少是一对一的关系，2024年的金融交易是GDP的100倍。金融市场的力量是难以置信的。

然后你就会陷入一场辩论，我很想知道你们对这个问题的看法。我想问鲍勃这个问题。我的意思是，我认为这是一个巨大的问题。但有些人可能会说，威尔，正是金融市场的力量让特拉斯垮台，也让互惠关税垮台。

金融市场有点，你会发现政治光谱上的许多评论员都在说，感谢上帝有金融市场。他们做了民主做不到的事情。他们实际上迫使特朗普放弃这些可怕的关税。所以，我的意思是，我认为这是我们时代的一个悖论。我们时代第二个悖论的原因之一是

我回想起莫里斯·格拉斯曼勋爵从美国回来那天。众所周知，他是唯一一位被特朗普政府邀请参加就职典礼的英国政治家。他被J.D.万斯邀请。J.D.万斯是《山区贫民蓝调》的作者，是蓝工党的狂热追随者。

他邀请格拉斯曼在就职典礼后继续留下来，他确实留了10天。

莫里斯和J.D.万斯每天见面，有时长达三个小时，一起集思广益，讨论全球化的破坏性影响，他必须明白，特朗普政府将以纠正全球失衡的名义让全球化嘎然而止，实际上，一个再工业化时期即将到来，并且

将会有一个美国产业战略，他将要，好吧，可能他的开放，当然是为了莫里斯·格拉斯曼所信仰的一些价值观，蓝工党、家庭、社区、保护性产业工人阶级，所有J.D.万斯所信仰的东西。

所以我发现这是一个令人瞠目结舌的描述，实际上是万斯和格拉斯曼之间的交流。你在这里游走在棘手的池塘里，我们在改革中也发现了这一点，法拉奇呼吁将英国钢铁国有化，它是在拾取同样的节奏，如果你愿意的话，

事实上，我们在2025年必须做的是，右翼民粹主义者实际上必须是，这是一种左翼经济学。我们必须捍卫产业战略。我们必须捍卫将工作岗位带回工业中心地带。我们必须捍卫，我们甚至必须捍卫工会，

事实上，如果你在左翼中心，接下来他们就是反移民的，他们所有的本能都是倒退的。鲍勃今晚概述的那种全面的社会保险的想法对他们来说是格格不入的。他们还主张低税收。他们还主张最低限度的监管。我的意思是，它们是一张混乱的网。但是那是

一种呼吁。当鲍勃在说话时，我也在想，组织工会是多么容易。我的意思是，即使在1970年，英国实际上也是欧洲领先的制造业国家。

1932年渥太华会议上实施的关税，我在50年代和60年代长大，当时所有来自帝国或英联邦以外的进口制成品的平均关税壁垒为15%。

因此，在我们加入1973年的共同市场之前，我们设法维持了我们的工业基础，其关税平均高于特朗普实施的统一关税，当这些关税战争结束时，我们可能会达成协议。它肯定高于他建议的10%的基本关税。

所以，这里有很多东西需要——那么，国际秩序将会是什么样的呢？在……组织工会很容易——在英国，在20世纪50年代，有超过20个制造业场所雇佣了超过5万名男性。

在那些地方组织起来很容易。在2025年的英国，没有一个工业场所雇佣了5万名员工。事实上，我想不出有多少个工作场所雇佣了超过1万名员工。因此，组织工会变得非常困难。所以我必须以一系列挑战来结束我的讲话，因为，你知道，我，你知道，我，

与这个人一起骑行，你知道我分享他的价值观，我们能想象什么样的国际秩序会给我们带来更大的国内政策选择，会与我们共同努力

欧盟是一个基石吗？我认为是的。欧元是一个基石吗？我认为是的。但我们距离与欧洲伙伴进行这种对话还很遥远，更不用说取得这种结果了。除非我们进行这种对话……

我们该如何让蕾切尔·里夫斯或任何继任的财政大臣被财政规则刺穿，你需要在五年后为某种当前盈余、当前收入和当前税收预算，以避免这些债券市场对你施压？所以她必须谈论——她或她的继任者必须用这些术语谈论。

而你唯一的范围就是尽可能多地进行资本支出。我们该如何处理新技术？我们该如何创造一群非凡的成长型公司，这些公司实际上

会承认他们的工人在其委员会中的作用，承认工会，希望将他们纳入他们所属公司的决策和战略中。我们该如何发展一种语言，这种语言实际上会将改革放回盒子里，或者这种比较各国的政党

所以在鲍勃的演讲结束时，他实际上为我打开了一个潘多拉的盒子。我希望他能给出一些答案。谢谢。谢谢，威尔。所以我们有一个非常有纪律的小组，他们非常精确地遵守了

我们安排的时间，这意味着有大量时间可以回答观众的提问。所以只是……所以如果你想提问，请举手。那些已经上线的人，请在线提交。我面前有一台iPad，它会给我一个问题列表。如果我没有叫你，可能是……

因为我看不见你，因为我的视力不太好，或者是因为我试图平衡问卷的构成。可能有许多原因，所以请耐心等待。我会尽量回答尽可能多的问题。到目前为止，我看到一只手举起来了，这是一个好的开始。与此同时，两只，太好了。你们其他人，三只，太棒了。所以我们可能会收集一些，然后稍后进行几轮回复。

来自小组。是的，我会睁大眼睛。我看不见房间的那一边，所以也许挥挥手。所以现在，让我们说，让我们先回答这边的三个问题，从前面开始，然后我们往后走。我注意到那边也有一些手举起来了。所以，是的，继续吧。也快速地说出你是谁。

快速地说出你是谁。是的。

你好，我的名字是卢。太好了，非常感谢。所以我最初来自台湾，我在荷兰长大，我认为我们来自的地方，我们的政治范围更广，因为有更多空间让不同的政党进入政府。我注意到的一件事是，很多右翼都主要关注文化问题和社会问题。

所以我看到很多在经济上会从左翼政府中获益更多的人实际上投票给右翼。我在现在的社交媒体上看到了这一点。这就是我们接触很多人的方式，这些民粹主义的快照和这些快速的论点在年轻一代中也更有效。所以我想知道什么样的，我们如何确保

在这样一个充满分裂的世界里，我们能用什么样的论点来接触年轻一代？太好了，谢谢。是的，几排后面还有一只手举起来了。好的。

你好，呃，你是麦克吉教授法学，伦敦国王学院。感谢你们精彩的讨论。呃，斯蒂芬妮，我认为你说一些有针对性的解决方案失败了，这是我得到的核心信息。呃，罗伯特，你正在说，呃，你正在谈论战后社会民主党政府所做的一切大事，充分就业、全面的社会保障、恢复工会权力、更多的国有制。呃，

而且有一件事……然后，威尔，你谈到了金融市场力量的幽灵以及它们如何具有破坏性。此外，它们可以破坏破坏性政府，但它们也可以破坏社会民主政府。我想知道如何将这些事情联系起来。在我看来……

我们没有任何一个致力于充分就业的政府。我们有很多政府对社会保障极其怀疑，包括篡改冬季燃料补贴，这可能是所做的事情中最具破坏性的事情，呃，

未能获得在丹麦、瑞典或芬兰很正常的一套简单的工会权利，在英国，公共所有制也是如此。我认为自战争以来，社会民主政府真正缺乏的一件大事是试图确保经济更加民主。

你在经济中拥有权威人士，你知道，他们是极其、极其富有、强大的精英，他们将他们的权力投射到政治中。我们对经济进行了专制管理。它正在发挥其权力，试图使政治不那么民主，更专制。因此，你反击的方式是使经济更加民主，并且

这不仅意味着工会的力量，还意味着董事会中的工人。我想你提到了这一点，威尔。通过我们的养老基金对金融机构进行更民主的控制。所以，你知道，当你有两个系统发生冲突时，必须有一个系统占上风。而且，你知道，如果我们不希望特朗普的权威人士占上风，那么我们就必须使经济更加民主。所以我猜我的问题是，你对此怎么看？

好的。所以实际上，是的，所以我们会让这位先生回来，然后第三排还有一个问题，然后这将给小组成员一个回应的机会。你好，我是一个来自日本的交换生。我在伦敦政治经济学院待一年。我的问题是给库特纳教授的。我认为你提到过，政治观点发生了整体转变

转向右翼，使任何温和的左翼观点看起来都像非常激进的左翼思想。但我感觉相反的情况也是如此。我觉得过去比较温和的左翼

例如，我认为政治光谱的左翼也一直在探索极端边缘。例如，我11岁开始学习英语，那是10年前的事了。那时……

我补充说，我们只是十几岁的孩子。“弱智”、“同性恋”等词在网上或线下使用得更频繁。但现在这些词已被认为是正确的，在某些情况下是更具冒犯性和侮辱性的词语。许多新的词语已被认为和认定为侮辱性词语或不合适的词语。我认为这是

我认为右翼媒体喜欢抓住这些事情，说所有左翼人士都在追捕这些词语，并对这些词语大惊小怪。但我认为

我认为他们说得对，左翼也越来越激进和极端，例如，反对石油的方式通常包括向高层扔番茄罐头，这引起了媒体的注意，但也比以前尝试的更极端。那么你认为我的评估准确吗，即左翼也越来越倾向于极端边缘？

好的，太棒了。我只是，第三排的这个问题，然后我注意到下一轮，那边也有人。所以是的，最后一个问题，然后我们会得到一些回应。嗨，我是萨达夫。当我写这个问题时，是给罗伯特·库特纳的，但任何人都可以回答这个问题。

所以你提到自90年代以来，市场层面的改革大多是一场灾难。你说这主要是因为，这是一个政治选择，而不是经济选择。我们看到这种政策在今天的工党政府下仍在继续。例如，即将到来的福利削减。我们对罢工和抗议活动进行了镇压。我们有住房问题等等。

我们不仅在英国看到这种情况，在整个西欧也是如此。我的意思是，在整个所谓的全球北方。

你认为这仅仅是一个政治选择，还是资本主义本身就是问题？因为资本主义的逻辑是利润最大化。当你拥有它时，正如你所说，我们实际上无法拥有友谊。这很难。那么你对此怎么看？谢谢。非常感谢。好的，我们会让小组成员回应。我还有一些在线堆积的问题。任何人……

谁对下一轮有想法，在我们得到这些答案时，也许可以向我招手。鲍勃，你想先开始吗？是的，让我尝试综合一下这些。你能听到我说话吗？关于文化问题以及左翼政党是否在文化问题上向左转移的问题，我认为这造成的损害要小得多。其中一些是荒谬的。其中一些是自嘲的。其中一些早就应该这样做了。

而且很难做到这一点。但是，当你处理经济问题时，当你解决工薪阶层人民的需求时，文化问题损害进步人士的力量就会消失。因此，在2020年，拜登成功当选，尽管这是“黑人的命也是命”运动的高峰期。

而且这并没有阻止拜登当选，因为拜登有一个可行的经济计划。我认为希拉里·克林顿在2016年是最严重的罪犯之一，因为她在经济问题上转向右翼，在文化问题上转向左翼。这就像在公牛面前挥舞着众所周知的红旗。我的意思是，如果你告诉一个工人阶级的人，顺便说一句，

非常重要的问题是哪些浴室可供哪种自我认同的性别使用。然后你从华尔街拿走50万美元的荣誉费。你知道，这是选举唐纳德·特朗普的秘诀。所以我认为经济至关重要。如果你处理经济问题，

即使你对某些社会问题可能有前卫的观点，社会上相当保守的工人阶级人民也愿意支持你。也就是说，我认为文化左翼做了很多愚蠢的事情。我拒绝提供我的代词。我不知道，这在英国是惯例吗？在美国是惯例。这太愚蠢了，因为你要求人们公开自己。我一直不明白这种逻辑。

我拒绝使用“拉丁裔”这个词，这是美国的一个词，因为它违反了西班牙语。而西班牙本土人士，说西班牙语的人，认为这是一个笑话。好了，关于这个就说这么多。是的，资本主义是问题。而新政时代和新政后时代引人注目的一点是，一系列公共政策设法驯服了资本主义。

以便它能够做好它擅长的事情，而不会破坏民主。同时，你不仅要约束它，还要用各种社会政策、公共投资和公共所有制来补充它。不知何故，我们需要找回它。现在，我的朋友达蒙·西尔弗斯坐在观众席上，我希望达蒙会问一个问题。

指出，如果英国的税收制度与加拿大相同，它将有1000亿英镑可用于社会需求和社会投资。英国拥有整个经合组织中最轻的资本税的原因是，150年来，

英国经济过度依赖金融，这在19世纪可能有效。但在19世纪，19世纪后期，英国出口的是资本而不是商品，德国超过了英国。随着英国脱欧，你可以围绕金融城建设整个英国经济并与金融达成协议的想法，这行不通。

工党政府需要做的一件事是使英国经济现代化。对预算平衡的痴迷令人遗憾的是，工党政府剥夺了自己这样做的资源。好了，足够了。谢谢。

我很快就会回应激进右翼的问题，这是一个很好的问题。我给你三个原因解释为什么这些补偿计划无法阻止人们远离激进右翼。但你给了我们第四个原因，因为他们不是因为经济原因而投票给激进右翼。所以我们无法补偿他们。所以这是一个很好的问题。我认为我们所能做的就是真正对试图理解促使人们投票给激进右翼的因果因素进行更多研究。

我只有几句话和另一轮问题。我只是想重申鲍勃刚才所说的话。我的意思是，资本主义是问题。任何中间偏左的政党，如果你没有一个真正解决这个问题的政策框架，你就会在第一个障碍上失败。而且

然后你会发现自己陷入一种论述中，我在周末读到一篇报道，其中一些我遇到的关于我们孩子身上发生的事情的数据，儿童贫困的雪崩，这些剥夺自由令，过去15年中三分之二的青年中心已经关闭，以前生活在贫困中的孩子等等。然而，全国性的谈话是关于谁将使用浴室？

我的意思是，这有点疯狂。我认为，当中间偏左的政治家实际上停止谈论资本主义的掠夺以及他们将如何解决这个问题时，这种情况就会发生。我认为这是——我的意思是，我总是发现从鲍勃那里获得一些信息可以恢复我对我的信仰体系核心原则的信心——

我认为这也向这位日本先生敞开了大门。当然，你是对的。由于未能动员起来谈论我们应该谈论的事情，促进公平，让资本主义为共同利益服务，如何为其设定界限，如何在我们的资本主义的喧嚣中融入社会、公共、共同利益的概念，

我们最终会谈论关于哪些词语是合适的更奢侈的辩论，我认为这是一个死胡同。事实上，任何时候你进入关于这个的论述，你都在把奖品交给右翼。我认为在竞选中最成功的广告是什么，鲍勃？她为他们，特朗普为你。是的。

当我看到这一点时，我想，我们输了。所以我认为今晚的一个重要收获是，你知道，A，把它放在首位和中心位置，B，我们必须考虑如何让……

尽可能多的发达经济体建立一种秩序，一种国际秩序，在这种秩序中，你在国内需要的政策选择是可行的。我们甚至都没有谈论它。太好了，谢谢。所以我有很多举手，我有一些在线问题。我会收集一些。我们正在……

是的，那是你的朋友达蒙吗？是的。所以达蒙，无论你是谁，我猜，是的，那是你。如果你，是的，你可以问一个问题。这位先生一直在耐心地举着手，那边也一样。然后就在后面。所以那里有三个。所以请开始吧，请让问题简短明了，这样我们就可以得到更多信息。然后我过一会儿再叫几个。

我是达蒙·西尔弗斯。我是伦敦大学学院的客座教授。我是鲍勃之前提到的那个人。我有一个问题，但我忍不住要对贸易调整援助等问题发表评论。我长期以来一直参与美国工会运动的这项工作，我只能这样说。

有些地方因去工业化而遭到破坏，但经济上已经复苏，并且是中间偏左的政治据点。美国匹兹堡就是一个例子，匹兹堡市就是一个这样的地方。英国的纽卡斯尔是第二个。但是，如果你去这两个城市的15英里外，你会发现50、60年前同样是左翼据点的地方，现在完全是极右翼的。

因为他们的经济根本没有得到任何意义上的复苏。提供的援助是个笑话。援助是个笑话，这是这里的关键事实。现在，我的问题是这样的。我忍不住要对这个发表评论。现在，一场政治斗争正在进行中

我只能说在工党和民主党中，工党的斗争大约四天前就开始了。民主党的内部斗争显然是在选举日之后开始的，但实际上它早在选举日之前就开始了。

这两个政党内部都在进行一场斗争，关于对右翼极权主义的适当回应是回归新自由主义还是接受这个小组所倡导的东西。我假设德国社民党也一定正在发生类似的事情，但我对它不太了解。但我知道在工党和民主党中，这场斗争正在真正进行。

并且与之相关的还有这两个政党的财务问题。我向小组提出的问题是，你会给能力提供什么建议？你如何才能在这些政党内部真正赢得这场为你的主张而进行的政治斗争？谢谢。那边的那位先生。嗨。我注意到你提到资本主义和其他相关因素，如全球化，是中间偏左、中间偏左-右翼接管的部分原因。在我看来，我相信还有其他因素，不是因素，而是参与了欧洲和世界许多地区政治光谱向右翼转变的坏人。你认为还有其他参与者吗？我不会要求你提及任何人，因为我不希望任何人惹上麻烦，但你认为还有其他影响和参与者参与向右翼的运动吗？

太好了。还有一个就在后面。是的。嗨。我的问题是给科特纳教授的。是什么让卡玛拉·哈里斯成为一个软弱的领导者，什么才能成为进步左翼的好领导者？谢谢。好问题。还有其他人。让我们来听听这个问题。是的，就在你身后。

然后我会从在线观众那里读出几个问题。嗨，我是亚历克斯·希尔。我是伦敦政治经济学院的健康经济学家。简而言之，两件事。首先，改革的主要纲领似乎是反移民。我只是想知道小组成员认为左翼应该如何看待移民以及他们应该如何回应这个问题，我认为这是一个重大问题，它动员了右翼的人们。

还有住房危机。我的印象是，这是政治问题的一个重要驱动因素。我们应该在多大程度上接受埃兹拉·克莱因所说的“丰裕议程”，基本上取消建筑业的管制，并且不断建设、建设、建设？这能改变多少政治经济？

太棒了，谢谢。我还将从我们的在线观众那里挤进一些问题，这些问题是一些非常好的问题。如果我让小组成员超负荷了，我很抱歉，但我认为我们可能只有时间进行这一轮，然后我会再回来找你。马修·沙利文的问题是，问题不是失业，而是工作提供的身份的丧失，政策无法取代，但极右翼可以取代吗？

安东尼奥·桑托斯·斯皮里托斯，一位意大利伦敦政治经济学院的访问学者说，鉴于发达国家和发展中国家之间存在历史性不平等，是否有可能建立一个国际秩序？而且

一位匿名用户还提出了一个问题，即对多样性的推动是否正在导致对民主的愤世嫉俗，或者你认为我们是否应该鼓励多样性？所以有很多选择。你不必回答每一个问题，但有很多内容可以让你思考。所以我们这次将按相反的顺序进行。先从威尔开始，然后是斯蒂芬妮，最后是鲍勃。天哪，我……

我认为必须正视移民问题。我的意思是，就我个人而言，我不明白反对身份证的原因。我一直认为我们需要告诉……

住在纽卡斯尔市中心10英里以外的人们，他们对移民如此担忧，我们确实知道谁在这里，我们知道他们在哪里工作，他们不会破坏你的工作和工资。我的意思是，必须有一些可信的、可以理解的框架来安抚人们

换句话说，一个不满的工人阶级，实际上我们支持他们。我们希望尽可能保持开放，以获得开放的所有优势。我看不到其他任何方法，否则你最终会陷入这种可怕的驱逐出境和监禁人们的世界。哦，天哪，你知道。我非常同意你关于住房的看法。我的意思是，我认为……

我的意思是，一直萦绕在我脑海中的两个事实是，英国的财富占国民收入的比例在1980年是三倍，三倍半。现在是七倍。而几乎所有这些都是房价上涨造成的。在伦敦，房价与平均收入之比约为12倍。这是自19世纪80年代以来最高的。

我的意思是，这简直是不可承受的。年轻人必须花多少可支配收入来支付租金或抵押贷款，或者两者都不做，在家住到……我的意思是，是什么？我认为最高……大约有28%到29%的35岁以下的人住在家里。

我心想，为他们感到绝望，但我真的也为他们的父母感到难过。我的意思是，你知道，这并不是，这只是某种，所以解除所有这些都是根本性的。我认为，必须实施一项庞大的社会住房计划。我认为必须正确地组织住宅物业税。市政税基于1999年的房产价值是荒谬的。这必须正视。还有更多话要说，但我已经用完了我的时间。谢谢。

谢谢。斯蒂芬妮？移民非常重要。我本来打算解决这个问题，但威尔拿走了这个烫手山芋。所以我将尝试将一些关于被遗忘的地方的问题结合起来。我认为关键问题是如何确保匹兹堡去工业化，但

已经复苏，现在是一个繁荣的经济体，而50英里以外的地方却没有。不幸的是，没有灵丹妙药。这似乎是大学、医院、政府支持、补贴和投资的某种组合。所有这些都需要花钱。因此，关键在于找到政治意愿来制定这些方案，以重新激活这些被遗忘的地方。这对于经济不平等和政治两极分化都至关重要。

太好了，谢谢。鲍勃，最后一句话。谢谢。感谢各位小组成员。这是一次非常好的讨论，也感谢各位观众。让我尝试综合一下这些内容。经济不满可以向左走，也可以向右走。伯尼·桑德斯几乎两次都赢得了提名。他是一个非常可信的代言人。

通常被认为是相当激进的政策，但人们恰好支持这些政策。全民医保、全民健康保险、取消学生债务。你从一个没有富裕父母的30岁人的角度来看待生活。住房负担不起。你更有可能获得零工而不是工作。

在美国，你没有全民医疗保险，你的医疗保障不稳定。除了基本的社会保障养老金外，你可能不会获得任何类型的养老金。在这种情况下的人们，除非他们恰好拥有进步的价值观，否则他们只是极右翼的待宰羔羊。我认为过去半个世纪的教训是，新自由主义政策只是……

邀请极右翼利用煽动性的替代方案来利用社会问题、文化问题、反移民问题、对性别平等的反弹，以及替代经济计划。顺便说一句，国际上的选择也是如此。你可以有一种有益的经济民族主义形式，它恢复了民族国家的能力，即规划能力、规范资本的能力、

拥有如果被视为补贴则在世贸组织框架下是非法的区域政策的能力。但如果你认为保护主义和自由贸易之间存在二元选择，这就是标准经济学所教导的，那么你会看到极右翼的领域。如果你没有战后繁荣时期的那种有益的经济民族主义，你就会得到极右翼的法西斯民族主义。

这就是你在特朗普领导下得到的结果。这并不是自由贸易和特朗普之间的选择。我认为拜登正在很好地定义这种中间立场。同样，拜登的悲剧在于，他并不是自己政策的很好代言人。所以我认为，如果你有了正确的政策组合和正确的领导，

有可能恢复进步的愿景和进步的叙事。它必须是可信的。它必须发自内心。它必须打破一些规范，即我们不敢规范资本或我们不敢对资本征税的规范。资本主义社会的全部问题在于，即使资本主义确实做了一些事情，

它拥有太多的政治权力来操纵规则，并以牺牲其他所有人为代价来为自己谋利。所以我认为唯一的好消息是特朗普将会失败。他如何失败以及我们这一方如何应对失败……

决定了我们将面临漫长时代的不同类型的右翼极权主义，还是我们对民主和进步主义的复兴抱有一些希望。非常感谢。

在此之前，在你离开之前，我想说几句感谢的话。感谢你们所有人。对于那些有疑问但没有时间回答的人，我很抱歉，但感谢你们参加这次活动。感谢梅格和伦敦政治经济学院的活动团队如此顺利地组织了这次活动。感谢丹尼尔·钱德勒和凝聚力资本主义项目以及马莱纳·巴斯蒂达-安蒂克和拉尔夫·米利班德项目对这次活动的资助。最后，当然，感谢我们的小组成员。再次给他们热烈的掌声。鲍勃、斯蒂芬妮和罗。谢谢。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅伦敦政治经济学院活动播客，并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问lse.ac.uk/events以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能再次加入伦敦政治经济学院的活动。

谢谢收听。