我们今天来讲，有沒有可能以爱为基础构造社会。

另一位政治理论家，劳伦·勃朗，一位女性，她认为，基于爱的政治哲学，它背后与挑战基于传统性别观的社会⻆色/家庭婚恋的运动(queer)，与无政府主义传统都有关系。

我们来看看勃朗是怎样总结爱的性质，想象爱对于个人、对于社会运动的力量的。

勃朗说，第一，爱不是社会组织过程。爱的好处就在于，它是反向的组织——爱让稳定的不再稳定。我们在这里插一句，大家看，在勃朗的观点下，爱和家庭、和稳定性是相悖的，它是向新的力量，扰乱生活与社会。所以我会觉得，当爱“落实”为婚姻，也是爱被婚姻或稳定亲密关系劫持。这也是为什么同性恋婚姻合法化运动受到的一种来自内部的批评是，合法化会让运动丧失政治性，丧失激进的改造性的力量。

那第二，勃朗非常强调我们进入爱的过程，和我们进入社会运动的过程，是相似的，可以说是同构的。进入爱情时，她说，“我们是心甘情愿，去进入一个我们并不完全知晓其构成、并不能全然把握的世界。同时，我们相信那个世界能实现我们的潜能，我们能怒放。”大家看，爱是一种乐观的政治行动。有些人会对进入爱情后的变化与不确定的未来恐惧，就像对社会变革恐惧一样。而有些人愿意进入它，推动它，创造它。

大家也许熟悉乔布斯关于苹果产品的名言——“消费者并不知道自己需要什么，直到我们拿出自己的产品。他们就发现，这是我要的东⻄。”这里说的是产品，产品或者市场策略不是满足，而是引领消费者的欲望，是消费主义、是资本在谈人如何能被控制，走进自己不可控的、自己愿意为之花钱的世界。但我们看，勃朗所说的不是操控，而是，大家心甘情愿共同去创造一个不一样的未来。我们愿意脆弱，愿意改变自我，我们相信那个共同的未来的意义。

第三，勃朗会强调，爱是少有的那种力量，会让人们情愿承认自己不想再是自己，不想保持过去的状态，在爱中愿意宣布自己心甘情愿成为一个不同的人。它有不稳定性，它不给你保证，所以它是没有创伤的主动变化。

在爱中，你不再要相同，相等，稳定不变，你在召唤一种变化，很主动，而且要它此时此刻，NOW，立刻就要发生。所以勃朗说，“爱是贪婪的”——而且在这里，贪婪是一件好事。你发现在你之身体中，生出一种新的力量在违抗你的本意。这就是哲学里讲的，从意图(intentionality)到进入关系(relationality)。

她作了一个漂亮的比喻：当我们在策划一种社会变化时，我们需要想象那个未来的世界——给出一个有诱惑力的世界，让人愿意跳跃一下，生存于其中的新世界。但是，跳跃太难了，跳跃的这个过程不美，让人害怕，你可能跌倒，扭断脚腕甚至脖子，或者撞到别人。勃朗说，人在跳跃时总会希望下面有个垫子，对吗?

那么爱的价值在于，它让人愿意跳跃，敢于跳跃。而且人在情感层面上，会有一种连续性(continuityin the affective level)，这就是我们跳跃时的垫子，它让我们跳跃的动作不是一种跌落，而是提供一种靠山，一个船锚。

最后补充一点，刚才我们说过，哈特强调爱的持续性。那勃朗不同，她认为时间的持续性不是爱的性质。爱的形式可能有持续性，比如关系维持一段时间，有稳定性，有⻓度。但是在个人经验的层面上，爱是断裂，是每时每刻的改变和召唤。大家可以结合自己的经验，来思考一下，自己会选择哈特还是勃朗的立场。

大家看，刚才讲到的两位理论家都强调，人能够成为行动的主体，首先是因为，人不仅是理性的主体，而且是情感的主体。人身体能感知到的那些震荡与冲击，那些情感和情绪，我们未必能理性清楚地意识到，但这些会有社会后果，让人行动起来。

两位理论家挑战主权逻辑的方式，正是借助“情动”这个很重要的新概念。如果我们冒着过分简化的危险，用最简单的词来接近这个比较难的概念，可以说，它强调人的易感性，人的身体经验，强调人肉体的感受力，关注人的情感与身体之间的那片“前理性”的灰色地带，认为人的情感可以被唤醒，认为人是可以受感情/情绪影响，也具备去影响、去“情动”的能力(to affect and be affected)。而且它认为这种影响有一种很强烈的性质，人是容易情动的，朝向一种动态。

大家可以假想一下，比如听到某个恐怖主义事件后，自己的恐惧感，或者，看科幻电影《2001：太空漫游》时，自己感到的既受吸引又不免恐慌的那种说不清的状态。你的理性无法完全说清自己的感受，自己某个部分被唤醒了，有情感和情绪，你清晰地感到自己处在一种气氛、一种不同的时空里，在转换改变。那我们看，恐怖分子之所以能控制人，文学作品之所以能打动人召唤人，都是因为它利用了人的这种易“情动”的特质，用汉语来说，我们可以说，这是在“动之以情”，而人会“不由自主”。

为什么这个概念很重要，有革命性呢?大家可能听说过笛卡尔的身心二元论，身体与灵魂/心的这种分隔区分。这是现代⻄方对人的一种基本认识。我们中国就不大这样想。

那⻄方为了弥合身与心之间的距离，有各种大众文化上和哲学上的尝试，譬如，流行音乐和流行文化里向印度取经，普通人研习藏传佛教，练习冥想，都可以看作是弥合身心的尝试。所以说，理论家和普通人一直在这个方面作探索。“情动”本身也是个既旧又新的概念，二十世纪八九十年代经过“翻新”之后，重新进入⻄方社会理论的视野。

我们上面讲的两位理论家，反对主权逻辑。勃朗觉得，现代社会太强调“主权”了，她说，扔掉一些主权吧！不过，他们并不是反对主体性，他们是要把情动的维度加入对主体性的理解之中。此前的人认为，人追求利润和美好生活的需要，人的脆弱无力，人的理性，都是构造社会的政治潜力。而他们认为，人的感受能力也是一种政治潜能，所以，可以用爱来构造新的社会形态。

我们这节课，是试着把情感带入政治领域。爱情不仅是私人生活里的小情小爱，而是可以具有公共性、政治性的力量。

那我们所介绍的两位理论家，都强调政治领域里“情动”的力量，挑战主权。爱这种力量，它所强调，所造就的，是“不连贯的主体”——那么大家想，人的生活形式，就不再是要统一连贯、有意图、能实现意图、有能动性、在客体中实现自我。而是可以承认不连贯性，而且训练它，让自己的复杂和内在冲突表现出来，让它有力量。

在个人层面上，这种思考给我们带来的启示是，一方面，爱一定是爱不同的人(爱是多于一的)。你对他者、对不同的兴趣、好奇心与焦虑和恐惧，都落实到这个具体的人或者这群人身上。另一方面，你不怕爱的结果，你愿意去冒险和尝试，你未来可能分开，可能不合适，爱有丑陋的另一面。但你依旧愿意进入它。

而在集体层面上，从根本上说，这些政治哲学关心的核心问题是，如何组织社会？如何创造社会纽带?如何不再基于财产、契约这种概念构造社会？他们试着把爱想象成政治性的。不是权力关系意义上的爱的政治，而是，强调爱能给政治带来什么。如果爱成为政治行动的中心，我们的社会是什么样的。如果爱成为社会的中心，会产生什么样的联结，新的关系，新的政治行动。我们可以说，爱是一种⺠主练习。

下一节课我们讲“爱是友谊的一种”，也是像这节课一样，想要开启一些更新一点的对爱的认识，让爱不仅是两个人之间的浪漫或者相守。下一节的课内容会比这一节简单一点，大家放心。

谢谢大家，下次⻅。

【淡豹】13 基于爱的政治（下）：爱是一种公共性的力量 11:15 Share

Matters流动课：悬浮课 / 爱情课 / 游戏课

Shownotes Transcript

【淡豹】13 基于爱的政治（下）：爱是一种公共性的力量