We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
107. Is It Worth It for Charities to Harass Their Donors?
2022/7/17
No Stupid Questions
A
Angela Duckworth
S
Stephen Dubner
以《怪诞经济学》系列著名的美国作家、记者和广播电视人物。
Michelle: 慈善机构发送过多的邮件和赠品，并非有效利用资金，反而可能适得其反。她更倾向于捐赠给那些不频繁发送邮件的机构，因为这让她觉得这些机构更专注于做好事。
Stephen Dubner: 邮寄募捐比电子邮件更有效，但电子邮件成本低廉。应该区分随机垃圾邮件和针对已捐赠者的后续邮件。一些慈善机构通过出售地址来赚钱，也存在夸大数据的问题。Smile Train 慈善机构最初的募捐模式成本高昂，后通过调整模式取得成功，但同时也导致了法律诉讼。人们捐款的原因多种多样，包括利他主义、炫耀性消费和互惠。“温暖的光辉利他主义”理论解释了人们捐款的自我满足感。社会压力也是人们捐款的重要因素。Smile Train 通过发送包含患病儿童照片的邮件来施加社会压力，从而提高捐款额，但每年向捐赠者发送 18 封邮件也引发了争议。获取新捐赠者成本高昂，而现有捐赠者往往会重复捐赠。Smile Train 推出了“一次性捐赠”计划，允许捐赠者选择不再收到后续邮件，该计划显著提高了捐赠数量和金额，也减少了邮件发送量。“一次性捐赠”计划成功的其他原因包括：新颖性、坦诚、控制感和改变捐赠者与慈善机构之间关系，使他们成为盟友而非对手。
Angela Duckworth: 研究表明，不提供任何奖励的募捐方式最有效。提供金钱奖励会将捐赠关系转变为交易关系。慈善机构在募捐时不应提供礼物或互惠激励，而应强调其对受助者的实际影响，并根据捐赠者的个人偏好进行定向募捐。食品捐赠等活动效率低下，金钱是进行慈善捐赠最有效的方式。可以采用更有效的沟通方式来传递慈善活动的形象。慈善机构出售邮件列表的行为令人反感，但解决这个问题的办法并不理想。建议在注册捐赠时使用一个包含慈善机构名称的中间名或第二个名字，以便追踪邮件来源。
Deep Dive
Charities are criticized for bombarding donors with excessive mail, including personalized address labels, which is seen as wasteful and annoying. Donors feel that such practices detract from the charities' actual mission.
Shownotes Transcript