22. Why Do We Buy Things We’ll Never Use?
31:28 Share

还：社交媒体就像一把刀一样？</context> <raw_text>0 本期节目由美国退休人员协会（AARP）为您呈现。今晚18年后，格兰特·吉尔将成为喜剧传奇人物。当他在即兴表演班的毕业演出中大获成功时，人们会拍手叫好。

大家好，我是亚当·格兰特，播客《重新思考》的主持人，在这个节目中，我会与当今一些最伟大的思想家交谈，探讨他们看待世界的不寻常方式。

你们接下来三周要吃牛排和土豆泥，你们要吃绿豆炖菜。

我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。你们正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，我们将探讨为什么我们会购买自己永远不会使用的健身器材和永远不会吃的健康食品？我是谁？我就像碧昂丝。碧昂丝会怎么做？她会喝苏打水。此外，社交媒体对社会是净正面的吗？我个人更愿意让人们在网上发泄，而不是在现实生活中打人。

安吉拉，我有一个习惯，我怀疑许多其他人也有同样的习惯，那就是获得，通常是通过购买，我开始认为是“渴望型物品”，也就是说……

我会买一些我认为自己想要的东西，或者更准确地说，是我想想要的东西，但实际上我永远不会使用。举个小例子。在我们家，壁橱里可能有600盒藜麦。藜麦？据我所知，我们在家从未真正吃过藜麦。高蛋白谷物。嗯，它实际上并不是谷物。它接近谷物。哦，它是豆类吗？不，它都不是。我认为它是一种种子。但这无关紧要。好的。

同样，在我的生活中，我还买了数百本，也许是数千本我从未读过，或者至少只读过几页的书。我知道很多人买了衣柜和地下室里装满了健身器材、高尔夫球具、营养补充剂和护发油。所以我的问题是，这些收购仅仅是浪费时间和精力，还是有其好处？

这种渴望的想法，即使这种想法很少转化为行动。所以是渴望型消费主义。我的意思是，这有点非理性行为，尤其是重复的部分，对吧？我可以理解买第一袋藜麦，不用，然后，你知道的，把钱扔进下水道。但是第二袋藜麦，甚至第三袋。现在，这很有趣。我应该说，为了更全面地描绘画面，我喜欢把东西整理得井井有条。

整洁。我会在家翻阅我们的橱柜，……你会清理它们。你会像近藤麻理惠一样整理。是的，我会清理。所以每，比如说，六个月，我会扔掉或捐赠8

盒藜麦，因为实际上有11盒。但接下来的几周，你又会买更多。好的，所以，当然，当你买下一盒藜麦时，你不会想，让我再买一盒藜麦，六个月后我可以捐掉。你当时实际上是在想你会做藜麦，对吧？哦，是的，因为我买的每一盒藜麦，

大约有一万亿篇文章写过关于藜麦的好处。我已经全部读过了。顺便说一句，它相当不错。还可以。你怎么知道你没做过藜麦？我在外面吃过。但是，你知道的，当你在家做饭时，这更像是一种投资。当你在外面，你说，哦，藜麦，当然。我只需要说一句话，它就会被送到我面前。嗯，没错。

我认为，这里也许就是这个问题的答案，至少是一个线索。那么，藜麦、书籍和健身器材有什么共同点呢？自我提升。和努力。所以，我认为菜单上的藜麦和橱柜里的藜麦的区别在于，顺便说一句，史蒂芬，你只需要煮一下就行了。没那么容易。

那么多的努力。我知道这不是一笔很大的投资，但这对于回报来说是一笔很大的投资。对于你认为很少的藜麦回报。是的。但对我来说，谜题是，为什么这是一种重复的行为？这说明了我作为人类物种的一个例子，还是说明了人类物种，我们有这种倾向？所以，

这种现象让我想起了一点，甚至很多，我小时候最喜欢的书之一是《布鲁克林树》。你读过吗？很喜欢。我什么也说不出来，但我记得读过它，这是一个很有趣的问题。为什么我们记不住我们喜欢的书的内容？我也有这种疑问。我和一个朋友辩论过这个问题，他读的书比我多得多，因为我是一个相当慢的读者。我曾经估计过，我

我记得我读过的内容大约只有1%到5%。

他很震惊，部分原因是他记忆力更好，我认为。但他又说，好吧，你为什么还要费心呢？你读书不是为了记住你读了什么。是的，你读书是为了体验。而且，你知道，生活并不总是那么有效率。我可能需要读100本书才能在一本书中学到一些改变人生的东西。对。但无论如何，我很喜欢《布鲁克林树》。而且不记得情节是什么，或者人物是谁，你为什么不告诉我它和藜麦有什么联系？

它讲述的是一个家庭，布鲁克林的诺兰一家，以及他们如何努力生存。他们非常贫穷。主要是母亲，我们称她为妈妈，还有两个孩子，女儿弗兰西和儿子尼利。每天，或者也许是每天多次，妈妈都会给孩子们一杯咖啡

他们俩都不太喜欢咖啡。但他们会紧紧抓住它，然后把它旋转。他们会把手放在上面取暖。然后他们会把它倒进下水道。有一天，妈妈的姐姐，她有两个姐姐比她好一点。他们看到他们的姐姐总是让孩子们浪费咖啡，而他们没有钱，说，这太荒谬了。这是犯罪。

母亲解释说，你知道吗，当你在这个世界上拥有的如此之少时，仅仅是每天一次体验拥有超过你所需的东西并能够摆脱它的感觉，就能体会到奢侈的感觉。我认为这对他们来说非常重要。这让我印象深刻，因为这感觉像是布鲁克林的奢侈。

我的父母，这感觉像是我们自己家庭的贫困，因为我们什么也不浪费。所以我不知道我的藜麦收购是不是

向我自己发出的信号，你知道吗，我永远不会吃那种藜麦。但我喜欢这样的想法：我现在有能力买它，把它放在橱柜里，然后六个月后扔掉它。然后一遍又一遍地重复这个过程。好的。那么让我问你，你在这里的愿望是你希望成为那种真正会做藜麦并吃得很健康的人，

并且走在最营养食物的前沿。或者我认为我听到的是，你渴望成为那种银行里有足够钱的人，他们可以随意购买，然后赠送，然后购买，然后赠送一盒

非常昂贵、高档的谷物。这两种愿望中哪一种对你来说更真实？我认为两者都是。我认为你已经很好地、具体地识别了它们。但我之所以向你提出这个问题，是因为我真的想听听你的看法

这种行为说明了我们自己的，我想，身份。显然，关于炫耀性消费的文献很多，但我谈论的是实际上是隐蔽的消费。这些是我们为了私下购买的东西。我喜欢詹姆斯·马奇这位科学家提出的一个想法，那就是无论何时有人做某事，尤其是在他们反复做某事时，比如买藜麦、买书等等，都有两种解释。一种是某种理性的解释。在那个人看来，

预期收益大于预期成本。现在，购买藜麦的解释是，也许你认为这只是一个自我控制的小技巧，如果你买了11盒藜麦，至少你可能会吃其中一盒。这就是购买的新古典经济模型。

我认为你可以提出一些论据来证明这一点。但我认为他理解任何行为的另一个模型可能更相关。所以詹姆斯·马奇说，有时我们根本没有做出成本效益的决定。相反，我们会问三个非常不同的问题。这些问题是，这是什么情况？

我是谁？像我这样的人在这种情况下会怎么做？这是一个完全不同的计算。这是身份的计算。我认为，这就是你为什么可能会反复购买自己不读的书或自己不做饭的藜麦的解释，他称这种身份思维为“适当性逻辑”。就像，考虑到我的身份和情况，这是否是一件合适的事情？举个例子。

当我还是个有年幼孩子的母亲时，我经常有这种感觉。我现在是十几岁孩子的母亲了。但有时我不得不运用很多自制力来控制自己的情绪，无论如何。他们互相争吵，把东西洒得到处都是。你知道他们是孩子，这就是孩子所做的事情，尽管如此。但这太烦人了，对吧？是的。

但无论如何，我认为与其在任何层面上思考，这可能都在意识的潜意识之下。发脾气的益处是什么？发脾气的代价是什么？这是一种经济学家可能会想象的方式。我认为更像是，这是什么情况？毕竟他们是孩子。我是谁？我是一个母亲。在这种情况下，母亲会怎么做？她会对她的孩子发脾气。没错。不，所以我认为

马奇是对的，在许多情况下，这是一种启发式方法。这是一个捷径。顺便说一句，我认为广告商经常利用这一点。就像，我是谁？我就像碧昂丝。碧昂丝会怎么做？她会喝苏打水。所以我认为这种渴望型消费与身份密切相关。我认为它发生得很快，不需要太多的深思熟虑。也许是矛盾的。

这里起作用的不仅仅是适当性逻辑和史蒂芬的渴望型身份，还有乐观主义。你坚持某种希望，认为明天不会像今天一样，你会改变。我不认为你孤单。而且我不认为这完全是一件坏事。

因为如果你只是这样想，看，我就是这样的人。我不是一个藜麦人。我不是一个读书的人。我不骑我的健身自行车。那么你永远不会朝着那些积极的方向改变。你用乐观主义来忽略我的藜麦问题，这是一种积极的特质，这真是慷慨。

但我还是要这么说。我可以看出，会有这样一种缺点，哦，我一直认为我会改变，但我没有。因此，你可能会因为自己无法改变习惯或养成新习惯而更加自责。

是的，史蒂芬，这也有一个词来形容，有时被称为“虚假希望综合症”。它来自珍妮特·波洛维，她是一位科学家，她大部分职业生涯都在研究肥胖和节食。当人们开始一段雄心勃勃的旅程时，经常会发生这种情况

健康运动是在开始时，他们设定了这些美好的但实际上不切实际的渴望目标。然后很快，现实就会崩溃。然后，正如你指出的那样，这可能更糟，甚至在某些情况下，绝对比从未尝试过更糟。你知道，你一直在节食，它会改变你的新陈代谢，但也会改变你的动力，你会觉得，

哦，天哪，我永远不会成功。这似乎有点超出了你对藜麦消费的理解。但你告诉我，你对自己感到失望吗？我的意思是，说实话，我根本不在乎。我主要是在打开橱柜准备做晚餐时才会感到

看到这些盒子，我只是想，好吧，这太蠢了。这只是浪费时间和金钱。我应该停止。好吧。我还有一个建议给你，与身份和精神分析无关。买通心粉和奶酪吃掉它，然后忘记它？不，不，不，不，不，不，不。因为你有两个橱柜，一个用来装你所有的藜麦，另一个用来装你同样不吃掉的通心粉和奶酪。这听起来像是一部糟糕的间谍小说，《藜麦橱柜》。

听起来很糟糕。但无论如何，没有人会记得他们读了什么。但这是我的建议。你为什么不在今晚煮一些藜麦呢，史蒂芬？我认为，你知道，缩小我们想成为的人和我们现在的人之间的差距，我认为解决方法不是不买藜麦，但我认为弄清楚如何更接近那个愿望，这是一个很好的

人类想要缩小这种差距的良好冲动。安吉拉，你已经容忍了我对藜麦、书籍和布鲁克林树的讨论。你呢？你有渴望型消费吗？我唯一能想到的是我买了一瓶多种维生素。像一粒药丸还是一整瓶？对不起，它装在一个瓶子里。你买了一瓶露西。是的，那是

我首先把它放在我们放所有药的抽屉里，你知道的，没有服用。我想，哦，天哪，我是一个行为科学家。我必须让Q更突出。所以我把它放在柜台上。好的。然后我还是没有服用。我甚至不知道我是否服用过其中一颗。你为什么买它？我认为服用多种维生素可能是一件好事。我的意思是，即使关于维生素的研究……

好坏参半，而且很少。我认为没有多少证据表明它对你有害，尤其是在现在冠状病毒的情况下，对吗？有人推荐的。是你吗？我认为不是我。我认为是我足够信任的人买的维生素。那么肯定不是我了。无论是谁，他们都没有告诉我如何服用。现在，当你说不告诉我如何服用时，你确实理解张开嘴把它放进嘴里的过程。

放进去，喝点水。嘿，你在开玩笑，但我认为这部分是问题所在。我知道这不像跑马拉松，但这需要一点努力。水，杯子。而且我不太喜欢喝水。

大药丸。你会得到那种感觉，你知道你喉咙里的那种感觉，你感觉它还在那里，但你知道它不在那里？对。你喝更多水，你仍然觉得它在那里。好的，所以做错了，服用维生素可能会让你不舒服一个小时。所以直到今天，你的家里仍然有一瓶未开封的多种维生素？嘿，这只有几周时间，但是，是的，我有一瓶渴望型维生素。但我告诉你，史蒂芬，我有

我认为这是一个机会，让我学习如何缩小差距。我同意。我认为这种公开的尴尬可能会有一点帮助。是的，这是承诺。我认为我们还构建了一个非常好的SAT风格的谜语，那就是，藜麦之于史蒂芬·达布纳，多种维生素之于安吉拉·达克沃思。

接下来在《没有愚蠢的问题》中，史蒂芬和安吉拉将讨论社交媒体的使用是否真的导致了青少年焦虑症和抑郁症的增加。你听说过硅谷高管甚至不允许使用手机吗？《没有愚蠢的问题》由罗塞塔石碑赞助。去一个人们不太说英语的地方旅行？那么罗塞塔石碑，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。

罗塞塔石碑通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配，阅读故事，参与对话等等。“真语音”功能甚至会提供你的发音反馈。

此外，随时随地学习，方便、灵活且可定制的课程短至10分钟。罗塞塔石碑可以在台式机上使用，也可以作为应用程序使用，你还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么罗塞塔石碑受到数百万人的喜爱。

在非常有限的时间内，我们的听众可以获得罗塞塔石碑的终身会员资格，享受50%的折扣。终身享受25种语言课程的无限访问权限，可享受50%的折扣。在rosettastone.com/questions兑换你的50%折扣。

本期节目由美国退休人员协会（AARP）为您呈现。今晚18年后，格兰特·吉尔将成为喜剧传奇人物。当他在即兴表演班的毕业演出中大获成功时，人们会拍手叫好。

将会出现热闹的场面。这就是为什么他今天已经开始保持健康和敏锐，利用美国退休人员协会（AARP）提供的健康提示和工具，以确保他的健康寿命和他一样长。因为你越年轻，你就越需要美国退休人员协会（AARP）。在aarp.org/healthyliving了解更多信息。

史蒂芬，我有一个非常简单的问题要问你。社交媒体对社会是净正面的还是净负面的？好问题。谢谢。我的答案？我不知道。让我们首先定义社交媒体。那么这是否包括我们认为的主要社交网络，如Facebook和Twitter，以及其他一些鲜为人知的网络？或者它是否包括对更传统媒体的表示？你如何看待YouTube？

与任何问题一样，它很快就变得复杂起来。我的意思是，我们可以通过简单地说来限制一下这场谈话，我认为像Twitter、Facebook、Instagram、Snapchat这样的平台，它是多对多的交流。所以平台上的人也是内容的生成者。我认为这就是复杂的地方。

社交媒体？即使你这样限制它，我认为这个问题也很难回答。至少在目前，很容易提出这样的论点，即答案是否定的，不是净正面的，而是净负面的。但我认为，大多数提出这种论点的人得出这种论点的方式本身就表明了问题所在。问题在于噪音很嘈杂，信号你往往需要寻找。因此，很容易看到缺点。

也许不太容易看到好处。我只是想到了很久以前学到的一课，这在历史、神学和人类学等许多领域的人们都教授过，那就是几乎没有例外，任何……

发明的工具都可以用于多种目的。好坏皆有。是的，如果你只想把它变成二进制的，那就是好或坏。所以有人在某个时候发明了刀，刀可以用来刺杀你的邻居。它也可以用来进行可以挽救他人生命的手术。所以我想我们现在都应该知道这一点。

但我认为生态系统的性质使得很难进行成本效益的讨论，这正如你可能现在所知道的那样，是我喜欢看待事物的方式。因此，社交媒体的成本效益只是，这是一个如此复杂的计算。是的。你知道，好吧，这听起来可能像是一个奇怪的题外话，但这就是我的大脑想到的。

你试图思考的是通过难以衡量的东西获得了什么，或者如果没有它，可能会失去什么。对，反事实。我想到的例子是，你是否知道产钳及其发现和使用的故事？我记得在《纽约客》上读过一篇关于分娩时使用产钳的文章。你说的就是这个吗？就像你用这些巨大的……

夹子夹住他们的头部，然后你就像把婴儿拉出来一样。是的。产钳可能已经存在了很长很长时间了。它们看起来很中世纪。有人认为这是历史上发生的许多发明之一，然后被遗忘，然后被重新发现，然后又被遗忘，因为显然人们已经生孩子很久了。所以是

每当有婴儿时，我想它都会先呈现出脚和臀部。顺便说一句，史蒂芬，我只想告诉你，我是一个臀位分娩。哦，这解释了很多。你准备好了。你跑了出来。但我相信故事是这样的，有一个叫做钱伯伦的家族，一个几代人的医生家族，我相信他们是法国胡格诺派教徒，最终居住在英国。其中一个

有，引用，“发明”或“重新发明”或“发现”了产钳，并将其用于他的客户。他的病人。然后把这个工具传给了他的儿子，他的儿子又传给了他的儿子。我想说的是，他们的一些客户可能在某个时候包括皇室成员。换句话说，他们是治疗特定阶层病人的医生，并且

他们没有做的是，他们没有分享这项技术。他们把它保留在自己的实践中。这是一个商业秘密。所以当我想到这个故事时，我

我立刻想到，哇，有多少母亲和婴儿因为没有分享这些信息而死？有趣。所以这对社交媒体来说是积极的一面，对吧？至少当人们选择这样做时，会有大量的分享。他们似乎确实选择在社交媒体上分享各种信息。是的。你认为，好吧，你知道，对于……

2020年的人来说，获得如此多不同的世界视角、如此多不同的潜在朋友、老师或影响者等等，有什么好处。这真的很难回答。但是，你知道，我认为大多数人担心的是

有问题的青少年。我们知道，当有一个坏的例子时，我们知道，当有人欺凌或网络欺凌时，是的，然后我们都会听到这件事。然后我们把这个相当异常的事件变成常态。但我感觉我们对社交媒体的常态有多广泛还没有很好的了解，说实话。好吧，让我们深入探讨一下青少年和社交媒体的使用，因为，你知道，他们肯定会在社交媒体上花费很多时间。

每天数小时数小时。许多人都有这样的直觉，认为这真的很糟糕，它使他们感到沮丧和焦虑。它解释了长期趋势，即在那个确切年龄段，抑郁症和焦虑症呈上升趋势。人们可以指着社交媒体说，这就是原因。这并非没有道理，许多

作为父母的硅谷科技企业家完全不让自己的孩子接触屏幕，或者想要这样做。是的。开始描绘一幅相当内疚的画面。但许多社会科学家会认为，除了这些轶事之外的数据，比如，你听说过硅谷高管甚至不允许在他们家里使用手机吗？就像除此之外，你

直觉是，使用社交媒体与你记录的自我报告的消极和积极情绪之间的关联非常小。有非常

很少真正好的研究。有很多不太严格的研究。这是因为这真的很难做到吗？因为资金不足吗？我认为每个人都想在科学研究中做你总是想做的事情，那就是你想得到……随机化。是的，没错。实验确实是人类有史以来最伟大的发明之一。有一个治疗条件。有一个控制条件。去吧。让我们看看会发生什么。所以有一些……

一些随机分配实验，以及德克萨斯大学奥斯汀分校的一位心理学家刚刚发表的一项实验，他们随机分配青少年使用社交媒体。现在，其中一个挑战是你不能说，嘿，两周内，不要使用社交媒体。他们不会遵守。我们应该说，在许多营养研究中也观察到了同样的问题。对。你们接下来三周要吃牛排和土豆泥，你们要吃绿豆炖菜。去吧。

你不能随机分配人们，因为他们不会保持在他们的状态。但在这种情况下，巧妙的设计是他们创建了一个模拟社交媒体应用程序。他们说，嘿，我们想让你试用这个新程序。这个假社交媒体应用程序的关键特征是它确实有，就像所有这些媒体应用程序一样，一个点赞功能。所以你可以点赞或选择不点赞人们的个人资料或内容。

然后他们操纵了这些青少年得到的反馈。所以你会被告知很多人喜欢你的个人资料和你发布的内容，或者你会被告知没有那么多人喜欢。他们在这种实验研究中发现的是，当你在这个模拟应用程序中被较少的同龄人点赞时，你会报告自己感觉被拒绝得更多，以及与抑郁症相关的症状。这是因果关系。这是完全可以预测的。但是……

这种影响是否持续了一段时间，或者我猜实验不知道。嗯，是的，他们实际上并没有进行纵向现场实验。现在我们进入伦理问题。就像，一旦你发现那些个人资料没有被经常点赞的孩子，很难说，让我们继续欺骗他们，让他们认为人们不喜欢他们。是的，但这也是关于这种实验的局限性的一个教训。

好吧，你知道，正如我们对科学方法赞不绝口一样，我们必须承认它确实存在局限性。其中之一就是，你良心上过不去做那些你认为对照组或实验组长期来说会对人们有害的实验。别忘了，在每个人都讨厌Facebook之前，每个人都喜欢Facebook。

因为突然之间，我现在可以与我过去、现在和未来生活中所有的人联系。以前没有办法做到这一点。这种好处并没有消失，只是被抵消了。所以，对于人们不喜欢这些情绪，你知道，如果你明天禁止社交媒体，这些情绪会找到另一个出口。这可能会更糟。我的感觉在某种程度上是

在网上有一个安全阀是很好的。所以，如果你担心的是人们在网上很糟糕，我个人宁愿人们在网上发泄，也不愿他们在现实生活中打别人的脸。我不得不说……

我认为这种未经过滤的、直接的、即时的，比如任何人都可以发推文，任何人都可以评论，绝对有其好处。但我并不喜欢那种……我知道你不想让人们打架，或者真的对彼此造成身体上的伤害，你会说，哦，至少他们可以在推特上发泄。但我确实认为它的流畅性，那种，好吧，我就起床，或者根本不起床。我只是躺在床上，然后挥动我的……

对别人的推文的 эмоциональный ответ。对我来说，恶意攻击没有任何成本。如果我想，我可以匿名。即使我不是匿名的，我也够不着他们的拳头。所以我完全同意并同情这种立场。

我只是认为人类是适应性很强的，正如你在我们做这个节目期间以多种不同的方式说过的那样。这让我想起一点像可卡因。为什么可卡因没有消失，而是减少了很多？我不知道。为什么？好吧，一个令人信服的论点，我听过的最令人信服的论点是，

它对使用者造成的破坏性如此之大，以至于下一代潜在使用者看到他们年长的兄弟姐妹、表兄弟姐妹和叔叔阿姨使用它，并认为，天哪，我甚至不会靠近它。我可能会做些其他的事情。我甚至可能会服用另一种毒品。但我不会靠近它。我认为我们现在正处于推特和其他一些社交媒体的“可卡因巅峰”时期。

整个整体情况，公众的整个谈话是，这对我们中的很多人来说都太有毒了。我不确定这是否正确。但如果足够多的人真的这么认为，那么我认为我们会适应它。我认为你错了。我认为它会更像刀子。我认为它可能是坏的。嗯。

前几天我吃了一块很难切的牛排，我很高兴我有把刀。这比我之前几个小时一直在用勺子切牛排要好得多。所以我认为社交媒体不会是一种时尚。它使人们能够进行交流，无论好坏，人类都非常喜欢交流。我们喜欢告诉别人我们的想法，我们也想知道别人在说什么。唯一的原因

我可能会说的一件有成效的事情是，我们确实有一些关于刀子的规定，比如你不能把它们带到飞机上。我们尽量不把它们给小孩子，因为他们可能会割伤自己。所以我认为你把社交媒体比作刀子的隐喻是正确的，它可能是好事，也可能是坏事，但可能理解到我们需要一些规则和一些使用这种强大的新人类发明的技能，我认为这是一个很好的建议。我还认为，了解这一点会很好

它被用于真正卑鄙或邪恶的目的的程度。对于那些特别担心在社交媒体中很容易观察到的有害因素的人来说，他们认为它正在导致青少年焦虑、政治分裂等问题，我认为责怪社交媒体往往是责怪工具，责怪刀子。

也可能有一些我们不太擅长衡量的抵消性益处。找到一个社区的孩子，能够提供帮助或获得帮助或建立联系的人等等，我们都没有看到。我的意思是，没有计算的是，有多少百万、数十亿的人从

给他们的父母发送他们孙子的照片中获得快乐。这些好处是，A，有点难以衡量，B，即使你衡量了它们，人们也不欣赏，因为它们不会成为报纸的头条新闻。这并不意味着，你知道，在推特争吵中丧生的人会起死回生。是的。

好吧，我们可以从计算所有的狗的照片开始，因为我甚至不喜欢狗。每当我看到社交媒体上的一张狗的照片时，我都会微笑。所以如果我们只是开始计算这些。你刚刚提出了有史以来支持社交媒体的最佳论点，那就是你，安吉拉·达克沃思，一个非常聪明的人，有一个主要的智力缺陷，那就是你不喜欢狗。社交媒体的力量足以让你成为一个爱狗的人。我认为它已经证明了自己的论点。说到这里，我需要下线了，因为我大约有……

19个推特别名账户需要检查一下，因为已经一个小时了。好吧。是的，去吧。“没有愚蠢的问题”是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括怪诞经济学广播和大多数我钦佩的人。本集由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作。现在是今天对话的事实核查。

在讨论镊子的历史时，斯蒂芬暗示这些工具被用来接生臀位婴儿，或者正如他所说，“脚先和屁股先”的婴儿。虽然有时确实如此，但镊子通常与顶位分娩有关，或者婴儿头部先露的分娩，在这种情况下，如果分娩没有进展，医疗保健提供者可能会将镊子应用于婴儿的头部以帮助物理引导他们。

在臀位分娩期间，也可能使用镊子来安全地将婴儿的头部和颈部定位在分娩结束时。然而，由著名的法国胡格诺教派助产士家族——钱伯林家族发明的镊子，是专门为顶位分娩而开发的。用于臀位分娩的镊子，或派珀镊子，是1929年在宾夕法尼亚大学开发的。

后来，斯蒂芬和安吉拉提到了要求他们的孩子远离屏幕的硅谷高管，但两人都没有提及这些高管的名字。在限制孩子屏幕时间的著名科技父母中，有比尔·盖茨，他直到孩子们14岁才允许他们拥有手机，还有史蒂夫·乔布斯，他在2011年接受《纽约时报》采访时透露，他的孩子们被禁止使用iPad。事实核查到此结束。

“没有愚蠢的问题”由怪诞经济学广播和Stitcher制作。我们的工作人员包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·格里芬、詹姆斯·福斯特和科琳·华莱士。还要感谢我们的实习生艾玛·特雷尔对本集的帮助。我们的主题曲是“她是谁”——由“说唱头”乐队演唱。特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。

如果您想收听无广告节目，请订阅Stitcher Premium。您也可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注我们@NSQ show。如果您对下一集有任何问题，请发送电子邮件至[email protected]。

如果您听到斯蒂芬或安吉拉提到了您想了解更多内容的内容，您可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们会在那里链接到您今天在这里听到的所有主要书籍、研究和专家。感谢收听。这是一个真正的一石二鸟的主意。或者用一个头骨喂两只鸟的主意。Stitcher。

当您在机场只有几个小时的时间，但仍然想感受一下城市氛围时，前往Chase Sapphire贵宾室。在那里，您可以点一份当地风味佳肴。

或一杯当地街区的特色饮品。两种口味听起来都不错。在Chase Sapphire贵宾室，通过精酿鸡尾酒和当地特色菜单，找到打动您的细节。Chase，让您的生活更精彩。访问chase.com/sapphirereserve了解更多信息。由摩根大通银行发行，并为FDIC成员。需经信用审核批准。