64. Are Women Required to Be Nicer Than Men?
37:57 Share

Also: should you feel guilty if you don’t read books? </context> <raw_text>0 你好，我是亚当·格兰特，播客《重新思考》的主持人，在这个节目中，我会与当今最伟大的思想家们谈论他们看待世界的不寻常方式。《重新思考》中，你将从科学家、领导者、艺术家等等那里获得令人惊讶的见解。比如瑞茜·威瑟斯彭、马尔科姆·格拉德威尔和马友友。收听节目，学习如何在工作中取得成功，建立更好的关系等等。无论你在哪里收听播客，都能找到《重新思考》。

我很想强烈地同意你的观点。太棒了。但在强烈同意之前，我想强烈地反对。哦，不。我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。你正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目，友善有多重要？

哦，我的天哪，我太兴奋了！我认为你赢得了游泳比赛。好吧，告诉我一切。另外，阅读书籍在道德上是否比消费其他形式的媒体更优越？有人吹嘘他们今年有望阅读30多本书。我开玩笑说我打算看300小时的YouTube。

安吉拉，我们收到了很多来自听众的有趣邮件，对此我深表感谢。偶尔也会有评论说，他们非常喜欢我们的互动，因为它有点酸甜。他们说你除了聪明之外，还非常友善，

而我，除了不那么聪明之外，还很刻薄、尖酸刻薄或消极。辛辣的，讽刺的，批判性的。我只是在猜测。也许是你写了所有这些邮件。所以，无论这是否属实，它确实让我思考。

当你需要传达一个信息时，“友善”有多重要？我特别好奇这与性别的关系有多大。女性是否被要求友善，而男性可以逃脱刻薄？

嗯，我确实了解关于性别差异的文献，但我认为对我自己来说，当我说话时，我很多时候都会想，这听起来怎么样？接收信息的人的感受是什么？我并不总是这样做，但通常当我这样做的时候，只是因为我累了，我饿了，我心情不好，但我尽量这样做。你呢？

所以，据报道，我年轻的时候，至少在我小时候，非常友善，这是谁报道的？我的家人，我很礼貌、合作且听话，我不觉得我变得刻薄了，尽管我认为我现在比小时候更愿意说出我的想法了

另一方面，我的工作就是试图观察世界的发展方向，观察人们的行为，观察现有的想法，并对它们提出质疑。所以，这并不是说，“哦，你太糟糕了，你太愚蠢了”。更像是说，“你怎么知道是这样的？你为什么确信这是一个好主意？”等等。

所以，是的，我想我感觉我的一部分就是提出一些可能偶尔会让人感觉有点消极或尖酸刻薄的问题。我会这样说，这并不困扰我。也许应该，但是

但我内心深处觉得，我是一个相对善良和充满爱的人。所以我感觉不到很大的冲突。但我很好奇，人们的看法是，与你相比，我显得有点像食人魔，而你显得有点像圣人。我很乐意接受这一点。

我绝对乐意接受这一点。现在，当你提到你的工作是提出批判性问题时，就像我是一个记者，我需要质疑一切，我需要让你检查你自己的假设，找出你论证中的逻辑缺陷。你有没有办法在做好你的工作的同时，发出“我是盟友，而不是敌人”的信号？我认为我天生就会尝试这样做。事实上，问题越难，

我就越努力做到，也许“温暖”不是我使用的词，但肯定不是敌对的，不是对抗性的。我甚至可能会在问题之前说，“批评者可能会说”，或者“我不禁想到”，等等，等等，只是为了表明我并不是试图积极地与对方对抗。另一方面，我认为你我之间的谈话更像是

谈话。所以我可能会问你很多问题，但我并不是在采访你。当你真正以新闻记者的方式问别人问题时，我的猜测是，我会这样做，我不会一开始就问那些真正批判性的问题。我认为我会用很多我不愿说奉承，但你不会问很多具有挑战性的后续问题的问题来让他们热身。这是你的策略吗？

这绝对是一个标准策略。我知道没有哪个记者在进行采访时，知道他们可能会在某种程度上激怒受访者，而他们不会试图缓和气氛。因为如果你一开始就那样做，就会让受访者处于防御状态。老实说，我尽量不要让受访者处于防御状态，即使我正在质疑他们的发现，因为我希望他们有机会真正提出他们的论点。

我的目的不是说，“嘿，我认为我是对的，你是错的”。尽管偶尔我会问一个问题，比如，“解释一下为什么你在这方面没有错，因为我没有看到逻辑”。

然后我还加入了丹尼·卡尼曼和唐纳德·雷尔迈耶的旧的峰值-终点理论，这与一篇关于结肠镜检查的旧论文有关，那就是，如果你让负面经历的结尾更积极一些，那么整个经历就会被更积极地看待。所以，即使有一个特别有争议或困难的采访，如果你能把它带回到一个

合作和温暖的时刻，那么它似乎会减少一些侵略性。顺便说一句，这经常受到批评，你知道的，当你给别人反馈时，你说一些积极的事情，然后你有一些你真正想说但很消极的事情，然后你以一些积极的事情结束。有很多方法可以描述它。我经常听到它被称为三明治，但我认为它实际上是一件好事，因为峰值-终点理论。对我来说，这是心理上明智的。如果它很老套，那只是因为它很好，所以我们一直在这样做。

所以，我真的很想知道，作为一名女性学者，你是否觉得人们期望你这样做，或者对你来说，“友善”是有利的。

在专业环境中，因为当女性被认为不那么友善时，她们经常受到歧视，而男性却可以逃脱。通常在社会认知中，这是心理学家用来描述我们如何感知他人的一个花哨的词，主要的理论框架是，我们判断人的一种方式是：你有多温暖？另一个维度是能力。

实际上，在一家人工程公司（通常是男性主导的行业）进行了一项科学研究。有女性和男性。作为他们一般绩效评估的一部分，等等，他们得到了360度反馈。研究设计对能力和温暖进行了评级。你会发现男性被评为自信，这是收集到的另一个评级。如果男性被认为有能力，他们就会被视为自信。对。

但是女性要被他人视为自信，只有当她们既有能力又温暖时，这才是正确的。我想到希拉里·克林顿总是被描述为冷漠。我从来没有真正理解这一点。但对于一个女人来说，你必须有能力、自信和超级、超级友善。我有。

一位政治专家解释说，选民不会投票给她们不喜欢但认为她合格的女人，而如果他们认为他合格，他们会投票给她们不喜欢的男人。所以很难不把它看作是一种惩罚。我认为确实存在一种期望、一个参考点，几乎是一种女性应该是什么样的标准，这种标准在温暖方面更高。

比男性高。一些科学家会说，这是因为女性确实具有比男性更高的基础同理心和温暖水平。我知道有一些研究，例如，大脑中的多巴胺奖励系统。其中一些研究表明，当女性为了他人而做一些利他的事情时，

与自私相反，女性的奖励系统比男性更敏感。如果这是真的，如果我们普遍认为女性更富有同理心，更温暖，这可能是我们对女性要求更高的原因。当你观察经济学时，传统上这是一个非常、非常、非常男性化的领域，在过去10年或20年中，它变得越来越女性化，

女性和男性经济学家所做的工作类型一直存在差异。有些领域几乎完全是男性，而另一些领域则有更多的女性经济学家。例如，克劳迪娅·戈尔登是一位非常著名的劳动经济学家，我相信她会认为，作为一名女性，她对

对整个劳动力市场的看法与男性大相径庭，不仅仅是公司的工作，还包括女性在家中所做的工作，这远大于男性在家中所做的工作。当你观察现在的经济学时，大多数在

在过去十年或二十年中，一直在研究并真正推动整体改革的经济学家，真正试图让经济对更多人公平的经济学家。至少在我看来，绝大多数这样的经济学家都是女性。我想到了凯特·罗沃斯、玛丽安娜·马祖卡托、珍妮特·耶伦等人。所以，当你提到同理心是科学观察到的，女性拥有更多同理心时，我很好奇这到底是特质还是策略。

无论如何，男性能从中学习什么？

我不知道我们能否解开这些进化问题，即女性是否因为承担了照顾孩子的角色，我们生育了后代。这是否就是这些差异的原因，或者它们是习得的，是社会塑造和构建的，是文化的一个特征？但对我来说，这显然更好。这并不是说，“嗯，你说西红柿，我说西红柿”。同理心是好的。关心他人是好的。如果这是真的，正如许多研究表明的那样，

女性平均来说具有更高的合作、同理心、关爱和利他动机，那么也许真正的问题是，我们如何帮助男性赶上来？我们可以提高对男性应该是什么样的期望吗？但是安吉拉，让我问你一个问题。当出现问题或摩擦时，无论是人际关系、工作关系还是其他什么，友善是反击或获得你想要的结果的好方法吗？还是最好把友善放在一边才能获得你想要的结果？我认为90%的情况下，友善能让你得到你想要的东西。哇。我们的朋友鲍勃·西阿尔迪尼会说，这是互惠原则。你开始对某人友善，人们往往会下意识地回以友善，也许会告诉

10%的情况下，它不会让你得到你想要的东西，你必须以不同的方式变得强硬。也许对我女儿们的教训是，例如，当她们成为年轻女性时，友善是很棒的，尽可能友善，但记住，你不必总是友善，这并不总是正确的事情。我遇到过一些情况，我觉得我对某人非常友善，

但并没有得到回报。当我发现没有得到回报时，我不会故意对那个人不友善，但我确实会尽量避免将来与那个人接触。友善被拒绝的感觉真的很不愉快。现在，这可能是不公平的，因为也许这个人分心了，心情不好。可能有一百万种原因。但是当你感觉你的友善没有得到回报甚至没有得到承认时，你会怎么做？

比如，你特意为朋友买了一个火鸡和奶酪三明治，但他们却从未给你买过三明治。甚至半个三明治都没有。诸如此类的事情。是的。如果你真的像圣人一样

像我妈妈一样，你甚至不会注意到。你永远不会认为有人应该给你买三明治，即使你可能为他们做了很多三明治。我认为大多数人并非如此，互惠原则也适用于期望别人回报我们的善意。当他们没有这样做时，我的感觉和你一样，史蒂芬，我喜欢感恩。

当我做了好事，而没有得到感恩时，我会想，“等等，感谢邮件在哪里？笑脸在哪里？”我会有点生气。是的，这让我不太愿意将来那么友善。但你在这里说的是友善是策略性的。是的。亚当·格兰特。

一位我们经常合作的共同朋友和科学家会说，这种互惠，他称之为匹配。你知道的，我为你做了这件事。你应该为我做这件事。真正的纯粹利他主义不是匹配。只是给予，我为你做这件事，就是这样。但是真正的利他主义者是人类中的独角兽吗？它真的存在吗？是的。

我认为我们都是匹配者和给予者的某种混合体。甚至我们内心深处的一些小部分也是索取者，那些只想得到东西而根本不想友善的人。我们体内都有这三种东西。希望我们的比例主要是给予者，一些匹配者，希望不是很多索取者。

但我确实认为，在家庭之外，比如在你的孩子或配偶之外，期望某种程度的互惠是合乎逻辑的。你为什么不回一句谢谢，或者说，“我的三明治在哪里？”亚当·格兰特实际上有这样一个想法，那就是做一个不讨人喜欢的给予者。这是一个做出贡献并做一些有益的事情的人，但他们可能有点……

有点不讨人喜欢，脾气暴躁。我认为当亚当宣扬这一点时，就像，“哦，他们是那些直言不讳的人。”他自己就有很强的能力成为一个不讨人喜欢的给予者。

我认为对他来说，作为一个男人这样做比作为一个女人更容易。我想知道有多少次，一个不讨人喜欢但真正高效、最终有贡献的女人，每个人都觉得，“但我们仍然很高兴她加入团队”。我认为人们对女性的期望要高得多，那就是

总是想着你的感受，事情的结果如何。所以，再说一次，我不知道解决方案是什么。我宁愿男人更友善，也不愿降低对女性的要求。你认为哪种可能性更大，男人会变得更友善，还是女性在不“友善”时受到的惩罚会减少？我认为男人已经变得更友善了。我不知道。也许是因为我嫁给了一个超级……

这么友善的人。我认为我们正在进入一个文化篇章，传统的性别角色绝对是模糊的、交易的、翻转的。我看到越来越多的男性公开地将自己定位为温暖、利他、富有同理心的人。我认为这是正确的方向。所以，我们这次谈话的标题是，

男人比以前想象的更棒。或者男人终于赶上了。接下来是《没有愚蠢的问题》，史蒂芬和安吉拉将辩论阅读书籍与收听播客或观看纪录片之间的内在价值。哦，我的天哪。为什么有人想为了娱乐而这样做？《没有愚蠢的问题》由罗塞塔石赞助。

去一个人们不太说英语的地方旅行？那么，罗塞塔石，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。罗塞塔石通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配，阅读故事，参与对话等等。

真正的口音功能甚至会提供你的发音反馈。此外，随时随地学习，方便、灵活且可定制的课程，短至10分钟。罗塞塔石可以在台式机或应用程序上使用，你还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么罗塞塔石受到数百万人的喜爱。

史蒂芬，我们收到了一封来自约翰·B的邮件。你好，约翰·B。约翰写道，

我最近参加了一次谈话，有人吹嘘他们今年有望阅读30多本书。我开玩笑说我打算看300小时的YouTube。关于哪种方式更好地利用时间，存在“分歧”。我认为，在屏幕上观看数小时高质量的纪录片、解释性视频和科学实验的人，获得的知识丰富程度更高——

比那些花同样时间阅读超市收银台纸质书的人要多。我不是贬低任何阅读此类书籍的人，但我认为这并不是值得你居高临下的事情。我们花了很多时间告诉人们不要看屏幕，要读书。我想知道印刷机发明后不久是否有人被告知放下书本，去篝火旁讲故事。

1475年某个父亲可能告诉他的孩子，这本书会让你脑子坏掉。我很好奇你对此的看法。我喜欢约翰·B。我知道，对吧？所以我不确定我现在属于哪个阵营，因为我是一个过去写书，现在制作广播和播客的人。是的，这是真的。你是问题的一部分。是的。

我确实是问题的一部分。几年前，《Slate》杂志上有一篇文章，作者是沃恩·贝尔，他是伦敦大学学院（UCL）的神经科学家和临床心理学家。这篇文章名为《别碰那个拨号盘：从印刷机到Facebook的媒体技术恐慌史》。正如约翰所说，确实有人一直在大声疾呼这种事情，但这早于印刷机。所以苏格拉底……

著名的警告不要写作，因为它会造成学习者灵魂的健忘，因为他们不必使用他们的记忆力。有趣。苏格拉底希望你只记住一切，永远不要写下来。我的意思是，这些文化存在口头传统和口头历史，你以讲故事、背诵家谱等等的能力而自豪。

然后在印刷机本身方面，有一位名叫康拉德·格斯纳的瑞士科学家，他可能是第一个对信息过载的影响发出警告的人。

他在1545年写了一本具有里程碑意义的书，描述了现代世界如何用数据淹没人们，以及这种过剩的数据如何使人们感到困惑并对心灵有害。然后在18世纪，随着报纸变得越来越普遍，有人认为

从印刷品中获取新闻会使读者在社会上孤立，并且会分散人们从教堂获取新闻的社会和精神上的提升性集体实践，因为教堂一直是某种信息的传播者。所以这是一个古老的故事。

但听起来约翰的问题，如果我可以称之为问题的话，是他不喜欢读者似乎采取的道德制高点。所以对约翰的一个安慰是

几乎没有人真正读书的事实。你说什么？所以这是我最喜欢的关于人们阅读量有多少的故事，即使是那些买书的人。英国有一个奖项。它过去被称为曼·布克奖。我认为现在名字已经改变了一点。我认为它只是布克奖。是的，因为我认为“曼”实际上是一个赞助商。哦，我本来想说“曼”做了可怕的事情，被取消了。没错。

也可能是这样。我不知道。但有一项实验，我相信是获奖书籍，有人厚颜无耻，可能是一家报纸，比如《卫报》，进入书店，放了一个可以兑换20英镑的优惠券，诸如此类。

到书的中间，看看有多少买书的人会兑换它，让我们这么说吧，无论是谁做了这个厚颜无耻的举动，都不必支付很多钱，许多买书的人，因为它是获奖书籍，从未读到第184页。

这太聪明了。由于电子书（如Kindle）的发明，人们对人们阅读多少以及人们阅读哪些书籍进行了更全面、系统和完整的数 据分析。我认为《哈利·波特》系列书籍是最畅销的。

人们购买它们并读完它们。我认为还有一些书，比如《混沌》，你会觉得，“听起来不错。我确实应该学习牛顿力学或其他什么。”然后人们读了前三段，然后就结束了。我一直想知道，你知道的，要进入《纽约时报》畅销书榜单需要付出很少的努力。当我的出版商告诉我，你必须在一周内销售数千本书，而不是100%。

不是数十万本书。我当时在考虑全球人口、美国人口，我想，“哦，你必须销售15万本书才能在一周内成为《纽约时报》畅销书榜单上的第一名。”事实并非如此。所以首先，《纽约时报》畅销书榜单很有趣，因为现在有很多榜单。

有精装本、平装本、实用指南等等，这意味着更容易进入任何一个榜单。但我确实记得我们第一周销售的《怪诞经济学》的副本数量。这令人兴奋，因为这是我的第一本《纽约时报》畅销书。我相信大约是23000本，你知道的，这……

在某种程度上，很多书的副本，但在YouTube上排名前一千的视频中，我猜每三分之一秒就有超过25000人在观看。所以一切都是相对的。这是很久以前的事了，当时可能购买和销售的纸质书更多。这让我们在《纽约时报》畅销书榜单上排名第五，我认为。所以如果你观察整个人群的数据，很少有人读书。

所以我会对约翰·B说，别担心。你在这里属于赢家一方。所以，如果你因为不是一个读者而感到难过，没关系。

好的，因为你确实属于大多数人。你认为人们现在从你制作的东西中获得的收益比你以前写作时获得的收益多还是少？这是一个有趣的问题，有很多答案。对我来说，制作每周的《怪诞经济学》广播播客与每四五年写一本《怪诞经济学》书籍的一个重要因素是

那就是当你制作一个每周的节目时，你的观众会和你一起旅行。大多数收听播客的人都会订阅，或者现在他们把这个词改成了关注，因为订阅意味着你付费，而大多数都是免费的。所以如果大多数人关注你，他们的手机或电脑通常会自动收到下一个节目，并非所有情况都是如此。而每次你写一本书，这需要很长时间，很长时间，很长时间，

你必须对宇宙说，“嘿，宇宙，是我。我写了这个我们称之为书的东西。”你必须尝试找到这些人，并提醒他们有一件叫做书的东西，你可以去那里购买它。另一件事是我最喜欢的写作部分，那就是采访人们。

我喜欢采访的原因是我觉得谈话，就像我们现在进行的谈话一样，尽管我现在肯定占据主导地位，

它有一种炼金术。当两个人交换想法、挑战等等时，就会发生一些事情。我不喜欢写作过程，把采访变成文章或书籍，是因为很多背景都被省略了。所以我发现音频格式……

在某种程度上是优越的，因为对于听众来说，与读者相比，背景更完整。我发现这非常有用。为什么背景更完整？嗯，这是听到谈话（即使经过编辑）与阅读页面上的引语之间的区别。例如，如果我写一篇关于史蒂文·斯皮尔伯格的8000字的文章，假设是，

在这8000字中，可能有1500字是来自该人的引语。这些引语是由作者插入到一个背景中的。换句话说，作者对这篇文章的生态系统或环境的控制要多得多。而在音频采访中，平衡很可能接近翻转，对吧？

你听到被采访的人说的更多，你通常在更自然的背景下听到他们说话。所以我认为，是的，每种媒介都是不同的。报纸与书籍不同。播客与纪录片和电影不同，等等。但我认为我对约翰·B问题的最喜欢的答案是肯定的。

有很多途径可以学习有趣的东西，这取决于你是谁以及你想学习什么，所以，你不应该因为选择不阅读书籍而感到受到歧视，就是这样。

但我让我把这个问题再问你一次，安吉拉。你似乎是一个相当忠实的读者。你总是至少读一本书或五本书，对吧？我是一个夜间读者。我在睡觉前阅读，然后可能在白天阅读大约两个小时。你的孩子们呢？他们读的书比你多还是少？也许我们差不多。如果你的一个孩子或你家里的其他人说，我只想整天看YouTube，而不是读书？你对此有何回应？是的。

我相信他们中的一个在小时候确实说过些什么，比如，我想看几个小时的YouTube。我的孩子们现在18岁和19岁了，所以事情已经无法控制了，我再也管不了他们了。我想你提供了一些历史证据

这让我成为了又一代抱怨年轻人沉迷于某种新技术，认为这会腐蚀他们大脑的人。但我要说的是，当我的女儿们还小的时候，我心想，如果她们看这个爱乐蒙和其他的彩色视频，即使它有点教育意义，但这也太容易了。

比真正思考问题要容易得多。而且阅读似乎比被动地观看纪录片更费力，至少对我来说是这样，无论纪录片有多好。所以我认为阅读中存在一种参与和自我调节的水平，而其他一些媒体中则不存在这种水平。例如，你正在听播客，而你

你听到了一些东西，但你并不完全理解。在你意识到之前，你已经到了播客的下一分钟，因为它一直在播放，对吧？你知道，他们有一个暂停按钮。没有人会在去杂货店的路上使用它来暂停并倒回30秒。

我的意思是，如果我在看书，你知道的，我的思绪会飘忽不定，我会想，哦，糟糕，我不知道我刚才读的那一段是什么。我会本能地回去，从我失去逻辑线索的地方重新开始。

而我认为我们不会对YouTube视频、播客或其他任何这些本质上是被动的媒体这样做。而且我认为阅读中存在一种积极的参与，这与众不同。所以我很想强烈地同意你的观点。是的。

太棒了！但在强烈同意之前，我想先强烈反对一下。哦，不。并说我不同意你的观点，即没有人暂停和倒回播客、电影或视频等，因为有一个很棒的小功能，每种媒体都略有不同，但15秒倒带按钮。那个逆时针旋转的小箭头。现在，也许我是个例外，但我真的怀疑。但我一直都在用它。哇！

我在有声读物中使用它。我在播客中使用它。不，我用。你用吗？我用。听起来我们刚结婚。为什么？为什么？因为我错过了一些东西。我不理解某些东西。我可能在开车，我不得不集中注意力。我一直都在用它。这也是我现在很难收听直播电台或观看直播电视的原因之一，因为我反而

寻找那个15秒的倒带按钮，而它不在那里。这非常令人沮丧。即使是危险边缘，当你观看危险边缘时，难道你不讨厌等待，等待，等待，我并没有完全理解。我想回去。你有没有这种经历？是的，我当然有这种经历，但我不是寻找倒带按钮的人。我只是想，什么？好的。所以这就是我强烈的反对。但我与你强烈的同意，我认为更大更强烈，那就是，是的，我认为阅读很难。

从根本上来说很棒。它有很多独特的学习方法。这并不意味着它总是比所有其他方法都好，但它是独一无二的。话虽如此，我一直对一个人的阅读能力有多好很感兴趣。我认为这方面存在很大的差异。你的意思是某人的阅读能力有多好？

你看，正如你所说，阅读需要努力。这里面有所有的解码，有理解，有专注，还有在你看到单词和它们所描绘的概念之间建立思维联系。由于这里面有很多复杂性，所以能力会有所不同。有些人是优秀的读者，有些人则不然。我知道有一本书叫做《阅读的心智》。

作者是心理学教授丹尼尔·威林厄姆。哦，我喜欢丹·威林厄姆。他写的是“优秀读者”和“不太优秀的读者”之间的区别。如果你是一位优秀的读者，你更有可能享受故事，因为阅读它似乎并不费力。享受意味着你对阅读的态度更好。也就是说，你认为阅读是一件令人愉快、有价值的事情。更好的态度意味着你更频繁地阅读，更多的阅读使你更擅长阅读。所以，是的。

你可以看到，如果有人在阅读方面一开始就走错了路，它可能会让人觉得，哦，我的天哪，为什么有人会想为了快乐而这样做呢？我想说的是，如果你看看数据，看看很少有人阅读很多书的事实，那么这描述的是大多数人，而不是少数人。

好吧，这回到了我作为母亲所做的决定。就像，露西想整天玩iPad。这可以吗？或者我应该把iPad收起来让她看书？我认为丹尼尔·林厄姆指的是基思·斯坦诺维奇和其他人关于阅读中所谓的马太效应的研究。所以马太效应是圣经中富者愈富的典故。

读者变得更像读者。所以当我作为母亲做出这个决定，我的女儿想做容易、多彩、音乐性强、引人入胜、有趣的事情，比如在iPad上观看她想看的东西时，我知道如果我让她走那种类似——

只玩iPad或只看YouTube的道路，她可能永远不会进入这个马太效应循环。而发生的事情是，露西和她的姐姐阿曼达最终成为了丹·威林厄姆所说的优秀读者。她们擅长阅读，并且享受阅读。到她们上……

五年级的时候，这可能不是一个很好的育儿故事。她们已经读完了整个《暮光之城》系列。她们会把这些厚厚的青少年小说带到学校。她们会把它们藏在课桌里，然后偷偷地读。而且我认为直到今天，这对她们来说仍然相对轻松，她们可以从中获得乐趣。所以这就是我的一种感觉，是的，阅读很棒。

我认为我们应该鼓励它。而且，这些更容易的选择，比如观看YouTube视频，越有吸引力，就越难让孩子们进入这个良性循环。好的。话虽如此，我认为选择哪种媒介来获取特定信息是一个重要的选择。有很多选择。所以我认为这完全取决于情境和目标。换句话说，如果

如果我想改进我的高尔夫挥杆，我会阅读它还是观看视频？好吧，这感觉像是视频，对吧？烘焙，你知道的，独角兽饼干。你会看烘焙视频，你会为此感到难过吗？

我喜欢看烘焙视频，我认为这是一个适合这种媒介的例子，史蒂芬，所以我不能说我从未使用过倒带功能。所以，我从我的好朋友安吉拉·达克沃思那里学到了一些东西，那就是当考虑约翰·B.提出的这种问题或困境时，

你可以说要么这个要么那个，但要么这个要么那个是有限的。所以我将同时选择两者，我会说尽可能多地阅读，当你觉得它适合你的目的时。但约翰·B.，

观看你所说的高质量纪录片、解释性视频和科学实验。我认为没有人会因此而变得更糟。对于那些让你感到自卑的高高在上的读者，我认为他们对任何人都没有好处，说实话。

《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括《怪诞经济学广播》、《我大多钦佩的人》和《怪诞经济学医学博士》。本集由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作。现在是今天对话的事实核查。

史蒂芬认为现在没有人真正读书了。近几十年来，阅读时间大幅减少，这是事实。根据美国时间使用调查，2004年，大约28%的15岁及以上美国人会在任何一天为了娱乐而阅读。

2017年，这一数字仅为19%。然而，有早期证据表明，在全球疫情期间，多年来首次阅读率大幅上升。在美国，市场研究集团NPD记录到印刷书籍销量增长8.2%，电子书销量增长17%。但我们尚未看到这种趋势是否会在COVID协议改变后继续下去。

稍后，史蒂芬和安吉拉讨论了布克奖（以前是曼布克奖），并推测了更名背后的原因。该奖项于1969年首次颁发，名为布克小说奖。出版商汤姆·马什勒和格雷厄姆·格林（同名著名小说家的侄子）提出了这个奖项的想法，并获得了批发食品运营商布克·麦康奈尔有限公司的赞助。

但在2002年，该公司停止了资助，投资管理公司曼集团成为赞助商。因此，该荣誉被称为曼布克奖。然后，在2019年，曼集团离开，慈善基金会Crankstart接任赞助商。该基金会没有将奖项名称改为Crankstart布克奖，

而是决定恢复原来的名称。因此，史蒂芬认为更名与资金有关是正确的。然而，安吉拉暗示取消赞助商也不是完全错误的。该奖项的起源已被描述为有问题的。在他1972年的获奖感言中，艺术评论家和作家约翰·伯格公开批评布克·麦康奈尔糖业公司历史上对圭亚那和非洲奴隶的剥削。

最后，我没有找到史蒂芬描述的书店噱头的任何证据，所以如果你有任何关于阅读它的记忆，请给我们发消息。然而，我确实遇到了一些类似的滑稽行为。例如，罗格斯大学心理学教授肖恩·达菲在2004年芝加哥大学的论文中间留下了20美元，认为没有人会读它。

15年后，他发现这篇论文不仅被打开，而且20美元也被换成了一美元。现在我读到了这种模式，我个人将更有可能读完书，或者至少翻阅其余的文本，看看是否会有现金掉出来。事实核查到此结束。

《没有愚蠢的问题》由怪诞经济学广播和Stitcher制作。我们的工作人员包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·里平、詹姆斯·福斯特、乔尔·梅耶、特里莎·博维达、艾玛·特雷尔、抒情弓箭手、茉莉·克林格和雅各布·克莱门特。本周我们还得到了安雅·达布纳的额外帮助。

我们的主题曲是“她是谁”——说唱歌手乐队演唱。特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。如果你想收听无广告节目，请订阅Stitcher Premium。你也可以在Twitter上关注我们@NSQ_show，在Facebook上关注我们@NSQ show。

如果你对下一集有任何问题，请发送电子邮件至[email protected]。如果你听到史蒂芬或安吉拉提到你想要了解更多信息的学习、专家或书籍，你可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们在这里链接到今天你在这里听到的所有主要参考文献。感谢收听。

我的毕业班有大约780人。你知道我的毕业班有多少人吗？六个。54个。如果只有六个人的话，我本来可以成为毕业生代表的。怪诞经济学广播网。Stitcher。

Always Nightpads专为完美的睡眠而设计。采用速干技术，快速吸收，长达10小时的保护，Always Nightpads让您可以尽情享受睡眠。所以，继续吧，拥抱枕头，在您最喜欢的白色床单上翻滚，蜷缩或伸展四肢。无论您的睡眠方式如何，Always Nightpads。

Always Nightpads将提供高达100%的防漏保护。在您购买卫生巾的任何商店或网上购买Always。