We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
cover of episode The Growing Risk to Fed Independence That Wall St Isn't Watching

The Growing Risk to Fed Independence That Wall St Isn't Watching

2025/4/1
logo of podcast Odd Lots

Odd Lots
AI Deep Dive AI Chapters Transcript
People
J
Joe Weisenthal
通过播客和新闻工作，提供深入的经济分析和市场趋势解读。
L
Lev Menand
T
Traci Alloway
Topics
Traci Alloway: 我认为在某些情况下，让来自两党的成员组成多成员机构是有好处的，因为这样可以促进政府透明度，并让其他党派的人指出机构可能存在的违规行为。 我在担任少数派专员期间写了400多页的异议，我认为这增加了价值。 特朗普解雇了两位民主党专员，他们随后提起诉讼，认为他们的解雇是非法的。 Joe Weisenthal: 特朗普政府解雇了一些联邦政府机构中的人员，这些机构至少在形式上享有一定的独立性，这引发了人们对政府机构独立性的担忧。 有一种流行的保守派法律理论认为，所有这些独立机构都是非法的，因为政府只有三个部门：司法、立法和行政。 中央银行的独立性是现代正统经济学中最受推崇的理念之一，它确保中央银行能够独立于政治控制，追求充分就业和价格稳定。 华尔街和美国经济政策都依赖于美联储的独立性，但这种独立性正受到质疑。 Lev Menand: 总统正在对联邦政府中长期以来享有一定程度独立性的机构行使前所未有的权力，这可能会扰乱政府政策。 解雇FTC的两位少数派专员对美联储可能产生的影响，远比华尔街人士所意识到的要大。 最高法院关于总统是否可以无故解雇FTC专员的判例，是保护美联储独立性的基石。 《汉弗莱执行官案》是保护美联储独立性的重要判例，特朗普的行为可能会导致最高法院推翻这一判例。 独立机构的负责人不能被总统随意罢免，但他们对总统、法院和国会负责。 总统任命独立机构的负责人，但通常只有在有正当理由的情况下才能将其罢免。 独立机构对国会负责，其官员必须接受质询，并受国会的传唤权约束；他们的行为受法院的司法审查。 独立机构不是政府的第四个部门，它们只是与总统的关系与国防部长或白宫办公厅主任不同的政府机构。 美联储和FTC在法律架构上有很多相似之处，它们都是多成员委员会，其成员都有任期，只能因正当理由被解雇。 一些人试图在宪法上区分美联储和其他多成员委员会，以便即使法院推翻《汉弗莱执行官案》，总统也不能随意解雇美联储主席。 对《汉弗莱执行官案》的质疑由来已久，一些法院判决已经削弱了该判例的适用范围。 特朗普政府认为，货币政策不属于主权行政权力，因此可以与美联储的其他职能区分开来。 特朗普政府的理论存在问题，因为货币政策的实施与银行监管密不可分。 如果法院推翻《汉弗莱执行官案》，但又试图保护美联储的独立性，这会带来什么后果？ 创造不符合逻辑的法律例外会损害法律的有效性，并削弱人们对法律的尊重。 每次法院将更多权力让渡给总统，都会对其未来划定界限的能力和意愿提出质疑，这可能会影响市场反应和美联储的信誉。 如果法院在FTC案件中推翻《汉弗莱执行官案》，但又声明美联储是例外，这在短期内会保护美联储的独立性，但长期来看，总统可能会挑战这一例外。 即使法院维持“正当理由”的规定，特朗普是否可以提出新的理由来解雇美联储主席？ 如果只为美联储保留“正当理由”的例外，这可能会导致总统挑战这一例外，并引发法律诉讼，从而损害美联储的独立性。 维持《汉弗莱执行官案》的判决，可以避免在美联储的独立性问题上发生冲突。 保守派法律人士内部存在分歧，有些人希望将所有独立机构都置于总统的控制之下，有些人则希望保护美联储的独立性。 一些保守派人士试图通过重塑行政部门来实现其政策目标，这可能导致不可持续的结果。 应该关注目前正在联邦法院审理的几起案件，这些案件都是由特朗普非法解雇独立机构负责人引发的。 华盛顿特区巡回上诉法院的一个小组支持了特朗普的法律理论，这可能会导致最高法院介入。

Deep Dive

Shownotes Transcript

Last month, Donald Trump fired the Federal Trade Commission's two Democratic commissioners. They have since filed suit, arguing that the law that created the FTC — as well as a 90-year-old Supreme Court precedent — prevent the president from firing them without cause. And now, what might seem like a niche legal dispute could end up having much bigger consequences for other independent government agencies, including the Federal Reserve. That would be a huge shock for Wall Street, which tends to value central bank independence. In this episode, we speak with Lev Menand, professor at Columbia Law School and author of The Fed Unbound, to talk about the huge stakes involved in this case.Read More:Trump and the Fed Are on a Collision Course)Who Will Protect the Fed’s Independence? The Markets)

Only Bloomberg.com subscribers can get the Odd Lots newsletter in their inbox — now delivered every weekday — plus unlimited access to the site and app. Subscribe at bloomberg.com/subscriptions/oddlots)

See omnystudio.com/listener) for privacy information.