We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Episode #133 ... Carl Schmitt on Liberalism pt. 2
2019/7/1
Philosophize This!
主
主持人
专注于电动车和能源领域的播客主持人和内容创作者。
主持人：本期节目继续探讨卡尔·施米特的思想。施米特认为，自由主义未能消除政治中的主权，宪法等规范性文件只在正常时期约束主权者的行为，无法阻止其在紧急情况下的行动。自由主义只是在既有的政治进程之后附加的一种意识形态，它掩盖了政治的本质，即基于不宽容的权力斗争。政治的根本在于区分朋友和敌人，这是政治认同形成的基础。政治参与必然意味着将自身定位于某种二元对立中，即朋友与敌人，个体身份认同也因此而形成。政治立场的存在预设了与之对立的群体的存在，只有当存在反对意见时，某种政治立场才变得有意义。施米特认为，自由主义的国际主义、包容性和宽容性理想是一种乌托邦式的幻想，因为政治参与必然涉及朋友与敌人的区分。自由主义和民主是相互排斥的，因为民主政治必然涉及朋友与敌人的区分。自由主义的表面多元文化和宽容性，实质上只存在于人们基本认同的前提下，一旦出现足够大的差异，自由主义就会被抛弃。自由主义未能提供一种替代的、更和平的政治参与方式，反而使政治在幕后暗中运作。自由主义让人们对政治过程感觉良好，但却忽视了世界可能正在面临的危机。自由主义使人们能够与政治脱节，对政治漠不关心，这并非一种特权，而是对政治的麻木。自由主义导致人们成为被动的旁观者，沉迷于消费和娱乐，而非积极参与政治。现代自由主义社会中，人们的身份认同更多地与消费行为联系在一起，而非政治参与。自由主义导致的身份认同危机类似于尼采所说的“上帝死了”，它会造成人们内心空虚，并寻求新的认同方式。自由主义要求人们放弃传统的政治、宗教和民族认同，转而认同多元化的全球主义，这是一种危险的举动。自由主义为了避免战争和动荡，阻止人们通过传统的身份认同获得归属感，但这是一种悲剧性的错误。自由主义导致的身份认同危机不会消失，人们会用其他东西来填补这种空虚，这可能导致政治和民族主义狂热。自由主义导致社会软弱无力，缺乏共同的认同感。自由主义鼓励不作为和自满，导致人们在政治上缺乏信息或漠不关心。自由主义的包容性和多元文化主义目标使得形成真正的政治共同体变得困难，甚至不可能。自由主义最终导致社会丧失目标和方向，无法有效应对政治挑战。现代自由主义社会的人们缺乏强烈的政治、宗教或民族认同，对政治漠不关心，这构成了一个软弱的社会。当主权者无法保护公民的政治认同时，社会契约就失效了。缺乏主权和共同认同的自由主义社会容易被具有强势认同感的群体所征服。具有强势认同感的群体可以通过制造紧急状态或操纵政治进程来获得权力。自由主义对“例外状态”的处理缺乏讨论，这使得极权主义者有机会利用这一漏洞。拒绝承认政治本质的自由主义社会容易被具有强势认同感的群体所征服。从施米特的角度来看，法西斯主义是自由主义软弱的必然结果，因为社会需要强烈的认同感和有效的领导。施米特对自由主义的批判源于启蒙运动的承诺未能实现，自由主义成为一种扭曲的政治神学。自由主义未能实现其和平世界的承诺，与其他侵略性的政治理念并无本质区别。全球范围内的自由主义霸权可能消除法西斯主义，但同时也可能被视为法西斯主义的一种形式。施米特认为，完全不参与政治的生活并非一种理想状态，而是对自身存在的剥夺。
Deep Dive
The discussion begins by revisiting the concept of the sovereign in liberal societies, questioning whether liberalism truly eliminates the need for a sovereign.
Shownotes Transcript