We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Episode #141 ... Isaiah Berlin pt. 2 - Pluralism and Culture
2020/3/28
Philosophize This!
主
主持人
专注于电动车和能源领域的播客主持人和内容创作者。
伊赛亚·伯林批判了历史上基于单一标准创建价值体系的尝试，认为这些尝试都基于一个错误的假设：任何问题只有一个正确答案，并且存在一种获得该答案的方法（通常是理性或启示）。伯林认为，这种一元论的思维方式导致了20世纪的许多政治冲突和暴力。
伯林提出了多元论，认为在价值观方面，人们可以使用相同的理性过程得出多种不同的结论，并且这些结论可以同时具有合理性和可理解性。人类经验的复杂性使得政治或道德价值观的问题注定会有模糊的答案，人们的价值观常常是不可通约的。例如，仁慈与正义这两个价值观在实践中常常相互冲突，无法用单一标准来明确回答如何权衡这两个价值观。
伯林认为，试图用单一标准来解决数十亿人共同生活中的复杂性是错误的，一元论无法充分调和复杂的人类价值观之间的关系。许多人类价值观在相互作用时会发生冲突，例如自由与平等、自发性与计划性等，没有单一的蓝图可以告诉我们如何平衡这些价值观。放弃寻找单一准则来规范数十亿人的策略，才能发现人类价值观基础上的真正多元性。
价值观的不可通约性不仅存在于政治或社会层面，也存在于个人层面。大多数人同时持有仁慈和正义等看似矛盾的价值观。试图将人类价值观的多种多样归结为单一准则，最终都会失败。伯林对一元论的批判不仅仅针对启蒙运动，也针对他同时代的思想家，即使是那些反对启蒙运动的思想家。
伯林批判逻辑实证主义者试图将人类简化为单一原则，认为他们试图用单一策略来确定人类思想或事务的有效性是错误的。有人批评伯林的多元论实际上是相对主义的伪装，但伯林认为，他并非相对主义者，他相信某些价值观在所有人群中是共通的，无论其文化如何。
伯林在《人类的弯曲木材》中论证，虽然不同文化实现目标的方式可能不同，但其目标往往相似，人类普遍追求相似的目标。无法用理性得出一种优于所有其他文化的超级文化。人们在跨文化和文化内部的对话中，往往暗含着最终大家都会达成一致的假设。
伯林认为，人们在对待个人生活中的不同价值观时，通常能够表现出宽容，但在政治领域，人们往往缺乏这种宽容，并认为持有不同观点的人是不理性的。从一元论转向多元论，会改变人们看待不同意见者的方式，因为多元论承认没有单一的正确答案，理性也无法解决所有问题。
理性无法解决不同文化之间因价值观差异而产生的所有问题，政治暴力与社会中的不容忍程度成正比，宽容和同情是重要的品质。不同文化之间的仪式差异，往往是相同人类道德直觉的不同表现形式，理性可以调节不同道德体系之间的关系，使人们更加宽容。
理性无法使人们在所有事情上达成一致，但它可以调节不同道德体系之间的关系，使人们更加宽容。施米特批评自由主义导致社会软弱，伯林的多元自由主义则认为，当政治分歧加剧时，人类并非天生就会诉诸暴力，一元论的思维方式导致人们将持有不同观点的人视为异类。启蒙运动是一个人们对某种思想充满热情，但随后又被新的思想所批判的例子，如果伯林的多元论是正确的，那么20世纪的历史可能会有所不同。
Deep Dive
Isaiah Berlin critiques the historical attempts to create a single universal system of values based on monism, arguing that such systems are grounded in the flawed assumption of a single correct answer to every question.
Shownotes Transcript