Money Talks: The Campaign Against the Free Press
42:32 Share

在这期金钱能说明一切节目中，面对特朗普政府持续不断的对媒体的攻击，大卫·恩里奇的新书《谋杀真相：恐惧、第一修正案和保护当权者的秘密运动》显得非常及时。他与伊丽莎白·斯皮尔斯一起讨论了他对越来越多利用法律体系来保护富人和有权势者免受问责的努力的报道，这为记者和新闻机构创造了一个极其危险的环境。想听这个讨论和更多Slate Money的内容吗？加入Slate Plus解锁每周的额外剧集。此外，您还可以收听所有您喜爱的Slate播客的无广告版本。您可以直接从Apple Podcasts和Spotify上的Slate Money节目页面订阅。或者，访问slate.com/moneyplus，在您收听的任何地方获取访问权限。播客制作人：杰斯敏·莫利和切伊娜·罗斯。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 本播客由Progressive保险公司赞助播出。您今天选择收听本播客，明智之选。使用AutoQuote Explorer进行另一个明智的选择，一次性比较多家汽车保险公司的费率。请访问Progressive.com。Progressive意外险公司及其关联公司。并非所有州或情况都适用。价格因购买方式而异。

此消息由Apple Card赞助播出。Apple Card是一张免年费信用卡，每天为您提供每日现金返还。在Apple消费可获得3%的返还，使用Apple Pay通过Apple Card进行的每次购买可获得2%的返还。立即在您iPhone上的Wallet应用程序中申请Apple Card。

需经信用审核批准。Apple Card的浮动年利率根据信用度从18.24%到28.49%不等。截至2025年1月1日的利率。Apple Card由美国高盛银行盐湖城分行发行。条款及更多信息请访问applecard.com。

您好，欢迎收听《金钱能说明一切》。我是您的主持人伊丽莎白·斯皮尔斯，今天我邀请到的是《纽约时报》商业调查编辑大卫·亨里奇，他出版了一本新书，名为《谋杀真相：恐惧、第一修正案和保护当权者的秘密运动》。大卫，首先，您能自我介绍一下吗？告诉我们一些关于您的背景信息。我是一名《纽约时报》的记者，正如您所说。我从2017年开始在《纽约时报》工作。我从2017年开始在《纽约时报》工作。

在此之前，我在《华尔街日报》工作多年，担任记者和编辑，分别在华盛顿特区、纽约和伦敦工作。这是我的第四本书。您还想了解我什么？好吧，我想知道是什么促使您在这个时候写这本书，因为这本书在我们目前的政治环境、商业环境和媒体环境中问世，时机似乎……

非常及时，可能是以最糟糕的方式。那么是什么让您开始这个项目的呢？是的，时机就像一个幸运或不幸的巧合，这取决于你的视角，我想。几年前，我开始着手这项工作，很大程度上是因为我和我在《时代》杂志的同事们发现，每当我们开始做一些事情时，

一个大型调查项目。我们会受到来自代表我们所报道的富人和有权势的人或机构的律师的恐吓信的围攻。而且，

这似乎是一个精心策划的运动的一部分，目的是恐吓我们，阻止我们处理困难或棘手的话题。我的意思是，这对我们来说处理起来非常麻烦。有时处理起来也令人不安。但这让我思考，对于规模较小的新闻机构或独立记者来说，现在这样的机构和记者要多得多。

对他们来说会是什么样的。所以我开始做大量的报道，与规模较小和独立的机构交谈，并听到了关于他们面临的法律威胁的可怕故事。有时这些威胁会渗透到物质领域。通常，它会导致记者或出版商淡化或停止进行调查。

或者在其他情况下，他们坚持自己的立场并继续进行，但随后面临非常戏剧性和灾难性的后果，在某些情况下，仅仅是被拖进法庭，不得不雇佣律师。有时许多地方没有诽谤保险。那些有保险的地方发现，在被起诉后，他们最终不得不支付更多的费用。

我意识到，这实际上是一些非常有权势的人及其律师在全国各地有意识地进行的一场运动，目的是让撰写关于他们的批评性文章变得更加困难。然后我开始意识到，一些发出这些威胁和提起这些诉讼的律师和其他人士，与试图推翻这项已有数十年历史的最高法院判例的人有很多相同之处。

《纽约时报》诉沙利文案，该案真正保护了记者和其他人批评和审查富人和有权势者的权利。我环顾四周，还没有看到有人对此进行全面的书面论述。我从一线人员那里听到了关于

他们所忍受的事情，以及在许多情况下，所造成的非常高的代价，不仅是经济上的，而且是他们无法报道的故事、他们无法揭露的错误行为方面。显然，特朗普一直盘旋在幕后，这是2022年、2023年期间的事情，这种威胁似乎更大，只是因为他和他盟友使用的言辞以及他们使用的策略。我显然没有意识到他会

在本书出版时再次当选总统，或者他和他的盟友会把事情推到什么程度，现在感觉有点令人震惊地恰逢其时。

你能告诉我们的听众一些关于《时代》诉沙利文案的事情吗？因为这本书是围绕这个具体的案例展开的。为什么它如此重要？它的轮廓是什么？每次我做这些采访时，我都会发现自己在这方面说得太多了，因为它是一个复杂而引人入胜的故事。所以我将尝试给出简短版本。最重要的是，该案于1964年作出判决。它涉及到刊登在《纽约时报》上的一则整版广告，由马丁·路德·金的支持者付费。它

基本上是一个筹款呼吁。它列出了种族主义南方官员对民权抗议者犯下的一系列侵犯人权的行为。广告中的一些事实要么是错误的，要么是夸大的。

一位南方官员，一位名叫L.B.沙利文的阿拉巴马州官员，起诉了《纽约时报》，尽管他并没有被点名。广告批评了蒙哥马利警察局，而他负责该部门。他以诽谤罪起诉《纽约时报》并胜诉。他的胜利引发了另一波类似的诉讼浪潮。

许多其他南方官员不仅对《纽约时报》，而且对其他全国性媒体也提起了诉讼。这是为了明确阻止全国媒体报道民权运动。而《纽约时报》对败诉提出上诉，

最终，该案于1964年上诉到最高法院。最高法院作出了这项具有里程碑意义的一致判决，这将彻底改变记者和其他人撰写关于富人和有权势的人的方式。该判决基本上说，如果……

你作为一名记者写关于某人的文章，并且由于错误而弄错了一个事实，你没事。你不会因为诽谤而被起诉，或者你不会因为诽谤而被成功起诉。像L.B.沙利文或美国总统这样的公职人员赢得诽谤诉讼赔偿的唯一方法是，如果他们能够证明撰写文章的人或出版商是

要么知道他们所写的内容是错误的，要么对它的准确性表现出鲁莽的漠视。这项判决以及随后的一些案件的结果是，它基本上给了媒体和其他人一些空间来参与关于

关于公共利益问题的激烈辩论。因此，无论这涉及到总统、地方政客、亿万富翁，甚至是像当地房地产开发公司这样的机构，当地记者，甚至是像Yelp上的人一样。Yelp当时显然还不存在。但是，任何想在事情上发声的人都可以自由地表达自己的意见，包括表达批评性意见和批评性事实，可以

只要他们基本上是善意地这样做。这确实彻底改变了媒体报道这类事情的方式。这并非巧合。此案于1964年作出判决。然后媒体开始调查水门事件和越南战争等事件。它确实改变了媒体的动态。因此，那里有更多关注问责制的焦点。

在许多方面，它也是调查性新闻的诞生。对我来说，《沙利文案》中令人惊奇的事情是，在接下来的几十年里，

它确实受到了政治光谱两侧人士的尊敬。法官、活动家、政治家，所有人的共识都非常引人注目，认为这是一个非常重要的决定，它使每个人，无论他们的政治观点如何，无论他们是记者、活动家、学者还是

或者只是一个普通公民，允许他们真正行使我们最珍视的权利之一，即言论自由。直到特朗普崛起之后，这种态度才发生了变化，这种共识才开始瓦解。

是的。此外，为了强调您关于这项判决获得两党支持的观点，您知道，我被您书中关于杰夫·塞申斯为其辩护的部分所震惊。这确实是在他加入特朗普政府之前，但是，您知道，最右翼的阿拉巴马州律师和公众人物站出来，庆祝该案成功辩护。现在，您有了这种保守派的反弹，也许不是保守派，而是非常右翼的反弹，

这似乎部分是基于这样一种观点，即恶意标准给了记者某种激励，让他们发表不正确的事情。是的，我认为这是一个善意与恶意讨论的领域。你和我正在进行一场善意的讨论，我们可以诚实地参与其中。我认为这种情况并不经常发生。

在右翼的许多对话中。再说一次，对媒体总体而言，包括《纽约时报》和我自己在内，都有许多有效的批评。但这并不是这里真正发生的事情。这是，现在有一场广泛的运动，我们在白宫看到，利用谎言、阴谋论和歪曲来推进一项激进的议程。而且它

他们试图将整个媒体描绘成不诚实的，在某些情况下是罪犯，因为媒体的工作是尽其所能地说实话，并让读者知道真正发生了什么。因此，这是我们社会和民主制度中的一种功能，对那些议程以传播谎言和欺骗人为前提的人来说，这是一个真正的威胁。

传播谎言和欺骗人。显然，我们都喜欢那些点击率最高的文章。我们的商业模式通常围绕着销售订阅或销售广告展开。因此，我们肯定有动力去做读者想读的文章，以及那些会疯传的文章等等。但根据我的经验，很少有记者因为这些压力和商业利益而故意弄错事实或歪曲事实。而且

另一方面有很多、很多例子，媒体正在做的事情的真相或媒体正在报道的事情的真相正在被扭曲，在某些情况下，事情只是凭空捏造出来，以诋毁我们正在做的事情。这并不是因为人们不喜欢媒体中的任何党派倾向等等。这是因为真相是那些撒谎、歪曲事实和传播阴谋论的人的敌人。

我认为在第一届特朗普政府时期，有一种感觉，特朗普在诸如人群规模等事情上撒谎，这在开始的时候就是这样。这有点像傻事，似乎有点无害。而我们在这届政府的初期所看到的是，它更加协调。贬低和诋毁媒体的努力更加系统化，也更加周密。

并旨在保护有关推动政策议程的内容以及该政策议程的影响的秘密。我发现，即使是一些关于我们在商业基础上受错误事物驱使的论点也是虚伪的。我也在出版业的商业方面工作过。现实情况是，广告商不想在具有煽动性的内容旁边投放广告。这根本不是这样运作的。

是的，我完全同意你的观点。对我来说，一个具有启发意义的时刻是，我花了很多时间与地方记者谈论这本书，并从他们那里听到他们的说法，因为，再说一次，这现在正在全国范围内上演，但它也在地方层面上演。例如，我在爱荷华州发生的一件事中写道，当地的一家小型报纸的一名记者写了一篇关于当地警察部门某人有不当行为的文章。

这篇文章的结果是完全真实的，没有人质疑任何事实，也没有人质疑其基础，例如它是否是一个有价值的故事。这是一个百分之百值得关注的故事，应该引起公众的注意。结果，警察部门开始哭诉假新闻。发生的事情之一是，这家地方报纸立即失去了许多订阅者和广告商。

记者和他的编辑的发现是，调查性新闻和问责制新闻对公共利益非常重要，但它往往是不好的商业策略。它会疏远人们。它会吓跑人们。因此，认为我们都在追求雄心勃勃的调查性报道，以追究有权势的人的责任，以便赚钱的想法是错误的。

我认为在全国层面上，这些商业利益与这些故事之间可能存在某种一致性。但是，当您深入到地方层面，甚至那些不像《纽约时报》、《华尔街日报》或《华盛顿邮报》那样的机构时，实际上情况恰恰相反。好吧，您书中早期的一个恐怖故事与我的内心或我的脾脏非常接近，因为我对此有很多了解。你谈到了……

浩克·霍根和彼得·泰尔对Gawker的诉讼。对于那些主要认识我为Slate Money主持人的人来说，我是2002年Gawker的创始编辑。大约一年后我离开了。所以我没有参与浩克·霍根的恶作剧和诉讼。但当然，我有朋友和同事参与其中，并且身处其中。

但更重要的是，在诉讼结束后，Gawker败诉后，直接影响到我的一件事是，每当我试图雇用调查记者时，他们都会问我一套全新的问题，其中之一是，出版物能为我提供什么样的赔偿？因为查尔斯·哈德，霍根的律师，找到了一种方法，可以将记者从Gawker拥有的赔偿保护伞下拉出来。

当然，这对报道有权势的人的组织来说非常重要，因为没有人是为了钱而从事新闻工作的。我们并没有得到很好的报酬。我们有时负担不起报道有权势的人，尤其是那些亿万富翁或总统，或者那些总统。

能够向我们提起诉讼或威胁我们，而没有某种制度性的保护。在那场诉讼发生并且Gawker败诉后，我知道很多调查记者都对自己的弱点感到非常紧张，即使是在大型机构，但在小型机构，就像您所说的那样，地方新闻编辑室，

小型独立新闻编辑室，这是一个真正的问题。它仍然是一个问题。是的。而且这也是故意的，对吧？彼得·泰尔策划的针对Gawker的运动的目的，不仅仅是为了为浩克·霍根赢得赔偿，并可能将Gawker赶出市场。这是为了代表他自己、彼得·泰尔以及硅谷总体上发出一个非常明确的信息，即他们不会袖手旁观，让记者和

质疑他们的动机，攻击、批评或审查他们正在做的事情。我认为Gawker诉讼的一部分教训是，这是一个游戏计划，一个路线图，其他亿万富翁和其他有权势的人可以使用它来威胁那些不遵守这些亿万富翁想要的规则的出版物的生存。再说一次，这与大多数人

当然，大多数记者认为第一修正案的意义完全背道而驰。我认为可怕的事情之一是，我的意思是，查尔斯·哈德，他显然代表浩克·霍根，然后继续代表特朗普家族处理许多案件，并成为早期废除《纽约时报》诉沙利文案或至少削弱《纽约时报》诉沙利文案的主要支持者之一，并且我认为他在建立支持方面发挥了重要作用，

为了这场运动。从哈德的角度来看，这部分内容，他可能会不同意这一点，但根据我的报道，我了解到，这不仅符合哈德的自身经济利益，因为它允许他这样做，它使他更容易提起诉讼并可能胜诉，而且它也非常有利于他的客户的利益，因为起诉某人的行为

这并不总是关于在法庭上胜诉或败诉。这是为了传递一个信息，即如果你挑战我们，我们将把你告上法庭，并在诉讼中把你拖延数年。这将是令人分心的。这将是昂贵的，并且将来会让你更难获得保险。我认为这是一个信息，它产生了很好的共鸣。

以非常消极的方式与许多记者产生共鸣，尤其是那些没有特权在像《纽约时报》或《华尔街日报》这样的拥有深厚财力所有者和大型内部法律部门的地方工作的记者。

是的，我认为如果您现在正在创办一个新闻编辑室，这几乎已经成为您对启动成本将是什么的构想的一部分。几个月前，我在德克萨斯州与人共同创办了一个名为《带刺铁丝网》的新闻编辑室，其中第一批预算项目之一是保险，对于一个新兴的新闻编辑室来说，这很难获得。你最终得到了吗？我们现在有某种部分的保障，在某个点之后，通常情况下，如果你正在创办一个新闻编辑室，第一天很难得到保障。

但是，在您有一点公开发布和没有问题的记录后，您就有资格申请。所以我们现在处于这种灰色地带。你弄清楚这一点很好，因为我与许多机构交谈过，他们都在为此而苦苦挣扎，无法负担或甚至找不到，有些机构甚至难以找到能够为他们提供保险报价的地方。是的。这是一个可怕的地方，尤其是在现在，当有一大批律师

我认为，他们非常精明和聪明，他们已经找到了如何将诉讼武器化的方法，即使是一些明显荒谬的诉讼，在某个阶段会被驳回。

他们已经找到了如何将这些诉讼武器化，以造成最痛苦的损失。这会带来很大的压力。就像很容易对某人因为和解这些诉讼或放弃而翻白眼和皱眉一样。但现实情况是，在某些情况下，出版商和记者面临着屈服和生存之间的选择。这真是一个不幸的局面。它与我认为始于特朗普的非常有意的运动完全相关。

但此时已经蔓延到全国各地。有趣的是，在我们交谈的同时，我刚刚收到了《带刺铁丝网》编辑的Slack通知。提醒大家，我们强制性的法律培训将在下周举行。我们将在这里休息一下，但我们将与我们的嘉宾大卫·恩里奇一起回来。

Slate Money由Charles Schwab赞助播出。华盛顿做出的决定每天都会影响您的投资组合。但是投资者应该关注哪些政策变化？收听Charles Schwab为投资者提供的原创播客《华盛顿智库》，以了解目前华盛顿正在报道的新闻故事。

主持人迈克·汤森，Charles Schwab的立法和监管事务董事总经理，对对投资者最重要的一些故事进行了非党派性的解读，包括退休储蓄、税收和贸易的政策举措、通货膨胀担忧、美联储以及监管发展如何影响公司、行业甚至整个市场。

迈克和他的嘉宾就政策变化如何影响您对投资组合的操作方式提供了他们的观点。下载最新剧集，并在schwab.com/Washington Wise或您收听的任何地方关注。

此消息由Apple Card赞助播出。Apple Card是一张免年费信用卡，每天为您提供每日现金返还。在Apple消费可获得3%的返还，使用Apple Pay通过Apple Card进行的每次购买可获得2%的返还。立即在您iPhone上的Wallet应用程序中申请Apple Card。♪

需经信用审核批准。Apple Card的浮动年利率根据信用度从18.24%到28.49%不等。截至2025年1月1日的利率。Apple Card由美国高盛银行盐湖城分行发行。条款及更多信息请访问applecard.com。

本播客由Progressive保险公司赞助播出。您是否曾经想过更换保险公司以查看是否可以节省一些现金？Progressive让这一切变得简单。只需输入一些关于您自己的详细信息，看看当您捆绑您的房屋和汽车保单时，您是否有资格节省资金。这个过程只需几分钟，就可以让您口袋里多出数百美元。收听本剧集后，请访问progressive.com查看您是否可以节省开支。Progressive意外险公司及其关联公司。潜在节省金额会有所不同。并非所有州都适用。

我是来自How To的考特尼·马丁。在我们最新的剧集中，一种新型的路怒症。只是一个友好的年长女性示意我靠边停车。她说，去你的，卖掉你的车。我说，我想卖。我一直在找。她说，那就去做吧。本周节目中，如何更换您的特斯拉并避免所有这些路过的F炸弹。在您获取播客的任何地方收听How To。

表情包币没有内在价值。它们是一种加密货币，人们交易它们是因为它们很有趣，或者因为其他人会购买它们。这就是包括特朗普家族在内的许多人最终赚取数百万美元的方式。任何人都可以制作表情包币，任何人都可以从中致富，至少在理论上是这样。所以我们认为，为什么不自己尝试一下呢？

我是Lizzie O'Leary，《下一个TBD》的主持人。我们制作了一个表情包币，希望能大赚一笔。我认为你看起来与任何尝试过这些表情包币的人没有什么不同，你知道吗？我们发现，幕后，游戏是相当操纵的。因为它只是不受监管的赌博，对吧？这相当于去一个非法的赌场。

看看我们辉煌的失败。在您获取播客的任何地方收听《下一个TBD》和我们的剧集《我们制作了一个表情包币》。

我还考虑了很多事情，我经常听到，特别是硅谷的人说，他们认为你可以通过为人们提供博客平台等方式来取消新闻的中间环节。我们已经看到很多关于记者去Substack创建自己的通讯，或者决定自己单干的宣传。

我对这方面的想法是，仅仅出于法律原因，这些人将很难取代您在机构中所做的事情。我的意思是，如果您作为一名独立记者运营，而您只是没有那种基础设施，那么您最大的担忧甚至不一定是：我该如何将其货币化以便谋生？而是如果我说了一些有权势的人不喜欢的话，然后他们决定因此而让我经济破产，我该怎么办？

是的。我的意思是，这有巨大的经济成本。我还认为，我与许多处于这种情况的记者交谈过，其中还有一个心理健康因素。这显然有时有点模糊和难以捉摸，但它可能是非常折磨人的。在某些情况下，我认为这比金钱更能让人们崩溃，只是他们再也无法忍受了。它

压力很大。他们的毕生事业岌岌可危。有时是他们的家庭住宅，或者他们负债累累才启动了什么。我认为新闻业现在有点一团糟，显然是这样。但对我来说，我们目前情况的一个真正的好处是独立声音、通讯、播客等大量涌现，我认为这是

我不认为它像对所谓的传统媒体的完全替代，但我认为它是真正附加的，并且是一件好事。但我认为这种对诽谤法的武器化以及已经成为家常便饭的威胁，对这种商业模式构成了真正的生存威胁。我认为这是左派和右派人士都需要真正关注的事情，因为这不是什么

左派人士也完全有能力将法律体系武器化来对付他们的意识形态敌人。而且在这个方向上发生的次数还很少，但如果你取消了右翼人士试图取消的一些法律保障，没有什么能阻止它发生。如果你不从事媒体工作，你可能不会明白这些恐吓活动对人们造成了多大的伤害。比如你第一次收到受访者的法律威胁是什么时候？哦，天哪，我不知道。呃，

很久以前了，但它们的频率肯定增加了。我认为我第一次收到一个是在23岁的时候，当时我正在为Gawker写作，我收到了Marty Singer的停止侵权通知，他经营着这家巨大的名人娱乐律师事务所。他的很多业务都是代表名人起诉媒体机构。是的。

我认为在这种情况下，我们所做的只是链接到一个关于凯瑟琳·泽塔-琼斯的令人不快的报道。我们甚至没有发表它。我们收到了一份相当恶劣的律师函，谢天谢地，我们有一位律师，她立刻意识到这是毫无根据的。所以我认为我们写了一些东西来解释超链接是如何工作的，你知道，给律师事务所。然后，

之后就变成了雪崩。是的。我还记得当时有点害怕，但23岁的时候你不太了解利害关系，也许你会随着时间的推移而忽略它。而且有些事情一开始都很有趣。如果你23岁，并且受到Marty Singer的威胁，在某种程度上这可能是一种荣誉勋章，对吧？你很酷。你很重要。你显然吸引了这位强大而有权势的好莱坞律师的注意，对吧？

这很好，直到你真的被起诉，需要雇佣律师，处理取证请求、证词和类似的事情。我认为坦白说，Gawker发生的部分原因是，他们有过与优秀律师和第一修正案的力量打交道的经验，但没有与拥有无限财政资源的彼得·泰尔这样的人对抗。我认为很长一段时间，直到审判之前，Gawker都没有认真对待这件事。他们学会了真正关注

痛苦的教训。我认为Gawker倒闭的一线希望是，这对媒体界的每个人来说都是一个警钟，提醒他们像彼得·泰尔这样的人和像查尔斯·哈德这样的人正在有目的地行事。这不是意外，他们会再次尝试这样做。

是的，我一直致力于保护人们免受媒体的鲁莽和恶意行为的侵害。但这就是Gawker的情况，我认为任何媒体公司都不会合理地预料到，因为对于一个拥有无限深厚财力，其唯一目标就是摧毁媒体机构的人来说，没有好的法律辩护。

对。因为除了报复之外，没有其他原则，我想。没有。我认为现在随着这种特朗普式的法律策略的兴起，我们看到的正是这种情况，即战争是不对称的，对吧？发出威胁或甚至提起毫无根据的诉讼的行为会使某人长期陷入诉讼之中。一旦你意识到你头上悬着这种威胁，也许这种情况会发生，它甚至会微妙地或潜意识地影响你

个体记者或机构如何撰写关于某人的文章，如果他们有喜欢诉讼的名声的话。我认为这种寒蝉效应非常危险。尤其是在现在这样的时代和政治气候下，让人们感觉他们有权并有能力挺身而出，深入挖掘并审查世界上最有权势的人非常重要。是的。

在不同的新闻编辑室，我是《纽约观察家》的主编，我们对一位娱乐记者Nikki Fink做了封面报道，她以每当媒体发表对她不利的报道时就起诉媒体而闻名。我走在一位正在处理这个故事的编辑身后，他正在和她通电话。他挂断电话后说，如果我们说她喜欢诉讼，Nikki就会威胁要起诉我们。我只是觉得……

这写进故事里了吗？写进去了。这绝对是我收到的最有趣的威胁。在我的报道中，我有一些类似的情况，我会打电话给人们，说，听着，我正在写一本关于针对记者的法律威胁的书。

这就是它与你相关的地方。他们的回应，并非总是如此，但通常是威胁要起诉我。当然，这些零星的例子都写进了书里。但在我们这个国家，从国家、国际到地方层面，这已经成为人们的默认回应。我知道把所有事情都与特朗普联系起来很方便，但在这种情况下，它确实

特朗普使这些策略流行起来。他的言论帮助它们传播开来。他现在和他内圈的人，比如埃隆·马斯克和卡什·帕特尔等人使用的言论是荒谬的。

不仅表面上具有威胁性，而且我认为它旨在鼓励他们的支持者起来使用和采用类似的策略。我只是认为这是一个真正的威胁。我认为这对主流媒体来说是一个威胁，但对独立记者来说也是如此。顺便说一句，关于这一点，另一件有趣的事情是，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯在这方面做出了巨大的努力，试图打击媒体，并使公众人物更容易起诉媒体。而且

有趣的是，最终阻碍了他的努力的是，佛罗里达州的保守派电台主持人开始打电话给他的办公室，说，如果你这样做，我们将成为被起诉的人，这将使我们破产。对我来说，这是一种希望的曙光，即右派和左派仍然有可能在这个问题上找到一些共同点，因为你

当你开始审查或允许审查一种政治观点或一种声音时，你就会开始允许对所有人进行审查。我认为这是一条非常危险的路。是的。我的意思是，你书中报道的一家公司，克莱尔·洛克公司，你做了广泛的报道，它主要站在反对《纽约时报诉沙利文案》继续存在的一方。但到了最后，你注意到多米尼恩是他们的客户之一。这是一起非常成功的诽谤诉讼。你认为右派人士

会看看这个，并普遍让他们停顿一下吗？或者你认为特朗普、帕特尔和他的所有同伙都在推动的那种媒体本质上是不诚实的叙事，是否超过了右翼媒体公司不反击的激励？我认为这是一个非常好的问题。我不太确定结果会怎样。而它最重要的地方坦白说是在最高法院，因为他们将被要求或已经被要求重新考虑沙利文案，或重新考虑沙利文案之后的一些案件。我认为这是一个非常好的问题。

我认为这是一个悬而未决的问题，现在是什么情况。我认为在一方，意识到这一点之间存在着真正的拉锯战

我的意思是，看看多米尼恩案的有趣之处，福克斯新闻基本上输掉了这场官司，不得不支付7亿多美元的赔偿金。对我来说，如果有什么的话，这表明我们目前针对诽谤案件的法律框架运作得相当好。对。多米尼恩要赢得这场官司，就必须证明福克斯要么知道他们在撒谎，要么是表现出鲁莽的漠视。

这个门槛很明显地达到了。最近还有一些其他的诽谤案件，巧合的是，针对右翼人士，比如鲁迪·朱利安尼，这个门槛也达到了。所以，我认为你可以做一个非常有力的论证，即没有必要

推翻沙利文案或缩小沙利文案的范围。你仍然可以有很多人在诽谤某人时因诽谤而被起诉。我认为问题实际上是最高法院在这个问题上的立场。你有两位法官，托马斯和戈萨奇，他们已经明确表示，他们有兴趣推翻沙利文案。你有一些法官大概不想这样做。然后你有一些法官处于中间位置，我认为任何人都无法猜测。我认为最有可能的情况是，将来

在不久的将来，最高法院会考虑也许缩小必须满足这些更高标准才能赢得诉讼的人群。所以，你知道，现在这是一个相当广泛的公众人物和公职人员的范围。也许你稍微缩小一下，这样那些不是政府官员的人更容易提起诉讼。如果你想的话，我可以沿着这条路走下去。但这就像，

这对记者和其他人如何撰写关于大企业、富裕企业的内容非常不利。

公司高管、寡头等等。是的，我一直在思考，围绕这个问题的政治意愿在一定程度上是由人们对媒体了解多少来决定的。就我们正在讨论的例子，诽谤法来说。我收到的一些毫无根据的诉讼威胁来自那些发现自己处于公众视线中的普通人，他们实际上并不理解诽谤是什么。他们认为任何对我来说不讨好

或可能对我造成损害的事情都是诽谤。所以我总是，我把那些知道自己在做什么的人发出的诉讼威胁放在一个盒子里，然后把那些可能在他们自己看来，你知道，好意，并且觉得他们受到了不公正待遇，但他们实际上并不真正理解标准的人发出的毫无根据的威胁放在另一个盒子里。

但我认为大多数人都不理解这一点。所以我有时担心，我们的公民素养文化严重依赖媒体素养。因此，公众更容易接受这样一种观点，即沙利文案可能为记者提供了过多的保护，也许应该缩小其范围。我认为你说的对，但我认为还有另一个组成部分，那就是媒体总体上来说，我认为

主流媒体对我们多年来所做的一些事情过于本能地防御。我的意思是，就我自己而言，我可以想到我做错的事情，不是我做错的事实，尽管我也做过，而是更广泛地说，就像我希望我以不同的方式报道过，或者我希望我对这件事给予更多或更少的重视。或者我希望我没有，

事后看来，我追求的角度确实受到了我或我的同事的偏见的影响。我认为我们都以说实话为荣。我认为，当我们犯错时，这是不可避免的，因为我们是人，我们对我们如何犯错并不完全透明。因此，我认为这种傲慢已经蔓延开来。

多年来渗透到媒体行业的部分领域，我认为这是侵蚀公众对我们信任的因素之一。它有时会让普通人认为，为什么记者会得到你我所没有的特殊法律保护？当然，这是对它的完全误读，因为记者没有得到任何特殊保护。但我认为媒体总体上，主流媒体和《纽约时报》这样的传统媒体机构并没有尽力做到真正透明、诚实和

对我们有时是如何失职的进行反思。当我们受到外部批评时，我们也会变得非常防御。我认为这是我们可以做得更好的一件事，它不会完全解决信任问题，当然也不会在一夜之间解决。但我认为，如果我们偶尔承认一些不仅仅是事实问题上的错误，那会有所帮助。

所以，如果你要在德克萨斯州建立一个新的新闻编辑室，比如说，为朋友求助，你会如何考虑进入这个环境，并考虑如何保护新闻事业，以及如何使新闻编辑室免受我们正在讨论的那种恶意攻击？天哪，我不知道。就像我坐在一个很奇怪的位置上，很难让我把自己放在那些位置上，因为我在《纽约时报》工作，以前在《华尔街日报》工作。而那些地方就像，

非常大，并且有他们自己的权力和金钱支持。而且，而且，

坦白说，这使得事情变得容易得多。有时可能有点不那么有趣，但肯定更安全。我的意思是，我认为首先，拥有智慧和经验来了解，正如你前面所说，那些只是生气，他们不喜欢被报道的人与那些实际上有有效法律主张的人之间的区别，我认为这是一件很重要的事情。但我认为，当你错了的时候，承认错误并道歉，如果你伤害了某人，这非常重要。但我认为更重要的是，这是一种意愿和愿望，即坚持

你认为正确的事情，不要让自己被吓倒，这对我来说现在坐在《纽约时报》大楼里很容易说，因为我不必承担这个决定的后果，这可能会让我破产。所以我的意思是，我认为另一件比较重要的事情是，我认为人们，无论他们是记者还是不是记者，

大多数州都有法律，我认为现在大约有35个州，这些法律使得提起毫无根据的诽谤诉讼比《纽约时报诉沙利文案》的判决更难，远远超过了《纽约时报诉沙利文案》的判决。这些被称为反诽谤法。它们基本上使人们更容易驳回毫无根据的案件。他们还施加法律。

威慑，如果你面临这些毫无根据的诉讼，你可以从提起诉讼的人那里追回你的法律费用。同样，大多数州都有一些版本的这项法律。这

在没有这些法律的州里推动这些法律的人，这是一个非常有趣的右派和左派人士的组合。这是一件在特朗普崛起之后，两党都非常一致的事情。事实上，仍然存在两党合作的时刻，我认为这表明，对保护人们说出他们认为是真相的权利有很多支持。

我写这本书的部分原因，我希望很多人读这本书，是因为我认为对左派和右派的人来说，了解这并不是主流媒体突然编造出来的东西非常重要。这是一个由来已久的美国传统，它在很长一段时间内得到了政治领域广泛的支持。而且它

它不仅有利于记者和出版物，也有利于任何想在Yelp评论、留言板或社交媒体上说一些负面评价的人。这是一个非常重要的保护，它允许人们说出自己的想法，并批评那些比他们更有权势的人和机构。

这就是《金钱会说话》的全部内容。感谢我们精彩的嘉宾大卫·恩里奇的加入。感谢Seaplane Armada的Jessamyn Molley制作。我们将在周六回归，带来我们常规版的《Slate Money》。我是莱昂·纳福克，我是《慢速燃烧水门事件》的主持人。在我开始制作这个节目之前，我对水门事件的所有了解都来自电影《总统班底》。你还记得它是如何结束的吗？

伍德沃德和伯恩斯坦坐在他们的打字机前，噼里啪啦地打字。然后是报纸报道的快速蒙太奇。关于竞选助手和白宫官员被判犯有罪行。关于证明尼克松参与掩盖的录音带。我们看到的最后一个故事是：尼克松辞职。在电影中，这花了大约一分钟多一点的时间。在现实生活中，这花了大约两年时间。周六早些时候，五名男子在试图安装窃听设备时被捕。这被称为水门事件。实时体验这两年是什么感觉？

当民主党总部被闯入事件从一个奇怪的小把戏变成一场推翻总统的宪法危机时，人们在想什么，感觉如何？理查德·尼克松的垮台比你能想象的更奇怪、更疯狂、更令人兴奋。在八集节目中，这个节目将捕捉到经历20世纪最伟大的政治丑闻是什么感觉。随着今天的头条新闻再次充斥着腐败、勾结和卑鄙的伎俩，是时候再次关注开启这一切的大门了。现在就订阅《慢速燃烧》，无论你在哪里收听播客。