We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
The Battle for Native Rights & Comstock: The Zombie Law From Hell
2024/9/16
Strict Scrutiny
K
Kate Shaw
L
Leah Lippman
M
Mary Ziegler
M
Melissa Murray
R
Rebecca Nagle
R
Reva Siegel
Kate Shaw和Leah Lippman：Rebecca Nagle的新书《By the Fire We Carry》探讨了土著权利与美国民主之间的深刻联系，认为土著权利是其他权利的‘矿井里的金丝雀’。Nagle认为殖民主义的遗产不仅是土著人民的问题，也是美国民主的问题，美国政府对土著人民土地和生命的掠夺，违背了‘被统治者的同意’的原则。美国联邦印第安法中用于剥夺土著人民土地的原则，也影响着美国对边缘群体（如土著人民）的对待。美国政府对土著人民犯下的种族灭绝罪行从未得到公开的清算和改革，这阻碍了美国民主的完善。McGirt诉俄克拉荷马州案的核心问题是，在2020年，马斯科吉族是否仍然拥有保留地。俄克拉荷马州长期以来都假装该部落不再拥有保留地。美国联邦印第安法存在内在矛盾：一方面承认部落的固有主权，另一方面却存在着压迫部落的传统。在联邦印第安法领域，法院往往不遵循有利于部落的法规，这反映了美国历史上的压迫传统。土著人民与土地的关系是文化、传统和生活方式的结合，土地的丧失也意味着文化的丧失。法官金斯伯格在联邦印第安法问题上的立场复杂多变，这反映了公众对土著历史的普遍误解。对土著历史的普遍误解源于对土著人民的忽视和媒体、教育等方面的刻板印象。即使是自由派人士，也可能在没有充分了解的情况下就对土著问题采取立场，这凸显了学习土著历史的重要性。金斯伯格法官可能由于其个人主义的权利观，难以理解土著权利的集体性和社区性。尊重部落主权意味着即使不同意部落的决定，也要尊重其自主权。部落主权也包括犯错和从错误中学习的能力，要求部落完美无缺是殖民主义的表现。戈萨奇法官在联邦印第安法案件中对部落权利的支持，源于其对文本主义的坚持。戈萨奇法官在McGirt案中的判决体现了其对法律文本的忠实遵循。McGirt案的判决是美国历史上最大规模的部落土地恢复，法院只是遵循了法律。McGirt案的判决之所以具有历史意义，是因为法院遵循了法律，这在联邦印第安法领域是罕见的。McGirt案判决后，俄克拉荷马州对该判决提出了强烈反弹，并最终导致了Castro-Huerta案。俄克拉荷马州试图通过国会立法和法院诉讼来推翻McGirt案的判决。Castro-Huerta案的判决显示出法院为了达到预期的结果而忽视先例，这反映了政治因素对司法判决的影响。在McGirt案和Castro-Huerta案中，俄克拉荷马州的律师在法庭上使用了夸大的数据，甚至编造数据。俄克拉荷马州在Castro-Huerta案中使用了虚假的数据来支持其论点，这反映了事实核查在高级别上诉法中的缺失。Holland诉伯基纳法案是针对部落主权的最大法律威胁之一，最终法院驳回了原告的诉求。作者认为联邦印第安法既有积极作用，也有消极作用，它反映了美国历史上的复杂性和矛盾性。联邦印第安法充满了矛盾，既承认部落主权，又存在压迫部落的传统。联邦印第安法可以被比作战场，它既包含土著人民的损失，也包含他们的胜利和妥协。McGirt案的胜利应该在意料之中，因为法律本身就支持这一结果。尽管对土著人民的司法正义很少见，但在美国民主中，它是可能的。
Rebecca Nagle：新书《By the Fire We Carry》探讨了土著权利与美国民主之间的联系，认为土著权利是其他权利的“矿井里的金丝雀”。殖民主义的遗产不仅是土著人民的问题，也是美国民主的问题。美国政府对土著人民犯下的种族灭绝罪行从未得到公开的清算和改革，这阻碍了美国民主的完善。McGirt案的核心问题是，在2020年，马斯科吉族是否仍然拥有保留地。俄克拉荷马州长期以来都假装该部落不再拥有保留地。美国联邦印第安法存在内在矛盾：一方面承认部落的固有主权，另一方面却存在着压迫部落的传统。在联邦印第安法领域，法院往往不遵循有利于部落的法规，这反映了美国历史上的压迫传统。土著人民与土地的关系是文化、传统和生活方式的结合，土地的丧失也意味着文化的丧失。即使是自由派人士，也可能在没有充分了解的情况下就对土著问题采取立场，这凸显了学习土著历史的重要性。尊重部落主权意味着即使不同意部落的决定，也要尊重其自主权。部落主权也包括犯错和从错误中学习的能力，要求部落完美无缺是殖民主义的表现。戈萨奇法官在McGirt案中的判决体现了其对法律文本的忠实遵循。McGirt案的判决是美国历史上最大规模的部落土地恢复，法院只是遵循了法律。McGirt案的判决之所以具有历史意义，是因为法院遵循了法律，这在联邦印第安法领域是罕见的。McGirt案判决后，俄克拉荷马州对该判决提出了强烈反弹，并最终导致了Castro-Huerta案。俄克拉荷马州试图通过国会立法和法院诉讼来推翻McGirt案的判决。Castro-Huerta案的判决显示出法院为了达到预期的结果而忽视先例，这反映了政治因素对司法判决的影响。俄克拉荷马州在Castro-Huerta案中使用了虚假的数据来支持其论点，这反映了事实核查在高级别上诉法中的缺失。联邦印第安法充满了矛盾，既承认部落主权，又存在压迫部落的传统。联邦印第安法可以被比作战场，它既包含土著人民的损失，也包含他们的胜利和妥协。McGirt案的胜利应该在意料之中，因为法律本身就支持这一结果。尽管对土著人民的司法正义很少见，但在美国民主中，它是可能的。
Deep Dive
The discussion centers on the impact of colonization on indigenous rights and democracy, highlighting the forced removal of Native tribes and the lack of accountability for past injustices. It emphasizes the connection between indigenous rights and the strength of democracy, arguing that unresolved historical injustices undermine the principles of consent of the governed.
- The legacy of colonization is a problem for both indigenous peoples and democracy.
- Indigenous rights serve as an indicator of the health of other rights.
- The forced removal of Native tribes, known as the Trail of Tears, is a tragic chapter in American history.
- The US government has never fully reckoned with its history of committing genocide against indigenous peoples.
Shownotes Transcript