We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
The Supreme Court Makes Its Biggest Power Grab in a Generation
2024/6/29
Strict Scrutiny
K
Kate Shaw
L
Leah Whitman
M
Melissa Murray
Leah Whitman: 最高法院推翻了具有40年历史的判例《雪佛龙诉自然资源保护委员会案》(Chevron v. Natural Resources Defense Counsel)，该判例允许联邦机构而非司法部门解释模棱两可的法律。这一决定将权力转移到法院手中，可能导致去监管，并对环境法规等领域产生重大影响。
Leah Whitman: 由于联邦法院对机构的权力持怀疑态度，推翻《雪佛龙案》将导致去监管，并对包括环境法规在内的许多领域产生影响。法院对机构的权力持怀疑态度，这将对环境法规等领域产生重大影响。
Melissa Murray: 最高法院推翻《雪佛龙案》是美国政府的巨大变革，这反映了保守派对行政部门的长期反对。这一决定是保守派长期以来反对行政部门的结果，它将权力转移到法院手中，并可能导致去监管。
Kate Shaw: 一系列的判决削弱了行政机构的权力，这是对美国政府的重大改变。这些判决对行政机构的权力造成了重大影响，并可能导致去监管。
Kate Shaw: 最高法院限制了美国证券交易委员会(SEC)使用机构仲裁程序执行联邦证券法的权力，这将对其他机构产生影响。这一决定将对其他机构产生影响，并可能导致法院案件数量增加。
Kate Shaw: 由于机构仲裁程序的限制，机构将不得不把案件提交给联邦法院，这将导致机构对执法行动进行分类处理。机构将不得不优先处理最重要的案件，而较小的案件可能会被搁置。
Kate Shaw: 最高法院在《贾克西案》(Jarkesee)中，只同意了第五巡回法院关于陪审团审判的裁决，而没有对其他违宪问题做出裁决，这可能会导致混乱。这一决定可能会导致其他法院对其他机构采取类似的行动，并造成混乱。
Leah Whitman: 最高法院在《贾克西案》中避免对第五巡回法院关于机构设计的其他违宪裁决做出裁决，这可能会导致其他法院对其他机构采取类似的行动。这一决定可能会导致其他法院对其他机构采取类似的行动，并造成混乱。
Kate Shaw: 《俄亥俄州诉环保署案》(Ohio v. EPA)限制了机构制定法规的能力，使得法院更容易推翻机构的法规。这一决定使得法院更容易推翻机构的法规，并可能对环境法规等领域产生重大影响。
Kate Shaw: 《俄亥俄州诉环保署案》的判决意味着法院将更容易推翻其不喜欢的机构的决定。这一决定意味着法院将更容易推翻其不喜欢的机构的决定，并可能对环境法规等领域产生重大影响。
Kate Shaw: 《洛珀·布莱特诉雷蒙多案》(Loper Bright v. Raimondo) 判决意味着法院将决定法规的授权范围，而不是机构。这一决定将权力转移到法院手中，并可能导致去监管。
Kate Shaw: 最高法院在《俄亥俄州诉环保署案》中将氮氧化物误认为是一氧化二氮，这突显了法院在处理科学和技术问题上的不足。这一错误突显了法院在处理科学和技术问题上的不足，并可能对环境法规等领域产生重大影响。
Kate Shaw: 最高法院对先例的轻率推翻，以及对机构权力的削弱，在艾琳娜·卡根大法官的异议中得到了体现。这一异议对法院的决定提出了批评，并强调了其可能造成的影响。
Kate Shaw: 《雪佛龙案》是现代政府运作的重要组成部分，其推翻将对普通民众产生不利影响。这一决定将对现代政府的运作方式产生重大影响，并可能对普通民众产生不利影响。
Kate Shaw: 最高法院援引《马伯里诉麦迪逊案》(Marbury v. Madison)来为其推翻《雪佛龙案》的决定辩护，这表明其权力扩张。这一决定表明法院正在扩张其权力，并可能对政府的运作方式产生重大影响。
Kate Shaw: 最高法院认为，《雪佛龙案》自1984年以来一直违反了1946年的《行政程序法》(APA)。这一说法受到了质疑，并被认为是法院扩张其权力的证据。
Kate Shaw: 最高法院认为，《行政程序法》第706条要求法院对法规进行解释，而不是机构。这一说法受到了质疑，并被认为是法院扩张其权力的证据。
Kate Shaw: 最高法院认为，《雪佛龙案》及其例外情况造成了混乱。这一说法受到了质疑，并被认为是法院扩张其权力的证据。
Kate Shaw: 最高法院在推翻《雪佛龙案》的决定中，对专业知识表现出反感。这一决定表明法院对专业知识持怀疑态度，并可能对政府的运作方式产生重大影响。
Kate Shaw: 最高法院对《雪佛龙案》的评价中充满了蔑视，称其为“严重错误”、“不可行”和“令人眼花缭乱的霹雳舞”。这一评价表明法院对《雪佛龙案》持否定态度，并可能对政府的运作方式产生重大影响。
Kate Shaw: 《雪佛龙案》的结果与保守派对政府监管的反对是一致的，直到它不再一致为止。这一说法表明法院的决定与保守派的政治议程相一致。
Kate Shaw: 最高法院推翻《雪佛龙案》的方式与推翻《罗诉韦德案》(Roe v. Wade)的方式相似，都表现出对先例的轻蔑。这一说法表明法院正在采取一种轻率的态度来推翻先例。
Kate Shaw: 首席大法官在推翻《雪佛龙案》的决定中，使用了“清澈的头脑，诚实的心”的说法，这暗示了对法院不受政治影响的强调。这一说法暗示了法院希望强调其不受政治影响。
Kate Shaw: 最高法院在推翻《雪佛龙案》的决定中，没有对机构和法院的权力范围做出明确的区分。这一决定使得机构和法院的权力范围变得模糊不清。
Kate Shaw: 最高法院推翻《雪佛龙案》的决定，并没有解决机构和法院权力范围的问题，这可能会导致新的挑战。这一决定可能会导致新的法律挑战，并对政府的运作方式产生重大影响。
Kate Shaw: 艾琳娜·卡根大法官的异议对最高法院推翻《雪佛龙案》的决定提出了严厉的批评。这一异议对法院的决定提出了严厉的批评，并强调了其可能造成的影响。
Kate Shaw: 艾琳娜·卡根大法官的异议中，对最高法院推翻《雪佛龙案》的决定进行了尖锐的批评，并指出了其可能造成的影响。这一异议对法院的决定进行了尖锐的批评，并强调了其可能造成的影响。
Kate Shaw: 艾琳娜·卡根大法官的异议称，最高法院的决定是“司法傲慢”的表现。这一说法表明法院的决定是傲慢和不负责任的。
Kate Shaw: 艾琳娜·卡根大法官的异议称，最高法院的决定是“傲慢的平方”。这一说法表明法院的决定是傲慢和不负责任的。
Kate Shaw: 艾琳娜·卡根大法官的异议暗示了最高法院在未来对科学和技术问题的处理方式。这一说法表明法院对科学和技术问题缺乏了解。
Kate Shaw: 艾琳娜·卡根大法官的异议强调了最高法院的决定对未来法规的影响。这一说法表明法院的决定将对未来法规产生重大影响。
Kate Shaw: 艾琳娜·卡根大法官的异议强调了最高法院的决定对气候变化、医疗保健和人工智能等领域的影响。这一说法表明法院的决定将对这些领域产生重大影响。
Kate Shaw: 最高法院对《雪佛龙案》的判决中，有两份附加意见，一份来自克拉伦斯·托马斯大法官，另一份来自尼尔·戈萨奇大法官。这两份附加意见对法院的决定提出了不同的观点。
Kate Shaw: 克拉伦斯·托马斯大法官认为，《雪佛龙案》违反了宪法的权力分立原则。这一说法受到了质疑，并被认为是法院扩张其权力的证据。
Kate Shaw: 尼尔·戈萨奇大法官的附加意见试图解释为什么遵循先例并不需要遵守《雪佛龙案》，其篇幅几乎与多数意见相同。这一附加意见试图为法院的决定提供理由，但其篇幅过长，并被认为是冗长和不必要的。
Kate Shaw: 尼尔·戈萨奇大法官援引亚伯拉罕·林肯对《德雷德·斯科特案》(Dred Scott)的批评来为推翻《雪佛龙案》的决定辩护。这一说法受到了批评，并被认为是荒谬的。
Kate Shaw: 最高法院在《格兰茨通行证诉约翰逊案》(City of Grants Pass v. Johnson)中，维持了禁止在户外露营的法律，这使得更容易将无家可归者定罪。这一决定使得更容易将无家可归者定罪，并可能导致无家可归者的人数增加。
Kate Shaw: 尼尔·戈萨奇大法官认为，禁止在户外露营的法律适用于所有人，而不是仅仅针对无家可归者。这一说法受到了质疑，并被认为是法院对无家可归者缺乏了解的证据。
Kate Shaw: 索尼娅·索托马约尔大法官的异议指出，禁止在户外露营的法律实际上针对的是无家可归者。这一异议对法院的决定提出了批评，并强调了其可能造成的影响。
Kate Shaw: 索尼娅·索托马约尔大法官多次对尼尔·戈萨奇大法官对事实的描述提出异议。这一说法表明法院对事实缺乏了解。
Kate Shaw: 最高法院在《格兰茨通行证诉约翰逊案》中的判决，并没有推翻《罗宾逊诉加利福尼亚州案》(Robinson v. California)，但对其理由提出了质疑。这一决定对《罗宾逊诉加利福尼亚州案》的先例提出了质疑。
Kate Shaw: 最高法院在《格兰茨通行证诉约翰逊案》中的判决，使得更容易将无家可归者定罪。这一决定使得更容易将无家可归者定罪，并可能导致无家可归者的人数增加。
Kate Shaw: 最高法院在《费舍尔诉美国案》(Fisher v. United States)中，对妨碍官方程序的联邦刑事法律进行了狭义解释，这可能会影响对1月6日事件相关人员的起诉。这一决定可能会影响对1月6日事件相关人员的起诉，并可能导致一些案件被撤销。
Kate Shaw: 最高法院在《费舍尔诉美国案》中的判决，对妨碍官方程序的联邦刑事法律进行了狭义解释，这与该法律的最初目的相冲突。这一决定与该法律的最初目的相冲突，并可能导致一些案件被撤销。
Kate Shaw: 最高法院在《费舍尔诉美国案》中的判决，表明其在法律解释中考虑了文本和语境。这一决定表明法院在法律解释中考虑了文本和语境，但这一做法受到了批评。
Kate Shaw: 最高法院在《费舍尔诉美国案》中，裁定妨碍官方程序的联邦刑事法律仅适用于损害记录完整性或可用性的行为。这一决定可能会影响对1月6日事件相关人员的起诉，并可能导致一些案件被撤销。
Kate Shaw: 最高法院在《费舍尔诉美国案》中的判决，并非完全符合预期的意识形态路线，凯坦吉·布朗·杰克逊大法官的意见表明了对法律解释中目的重要性的关注。这一决定表明法院在法律解释中考虑了目的，但这一做法受到了批评。
Kate Shaw: 艾米·科尼·巴雷特大法官的异议对最高法院在《费舍尔诉美国案》中的判决提出了批评，并暗示了她对“停止窃取”论调的立场。这一异议对法院的决定提出了批评，并暗示了她对“停止窃取”论调的立场。
Kate Shaw: 爱荷华州最高法院裁定，该州的六周堕胎禁令可以执行，这突显了州法院的重要性。这一决定突显了州法院在堕胎问题上的重要性。
Kate Shaw: 爱荷华州最高法院对六周堕胎禁令的判决中，苏珊·克里斯滕森大法官的异议指出，多数意见过分依赖于19世纪男性主导的历史和传统。这一异议对法院的决定提出了批评，并强调了其可能造成的影响。
Melissa Murray: 唐纳德·特朗普声称每个人都希望推翻《罗诉韦德案》，这并不属实。这一说法是不准确的，并被认为是误导性的。
Melissa Murray: 唐纳德·特朗普对堕胎的立场前后矛盾，他声称个人支持强奸和乱伦的例外情况，但也表示人们应该“跟随他们的心”。这一说法表明唐纳德·特朗普对堕胎问题的立场前后矛盾。
Melissa Murray: 唐纳德·特朗普对堕胎的立场与他任命的最高法院大法官的行动相矛盾。这一说法表明唐纳德·特朗普对堕胎问题的立场前后矛盾。
Melissa Murray: 唐纳德·特朗普将堕胎问题留给各州的做法，意味着各州可以禁止堕胎，即使是在为了挽救孕妇生命或健康的情况下。这一说法表明唐纳德·特朗普对堕胎问题的立场是反堕胎的。
Melissa Murray: 鉴于唐纳德·特朗普在堕胎问题上的立场前后矛盾，以及他任命的最高法院大法官推翻了《罗诉韦德案》，人们应该质疑他对堕胎问题的任何说法。这一说法表明人们应该质疑唐纳德·特朗普对堕胎问题的任何说法。
Melissa Murray: 唐纳德·特朗普关于“出生后堕胎”的说法是毫无根据的。这一说法是不准确的，并被认为是误导性的。
Deep Dive
Shownotes Transcript