#160. Brian Wong (on rhetoric, democracy, AI)
01:21:26 Share

你想把它撤走嗎?我真的有點心動,有點被人驚訝了被我們的客人驚訝了?我會說我不是被客人驚訝,我只是被客人感到驚訝但是,我的智力,我的智力

我们讨论了那么多有这么广泛的影响我们不需要太深入但很有趣的就是在这个世界上探索一下对,你说的很对我们没有有机会深入得到因为我们早就要解决了但我们讨论了很多大题从他对他的看法和研究中的看法和他所做的谈话中

至少我自己是一个听众,我说:哇,这个很有趣的听众对,对,我坐在那里像个小学生,完全被吹响了,就像他说的那样,你读,你知道,当你发布了一些他的描述和其他东西,像在纸上,像他绝对是伟大

是吧 讀書的 學歷史的 世界級的論述者 這些東西而且其實在那個程度上 也很酷的我意思不是說是一個偉大的教主或什麼的但他就是非常有面子和人性感的一個你跟他有關係的人

同时也很高兴能够学习到这种人的感受。对,很开心。我们谈论了政治系统,也谈论了一些哲学、科技等,以及地球政治。这给我希望年轻人能够稳定一些事情,在我们现在正在生活的政治世界中。

他只是想要...他想要...大钱就买他出来他想要转到暗面然后他就会说什么?尼欧尔康?我是尼欧尔康?不是,我开玩笑的

好的

他曾经创立了《奥克斯福政治学》,是一篇文章目标要链接理论和实践的区域。他在大学中学习,例如奥克斯福、斯坦福、清华和哈尔兹。您可以看到他在香港的经济报道中,外交政策、时代、财经时代、南中国早上报、日记和很多其他。所以,不再多说,请给我们的支持者是 Brian Wong。

好的 欢迎来到这里谢谢你谢谢来到这里兄弟我的喜悦你还有一个人叫你兄弟

是的,确实是的,您在您的讨论中说过,您称自己为"哥哥"。是否您的最爱?是否您的事业的最后一项?我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认为,我认

我认为有几个原因第一个是我一直是一个很语言化的人我花了很多年来的年轻人基本上在讨论竞争竞争、公开说话、教练、执行和教育工作

或是在大学的训练和训练上的语言。但我发现,当我在奥斯佛学院的学生政治中花时间,这是第二个原因。学生政治经常感到如此严重,但也如此严重,因为分数那么低。

我開始想到的一件事是,學生政治是很複雜的,因為它是一種隱形的東西,它不看外面,它不與世界大眾有關係。即使大家在奧斯特聯盟中,例如在世界上的大眾議會中,這就是在世界上最早期的議論和公開講話的場景,在奧斯特聯盟中,在討論與討論的討論中,沒有很多學生政治家、學生動力者和學生記者可以在外面的微軟體內影響到世界。

所以我当时在想这件事的时候,我和浩子学生在 2018 年跟浩子 Peterson 互动,我问了他一个问题,这件事不仅在 YouTube 上发行,也在 Bilibili 上发行。这点让我发现我一直在讨论这件事的原因,可能我们作为浩子学生有责任,

很困難的問題,包括世界領導人、思考者、學術家,除了 Oxford 的微軟化,也包括公眾,也包括全世界,不只是透過空氣或自我自豪的感覺,而是以嘗試去隔離那些在說明的偉大或說明的圈套之間的階段。

人們在某種程度上說話,就像在奧斯特和伯格斯德的口號一樣,以及世界之外。這就是我為了開發一個新的公開,叫做奧斯特政治評論,然後我與很多我的創辦人一起進行面試。當然,有些人像川普,

Slav Ozizek, Cornel West, Peter Singer,Shashi Tharoor,Jeffrey Sachs,Kevin Rudd,Gina McCarthy,who used to run the EPA in the US,the Environmental Protection Agency.She was a splendid guest,that we hosted her for a private conversation on what she felt about Donald Trump.

所以,这就是我们 2019 年第一季的行动。当然,自从当时,因为疫情和网络媒体的出现,我们的行动和网络媒体的 Zoom-based 面试也被取消了。

从此,文章已经在五年半前的五年之内一直在发布。你从开始就有很多大移动,也有很多名人。回过头来,你说你和浩德·皮特森有一个生命的互动。我不是很熟悉,你问什么问题?我对于浩德·皮特森有很大的想法,但我可以跟您分享,在这次讨论中。他来到奥克兹,

我认为,乔丹的常态自私,非常好在说话。他基本上提供了一个非常廣泛的攻击和攻击,他称之为政治正确,他有个自私的风格,他有一个在学校上的声音,

他正確地指出,有著擔心的趨勢是增加的波動和發生的聲響座,據他所說,這就是他在這個討論中的真正的哺乳的部分。他說,真正的追求是死亡的生命,而自由言語是死亡的生命,因為它讓我們掩蓋真相。所以我們需要自由言語,以致我們終於能夠達到真相,因為除此之外,我們如何確保最好的觀點能夠聽到和被平衡?

所以我問他,我答應了他,我答應了你,有關於極端性的標準或更多的極端性的標準,但是我問你,在某些情況下,語言是一種阻礙我們追求真相的措施,因為它被鎖住,它被關閉,並且會影響到人們不想在地上討論的方向。

你覺得這些形式的隱瞞言語是什麼?言語是一種承諾真正的追求真理的採取,以真理為例你不同意我們應該設定一些限制在這種言語上嗎?他回答:是的,我們應該設定限制在這種言語上哦,他其實說了這樣?他說了這樣,所以我說:好的,我的下一個問題是關於恨言語的法律,他這麼強迫地反對納博爾然後他反過來說:我們不能讓政府定義什麼是恨和不是

这也不是我们所知道的一切论论关于恶语法的讨论,至少在有效性的民主制度中,你会期待议会的决定和选择,甚至在非民主制度中,我们相信政府有管制权力,因为他们有需要和执行公共利益的执行,并且对他们保护的荷兰街的需要有益。我认为,一方面或另一方面,有不完美,但广泛的准确的方式,

特别是在明确的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的、不断的

但是我认为这是对它的反对的逻辑,就是说它是一条滑坏的路线,那是滑坏路线的逻辑。

你指的那一段是什么?那是正确的,Justin,但是生活中有很多东西是滑坏的,对吧?然后调整,你知道,在哪里有平衡,那是在哪里有魔鬼,那是在详细的事情。你知道,像一个 random 例子,就是医疗。所以你可以说,你知道,我可以给你足够的医药,你会去治疗,那是一个非常滑坏的路线。我们禁止医药吗?不。

所以这些就是我觉得像是有很多人用的假诈诈来说,从一个像是从一个热论观点或是一个论点观点,但他们不是真的想要说出真相,他们只是想要赢得真实的诈诈,因为社交媒体像是消息,就像你必须赢得,要去找你的地方。然后我还在想,像是像浩登彼特逊或是不同的政治家,就像是有多少

他们说的或公开表达的是他们的真实想法因为他们也有很多的执行因为他们要去做你会去找更艰难的方式去做你真的想要的事情或者他们在与一个特定的地区或观众谈话如果你把那个人放在很多不同的环境里面,那会发生什么?他们在里面真的在想什么?如果我们可以有完美的世界,那会是什么?等等

我觉得你完全对,如果我们看很多世界各地的政治家,他们在公开声明中发表了一个"Sweller Brava"的人,他最近出现了这种"打击"的行为,他被称为"红色帝国"的一群人。并且他曾经是总统。

中文字幕提供

gay peopleshe thinks trans individualsall of this talk aboutLGBQA plus diversity has harmed and tanked the Tory party's chancesand she wants to turnthe party into one that truly serves conservatism in the UKbut at the end of the dayhow much of this is what

她真正相信的事情,而不論是否在選舉中或在黨內的選舉中,這就是一個萬美元問題。同樣的,我們也要提到一些民主黨的例子,我們不需要用非常多的說話來解釋民主黨的例子。

所以

所以,外部的讨论和内部的语言,以及我们称为地区的讨论,对很多国家来说,更加被複雑。我认为这是一个不明显的现象。你认为,这就是在现在的国际政治中最基本的状态,就是在实际上尝试出现很少公共论迹的情况下,

解决问题,而是更加只是执行执行,对你的观众参考,在此时,可能在私人讨论中,可能你知道,呃,国家领袖或政治家政府官员,他们实际上可能会有更加有效的讨论,那是希望的,但至少那不是公开的,而是什么,像背景频道的东西,是的,而公开的显示可能会非常不同于他们

或是在私人上的交流?我想这是一个希望但是我会说几句话首先,在国际政治的角度上我们今天看到的基本上是

我们看到了三个多年的基本上不断的或可能两个半的多年不断的

在 1990 年代世界上最大的強項之一而我們現在所見的,特別是在過去 10 年之內是有可能性的增長,我強調可能性因為我認為這並不是一個成功的

中文字幕提供

所以我认为中国是一个地区军事力量,包括全球经济影响和增长的 strategic influence 和在全球政府中的存在,以及多元社会的存在,那就是中国,所以我认为在一个非常基础的水平上,所以你说了很多,那么谁是其他国家在买卖,也许

in some particular areaso i certainly think russia'syou know not arisingbut it's always been thereand it's become a moreaggressiveand also proactivemilitary powerat the very leastit's not a purely regionallycontained powerit's got ambitionsand aspirationsin relation touh

在西部歐洲的大部分,這在其中成為了其中一個的主要影響。當然,還有英國,它們在自己的角色中,也在努力找到新的角色。但也顯示了,特別是馬克龍和他前任的安格勒·默克爾,歐洲並不願意只是一個偏僻的代理者。

美国要求有策略主动权,要求能够自行称呼。我们不是一个组织,有 20 多个国家可以这样做。这是另一个问题,但这确实是一个承认的努力。- 这是一个很有趣的事情。那么,什么是一个例子?

我会说两点第一是川普的升级保护理论它是拜登的大多数进行的但在关于 inflation reduction act 的关系上

中文字幕提供

是否就是整个的"抵押"和"分配"的论点?这在其中是这样的一个论点,而且在其他语言中也有"经济改革"的语言,以及"提供工作"的语言。那是什么"工业化"?是什么意思?对,"工业化"。所以美国正在试图"工业化"。当然,这并不一定适合欧洲,因为不仅是有许多业务,也有直接竞争。例如电动车和自动购物。

但是也不僅是在內地的資金和資金價值而進行的,也包括了現在歐洲企業面對的資金價值,以及他們的經濟,他們無法輕易地將資金和資金傳送到美國,就像歐洲企業和資金在歷史上有的企業,他們大多都投資在歐洲作為一個不同的製造地,專注於不同種類的製造。

的 美国,所以在短期内,为什么他们不能把他们的钱放在这里,因为我们在这里有竞争,在美国或在中国,不,我意思是,所以欧洲不能将美国的资金投资,美国可以在欧洲投资得很容易。我觉得这是一种与知识和也许的一个 ecosystem 的理解,以及某程度上,欧洲公司只是没有

用一些高層的資源來建立一些意義深刻的、離開美國的夥伴在美國的土地上的東西這就是為什麼有這麼多的歐洲領導人到目前為止都在進行訪問中國 建立貿易關係建立製造關係因為他們仍然需要這些東西但我認為美國領導人是有點失望的我覺得拜登明白拜登是很公平的 終於他已經成功了 而他身邊的人都沒有

我们需要谈谈拜登的所有事情,但现在不需要因为我看过几个《John Stewart Daily Show》的视频,但这些视频不只是现在开始,是多年了!这就是为什么拜登一直在战争中,我们只是在乱拜登时代,但无论如何,第二个我说的,第二个强迫是中国

我认为,在欧洲联合国,尽管你可能看到的,尽管有关于习近平的移动和在习近平中的继续冲突,尽管有关于最近的 NATO 宣言和声明,但除此之外,很多欧洲国家不想被拖进世界和世界组织中,他们必须选择美国或中国。

这并不是很多国家在南亚、高尔摩、或欧洲都想做的选择。他们对这种选择的理解是非常基本的,它是关于国家的利益。在一个世界中,中国的优秀制造业和优秀技术有如此的强大,不仅仅是便宜的工资,以前是它的主要卖点,但是也有优秀技术、基本的研究等等。

中国明显是一个重要的部分,一个重要的部分和成本在许多的供应链上。然而,另一方面,没有一个欧洲国家会说,只是为了为了中国发挥更多财富,并且设立更多的 JVs 在中国,并且有了华为市场的 access to Chinese market,所以它会与美国区别。这是不合理的,既然美国仍然是最富有的国家。

中文字幕提供

而且那是因為歐洲從來沒有想過在世界上擁有最主要的權力或最主要的權力對於過去一百年來,對嗎?可能是對於世界大戰第一和第二的優先,對嗎?你知道,德國,歐洲人,英國帝國帝國帝國帝國帝國帝國帝國帝國帝國帝

这是一个很不同的欧洲,从以前的欧洲,在 150 年前存在的欧洲。所以我会说,在这方面,当华盛顿说,我们必须看到世界,通过这些门槿的镜头,好与坏,好与坏,你和我们在一起,你和他们在一起,我对不起,但这不是 80%的

世界的百分比,也許 90%的國家在世界的數字上都願意參與。誰是美國第一位總統,還是誰是第一群人開始看待中國為威脅?

那是一個很好的問題,Eric。許多人都會說川普是一個轉變。我並不同意這個說法。我認為這事件開始在很早前。所以你必須要看的是,紐約共和黨的出現。在歐巴馬時期,巴西人的影響仍然維持著。例如,孔德里茲·萊斯。

而迪克·奎尼、荣斯福德等,这些在伊拉克战争背后的人们,也在这次变成了他们认为美国的可能性险阻的负责人。

and possible threats or constructed threatsand that's not just becauseof the alignmentwith their world viewsright which I do genuinely believethat theyat least many amongst themsincerely believethat the world is to be viewedthrough lenses of good versus eviland that America is always unequivocally goodand those who challengedand torturedor potentially torturedAmerican authoritywould never be evilI do think that they are true believersand they many of themare true believersin this narrativebut there's also an element of interestand that makes sensebecause you can't

分别,好事有时候就跟我一样,对不对?对,恶事就跟谁都不合适的我一样。我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的与我们的

是的,但我也同意你,這不是只是美國的事情,對美國來說,和很多這些政治家來說,這是一個很大的力量,也不是一個很大的力量,只是有很多力量在某些場合,給你一個自然的熱血,那種感覺,我現在是一個大男孩,我可以打開鏡頭,我不需要你指導的時間

这是一个感觉和感觉,在历史中共同主义的很多人中共同的力量中共同的力量,无论是英国、法国、迪士尼、共和国、金典团、蒙古、乌兰、乌兰大帝国,总是有这种信念,如果你是足够强壮的人,你应该能够。

要决定你所执行的法律,而你被执行的法律是谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?因为谁会阻止你?

回到您的问题,我认为,在 2000 年代,它开始是一个新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的新的

我真正相信,比尼特·克林頓在外交政策上,也希望保持一些同樣的承諾,就像在他自己的方式中的吉米·卡特。但雖然說,我們在 2000 年代的時間中,很多這些事情都變成了一個強烈的,無論它要花多少錢,

世界观的力量,被所谓的民主宣传。我们看到这种行动在阿拉伯春天中,我个人认为是春天,我认为是一个冬天,那是一个非常迷茫的冬天,不断地抵达共产党的战争和统治。但是我们看到民主宣传和其本质在这两个年代中的第一两年内,

同时,2008 年的自由金融危机和美国的经济惊动,以及西方大陆的惊喜,

我估計,這次的事發生了一個種種的信心危機,一個世界觀的感覺,西方的自由主義制度這麼不可思議,這麼完美,突然就開始崩潰,全部都崩潰了,對吧?而那種空間,所創造的,需要填充。那當時的選擇是什麼?這就是我認為很多美國政治家在爭奪特朗普第二次選舉的問題。

这真是太棒了我认为我的智能和知识是限制的但回过头来说你提到的空间基本上就是世界级的国家被制造成民主我们开始看到错误然后听起来像是

就像那些证据是阿拉伯的春天所以那是什么你能够解释一下吗所以我们在尝试把民主推进一些中东部阶段里面有些扣子但是最终失败了所以我觉得我会重新考虑我刚才说的事实上我并不买入一种既然所有的证据都试图改变政策和管治结构在中东部的那些都是美国做的事我不买入这些

是一个减少人数的计算,对吧?有机会的人,在住的那些人,你知道,在迪尼亚,在沙利亚,在利比亚,你叫他们,他们有机会,他们有机会,而且这也符合,你知道,在旧巴勒斯坦,乌克兰,你知道, Georgia,你叫他们,对吧?这些人在这一部分的机会,他们想要,如应该,更好的政府,更好的政府,而在同时,我会说,相当不可认可的,是他们被推动,鼓励,并且经常帮助

by folks who are sympathetic towards their causes with a view and with the overarching narrative and spin that they would welcome a spring of rejuvenation through the uprising through doing away or attempting to do away with the pre-existing governments and the case in point being of course Egypt where they got rid

就是前期的政策然後就有了法國革命還有其他政策 說到隱藏的事,在美國的中央的參與和進行在這些領域中的現代歷史中

你真的认为这主要是关于传达民主的事吗还是你觉得这只是一种热门?我觉得是两者之间的一部分所以确实是有一个语言的语言的一部分而且这是一个非常有用的语言来使用作为一种证明和理解执行的方法但我对很多朋友和国家的学者进行交谈我认为有很多人坚定认为民主对所有的谎言和误会都可以有

是最高的和最好的管治方式但我经常提到的这种故事是它根据悲观的主张是坏管治可以坏因为它是无法使用的因为它是无法使用的因为它是坏的 所有这些因此民主是一个变化作为一种反对于所有这些问题的反对于实际上我们应该在世界各国都在寻找的是好管治

And sometimes good governance can indeed and should be achieved through democratic institutions, elections, suffrage, you name it.But at other times, there are other systems that also work in delivering good governance, meritocracy, a bureaucracy with accountability and checks and balances within, and also policy making that's driven by facts and science as opposed to the whims of the people.Now I'm not advocating a sort of

或者是反民主、反普通的意見而我經常都很關注不同國家和文化的關係,他們的政治系統有所不同,沒有一個人的一身穿著一身的穿著一身的語言和管理模式,但無論是說西方民主壞了,或西方民主是唯一的方法,這種不明顯的、不明顯的,也不可思議的自信,

你甚至可以說是一個互動的方式,在這兩年來,國際的政策確實有一個種種的擴張。人們現在說,我的方式是你的方式,你的方式不好,我的方式是好的,我們會贏。你真的認為你會贏嗎?這真是一種傻思。你提到幾個東西,第一,民主或任何種種的政策並不是一種盤西亞。

我认为这是真的,还有什么是民主?因为,例如,作为一个非常具体的例子,在如何处理新冠病毒的方面,非常基于数据主义,

不需要跟民主政府有關因為美國確實是做了很多糟糕的決定因為這些是非常非常複雜的...還是英國?對,我覺得你現在已經說得很精彩了,請繼續我認為有很多事情就是這樣

就像一种垃圾的反应,直接与民主联系,不必与民主联系有关的。- 这是一种道德,对吗?- 是的。- 它们基本上就是说,哦,你知道,不管是什么神,基督徒或伊斯兰,那就是一切的一切,一切的结束,它们就像一个代表,但它们比这更加复杂,当你认为民主,那么它实际上是什么?- 对。- 就像说,

我有一家大公司,有一个公司的组织,所以什么?我认为,它只是...我认为,它只是... 也不是那么多,我觉得民主作为一个概念,因为那是一个很明确的定义,但我认为,我认为,你所提到的就是,例如,这个解释,现在这可以是一个论语的取决,但是

我真的不覺得美國是一個民主國家我會比較將它們定義為一種奧利尼克圖我認為它是由富人擁有的富人擁有權力無論是政治家、公司、整個業界我認為是富人擁有錢

在做動作的因為如果你看到不同的大樓如果你看到人們投資人選的人的活動

他们会赠付大量的钱让人们甚至能够开办公室。所以,你觉得这不是很合理吗?因为当他们进入公司之后,他们会有些程度上被人们的整个 campaign 资助的人们不可靠。所以,我认为,

我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的一种感觉,我感觉这就是这样的感觉,我感觉这就是这样的感觉,我感觉这就是这样的感觉,我感觉这就是这样的感觉,我感觉这就是这样的感觉,我感觉这就是这样的感觉,我感觉这就是这样的感觉,我感觉这就是这样的感觉,我感觉这就是这样的感觉,我感觉这就是这样的感觉,

第二,而且這對你們兩個都在想著的深入意義是,人們真的有能力對自己的命運而發聲,並且對自己的政府而發聲。我認為,第一種意義是,民主是很醫療性的。你看看選舉的結果,你能否從選舉中被判決,或你能否選舉,或你能否投票,這是一種分析性的方式。

但是第二个定义,我认为这些民主主义的批评是对人们来说更好的,这就是很困难和困难的地方。因为,如你所说,在美国,你需要很多钱来参加组织。在英国,大部分的民主主义是由党的领导,通过一个调查方式,确实是,但在内部选择,并被转移到安全席。

如果我们看德国现在的交流团体或者

神不知在法国后期会是否会有什么样的结果。是否真的说,投票人的权利和投票人的兴趣是对政府的代表人类的比较明确的?我不太确定。至少,是的,投票人在理论上和实际上可以选择选民。例如,川普,他在疫情中的行为非常糟糕。

而且他在那里的工作过去的经济也很不错,虽然他有很多大企业的支持,但是他绝对失去了拜登。但这次,如果我们看这种态度和观点,

我认为我们会谈到这些事在连续课程中,但这次在美国,川普的支持不仅是从有力的富裕的支持者和资源来的,也从很多人对他们所担当的经济政策的不合理的政策来看。所以,在短时间内,我认为,即使是谈论有限度的民主,也有利益,有利益在于说,在没有任何人的支持之下,

但是这些限制是被强大的招聘者、富有的资源和其他限制,例如媒体平台的接触和误会的诱惑。这些都是美国政治中的所有力量,但也在很多西方 liberal 民主的民主,所以是不明确的,他们是否真实的对人们和对人们,即使他们是人类的。

回到民主的定義上,你比我更有教育能力,我只是說的很無禮,但我認為這對我來說是一個很大的失敗。

在民主的理解中,这两个选择是两个人没有人想要的选择,因为有更多的人想要走,为什么不听他们说?而且这大部分是因为,我坚定相信,很多的民主和法律上的民主组织都被逼迫,

被捕捉和被执行的利益群体自然会有更多的资源更多的影响力和能力不仅是在宣传行动中的玩具而是在制造供应,以改变我们的食物,以处理我们的读法我不是一个谎言理论家因为我相信谎言,我不是这样的我确实认为不合适的信息不是适合抵制众多人的捕捉

但是有些真实的证据和有些真实的诈骗是我们在世界上看到的很多民众所表达的诈骗,比如在法国的 Mélan Chon,或者甚至有些人会说,你读了在美国的 Bernie Bro 的诈骗,或者在英国的 Jeremy Corbin,而这解释了这种怀疑的原因,就是众多众多的众多众多的众多已经成功处理

a system in their opinion in the eyes of the people that exclude and crowd out those who are not say graduates from the top Ivy institutions and end up you know landing a job in Goldman Sachs or McKinsey and whatnot if you're not a part of that narrowly defined pipeline you

你不可能能夠接觸到真正的政治力量這就是為什麼這場建立的壓力如此重大而它被感受到在經濟左邊和右邊的感覺它被感受到在文化左邊的感覺和文化共和黨的感覺和右邊的感覺而對我來說這就是民主的基礎而不是民主的基礎民主自己可以是一個響亮的理念但在這方面的實現就是神的位置在這方面的實現

如果民主是用作一個蜂巢、一個蜂巢、一個方法來承認不民主的實習,那我抱歉,但這並不是民主的實習,即使我們可以說我們可以在一般的選舉中開放和解決選舉。當然,同樣的,在於一個系統的理論和一個系統的應用上,

这也能够用于共产党的批判,我们也看到过或者是美国,或者是美国,或者是共产党,所有这些主意我很好奇,因为这只是一个观点,但是在什么大型的组织,例如一个国家,一个国家,一个国家,这些是世界上最大的,但如果你看到大型的多国家,

那某些企业在这种程度上能有多少选择?如果你看到一个大型的 Fortune 100 公司,那能让任何人成为总裁吗?那么,实际上,成为第一个人的事情要做什么?你对于最好的说法是什么?比如说,无政治的说法,对吧?

政治关系只是一个因素因为假设你所有的权利都有但没有人喜欢你那也不会有用因为我们在谈论人物我们不是在谈论机器但如果你看到一个总裁

或者是一名国家的总统对吧?到底是什么东西,应该选择这个人?然后,那多少人应该在那里选票?因为,Justin 在论,如果有两个 80 岁的人,那里有些什么破坏的,对吧?我认为,像 John Stewart,像所有的,像,你知道,不同的节目和媒体都在表达着,美国只有这两个选择,对吧?但是,那应该是什么样的?是的,

所以我想一层一层的问题是什么是声音领导的最佳特征?第二个问题是我们如何去到这一点?

我先开始用一个比较简单的,就是这些语言的特点。我认为有三个特点。第一个是决心,一个能够看到事情的能力,并且无疑或问问,在你可能会对着一根根本不熟的核心和优秀的意志,以做艰难的选择和困难的原因,所谓的。这是一个绝对的理智的维持。

你不能只回到人家那裡,然後向他們敬畏。但另一方面,這就是第二點的問題。你必須是一個很好的聽眾,也要明白,也要把氣氛抓住。

因为不然你会像那个非常有趣的 Netflix 迷你系列,或者 HBO 系列,对吧?我没看过。基本上,你不只是不听听人们对你提出很明显的真相,因为他们把耳朵拉开。这一点是你只想听到性敌人,那不是好事。

你必须要明白你自己的利益和弱点,你的政策的强弱和弱点,但也要明白你自己的负责,你自己的苦苦,你自己的普通人,你自己的街上人。除此之外,你并没有管理,你只是在最好的程度上,你自己的公司也在上升。如果你不知道你自己的前线工作人员的状态,

你需要

能力 技能在公司的形式中你需要有的人能理解企业的经营能够管理 能够领导 能够鼓动人们也能够指向新的解决方案 新的策略如果他们不知道正在进行什么他们可以出口他们可以出口给更多的人知道在政府的情况下当然你需要有 vision 的领导

accurate and educated understanding of global politics,geo-economics,energy,climate change and new technologies.In fact, I posit that if you have a world leader who doesn't understand the difference between strong AI and weak AI,then it shouldn't be a world leader.They can't tell you what AGI is or could be,then it shouldn't be a leader.If we go back to Trump 2015,how well does he do on that last point?Because he became president.

如果我们回到当时的特朗普,他如何成为总统?如果有一个因素把他选上了,回到陈思诚的评论,是他特别有兴趣的,或者有力量的组织把他选上了,还是他能够实际地批评,你知道,被调侃,被骗了,你知道,人们,或者是一对人。

当然是一个结合,但是哪个更重要?第一,是时报给他的,不是公众报道,而是时报

和他所掌握的世界,由於他被反對和反對的民主民主派人士所掌握的世界。這系統,這間無限的建築物,的概念,在普通人的眼前,已經被人們在街上驚喜。這是一個非常令人驚喜的事情。

这些都是很大的一群被分散的人

而它只是發生在,在 Hillary Clinton 上,她在很多方面都很能幹,她非常了解,她明白美國政治機器,法國,和 Capitol Hill,可能比其他其他前總統更好的,但卻令 Clinton 發生了一個無法與其聯繫的,並且被判處罰款。

她把这些人都批评成是批评者,批评者的一片所以她错过第二点她的策略被反弹了她错过第二点,在川普在时代中,那是他第一点他幸运地在时代中的形象上,最后,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他很能批评,他

這真的把很多的投票者的注意力轉變了,包括很多的評論家和人權知識者,他們不斷地對他認真,並且在使用他們的情緒和在他們真的想要再次把美國重新建立的心臟中,他們能夠跟他們說他就是一個人。但因為他是一個很好的銷售員,我絕對不疑他在某些方面是這樣的,他沒有讓他成為一個成功的總統。

尤其是在家庭政策和经济方面的问题。我从我的角度看,我之前说过,我对政治和其他东西的关系很远。从最初,我可以说,我和市场设计有关系。我认为,当川普进入,他就明白了这个游戏的原因。

他不是一般的政治家,他明白他所说的并没有意义,在结束时,对他来说,他成为总统,并没有意义。他需要做的就是直接对人们说话,他们想听到的。就像包装,就是 MAGA,Make America Great Again,就是这个词词。就像在推出新的产品。- 一个故事。- 是的,什么是故事,什么是词词。

他从市场观点来说,他做的事实在是很棒的

他用所有这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词词来打敗对方他就用这些美好的词来打敗对方他就用这些美好的词来打敗对方他就用这些美好的词来打敗对方他就用这些美好的词来打敗对方他就用这些美好的词来打敗对方他就用这些美好的词来打敗对方他就用这些美好的词来打敗对方他就用

普通人是不懂的我感覺民主黨總是這樣做你知道嗎? 絕對的不僅是關於語言、詞彙和整個的複雜性而是關於畫面

在川普的情况下,总是要美国和美国先。现在,美国是什么?对于我来说,在支持我们的关系上,这对他来说是一种狗咳声,因为我会支持他,即使他们也有些受到支持。但在最后,他非常明白他的观众,并告诉他们,我来为你们来。

我不是来为了政策,我不是来为了事实,我不是来为了科学,我来为了你。

那些人很喜欢他很喜欢他很喜欢他他就像你说的那些时候在那里人们真的感觉到这种感觉我们正在生活在一个数字时代这些信息可以很容易被传达想想《饮食游戏》为什么资产民族那么喜欢《饮食游戏》因为它是一场表演我们喜欢 X-Factor 我们喜欢声音我们喜欢现实电视节目而它不是在为娱乐而努力对于很多美国人包括其他人都说自己是一个理智的、自由、开心的

但他只是想说,嘿,这位男人可能会给他们一直想要的改变。当然他们试过,四年之后,他们发现,没有,他们得到的改变是,它导致了一个互动,但不过,之前,

也不是很多人都在想著,他們還在夢想著,他們的眼睛是從洞窟,不是從洞窟,不是從傳統的洞窟,而是從不同的政治家的洞窟。而是這個不同,讓我感到興奮,讓我感到興奮,

非常有趣的,也有些程度上是尊敬的政治家,我不認為她會給支持者提供這些東西。那你覺得安德魯·楊?我不太清楚安德魯·楊的意見,但我認為,根據他在加密貨幣、GBI 等很多的政策上的政策,

在与他所认为的"人类"和"人类 Z"的担忧中参与他确实有政治触动和感觉或是他中有一个感觉但坦白说有些人认为他已经被预示出了一些不公平的地方而且被人们的"队"影响了他像 AOC 和 Ilar Omar 等等等等安德鲁是一个非常有趣的角色我认为他最明显是因为他也是亚洲人

中国人也有这样的感觉,我们也看到一个传统性的领导人所以这对他来说是个传统性的传统性但也有很多他的想法,特别是技术、AI、工作变化

現在重新討論成為一個非常信任的不只是信任的 也就是要討論的緊急主題當然了而當他在討論這件事的時候特別是在議論階段中沒有人很在意沒有人想跟他合作我認為他在山頂上在叫聲但這不像在那時候的「 Zeitgeist」那樣

我认为政治上是个热点问题但是现在的情况非常不同绝对的 我们正在一个时代我个人认为我们不够用力思考 AI 的影响作为工作、职业和工作我认为这是一个严重的社会经济危机

我用这个词来说,这就是因为我们不需要 AI 做出我们做的事。这不是问题。这不是在说 AI 可以复杂人类的做法。这就是我们听到的"门槛"的语言。人们在对这些人推动,他们说:"别担心,他们不能做我们做的事。"

我们不需要洗衣机做我们做的事,当我们来说洗衣服,而却却有很多地方,很多环境中,洗衣机的洗衣机大多数被更改了。同样可以说,AI 的白色工作正在过去。

我们不需要它们完美,也不需要老板们想要的东西完美,也不需要人们要人们完美,要职员完美,要完美地删写,读书,翻译。现在,我认为有些工作是没有 AI-based automation replacement 的。所以,非常社交联系的工作。

heavy and intensive jobs like podcasting for instance I would loathe to do a podcast with an AI it would be terrible or alternatively you know contact and deeply tactile you know jobs like nursing I wouldn't necessarily trust a nurse AI or nurse robot and embodied AI to care after my ailing you know relatives so to speak and yet when it comes to jobs that are largely text based codifiable or even not codifiable easily learnable

例如是公司的交易員,甚至是大學的律師坦白說,這些都是我認為 AI 將要做的工作,在接下來的十年內幾乎所有工作都會是中等工作可能不算是,十年是很長的時間我想在接下來的十年內,我們會看到很多這些工作的急速發展,至少在人類工作中

但我们还没说清楚该做什么我们需要去做什么?是否要去做 UBI?是否要去做费用费用?是否需要去做加速、重新训练、重新训练?是否需要去做加速、重新训练?所以,这是什么解决方案?我们有没有遇到过这么多工作的时期,我们看到的工作是很不顺利的?还是这种情况是不可预期的?我认为,

首先,我们看到过去的工业化和工业革命的波动,特别是第二次,第三次,所以电力的介入,和重量轮胀,以及工具的介入,为了增长某些种类的勤劳。我们看到了工业化的阻力,或者纯粹勤劳的阻力。

对于科技来说

我失敗的是兩種原因首先,難度和障礙在於用 AI 作出更多的價值我不是說你不能夠用 AI 創造或增加自己的生產能力我們可以做到因為我們都在用電腦工作我們用 AI 來補充和幫助我們但是在很多工作中,坦白說如果他們需要的就是按下按鈕或是用 CHATGPC 來寫幾句提示他們不需要,他們的工作人員也可以做到

And that's why for the first time perhaps in history,we're seeing the incorporation of technology into workplaces that is not on net labor productivity augmenting.

It is instead suppressive or in direct tension with labor productivity.And at the very least, the direct comparison is clear.Using AI is more productive than using humans, at least from the point of view of employers.And secondly, to be able to find new meaningful jobs and gainful employment for the kind of white-collar jobs that are going to be displaced.I'm looking here at the research by, say, David Altor on a matter,and also Moravec actually came out with this theory where it's...

他说 比较容易自动的设定 设定的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的设计比较容易学习的 比较容易设计的计的计计比较容易计计的计计比较容易计计的计计的 比较容易计计的计的计计的 比较

无论如何,很难看到这些人能够这么容易转移到新的工作模式。那么,那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么?那是什么

我认为这种事的速度比较快,那是个大问题,因为你没有时间去创建别的工作,或者让人们转移,学习新的技巧,因为它们就像这样发生,但我们来看 10 年或 20 年的图表,那些 330 万人的百分比会没有什么事情要做,因为 AI 在那里。

是 50%是 10%吗?我说什么?有很多数字和数据在那里,如果你去到迪士尼国际研究院,他们有自己的数字,然后你去看看,比如说,奥托和萨利曼,他们在那些图片上做了工作。我最近在看这些数字和这些趋势的正常性和政治含义的数字和语言,但是我说的一件事,我会再次说,我认为目前还没有一个非常系统化或结构化的方式,

去批判以下的問題而分辨以下的兩項問題第一 職業有什麼技能可能是完全換取或是 AI 能夠實現的第二 職業會被 AI 消滅嗎這兩項問題有兩種問題因為如果你想想以前的最早的

我只是在这里提出一个假设,就是银行银行不是用电脑、电脑或智能用的最优秀的银行是用 Avacus 和手机计算的而银行依然活着银行人们活着他们找到了新的方法,新的技术,以继续做他们做了千年的事

这是一个方法来看的,即使某些工作均具有技能,但可能被更改或被 AI 完成或达成功能,这些工作不会被淹没。这也是我经常认为的定义,例如,我们的工作有 70%的技能,但可能被更改,这是一个很严重的问题。但是我会说,我们来回顾一下,这是否意味着这些工作会被禁止,或者只是意味着他们必须改变?

所以这是我对这些数字的一个问题而也有研究研究者说不不不我们正在严格地谈论职位会被禁止会被禁止你怎么知道你如何到达这些数字呢什么是方法呢什么是他们说的职位的分数会被禁止有些人说 20%

其他人說,這就要看國家的情況。所以在更進步的經濟,也就是更進步的經濟,有些人認為它會變得更差,對嗎?比起在發展世界中,那裡的工資更多。但是他們也有相關的資金。我可以給你們這些數字,但它們的意思是很少。-對,它們的意思是很少。-好,那我認為這是很幫助人們知道,人們在想這些事情,也在理解一下,你如何定義

是很困難的現在在更加平均的程度上有沒有資料關於已經被更換的工作因為你看到未來會有什麼難處理不只是 AI 如果你要問誰什麼股價會做的股價誰都不知道所以我覺得也不是正確的說明我們不知道因為你不知道未來因為是未來連 AI 也不可能預測未來

但如果我们看已经发生的事,那么第一,就像这两个问题,我们可以至少看看已经发生的数据,例如什么职业已经被偏差,什么已经完全消灭了,然后这些人其实发生了什么?因为如果你视为 AI 作为计算,那么我们之前有电脑和电池,我说,那是一个很大改变,对吧?你可以说 AI 和 AGI 会更大,

但没有人可以说数码技术并不是一个大改变,当时的人们也可能是在打屁股。对吧?那是个非常公平的点。甚至是在印刷厂的时候,人们在打屁股。对,在打火炉。对。

- 完全是- 车轮- 但我还觉得它有点不同- 你不能用它作为比较- 因为这个技术- 是比较不一样的- 现在又再来- 不过坦白说- 我想说的是- 你们说的- 我认为- 这有两个层次- 所以你说的- 是缓解工作- 另一个是- 比如说-

像是有一个下降的工作或是有一个改变的改变,对吧?所以我认为目前,我们在未来的未来中只能看到的东西是改变。我认为我们真的没有看到会是什么样的 100%消灭,也许在一些工作中,因为如果你现在看 AI,在目前的改变中,它不那么强大,但我想问一下这个问题,那么目前有什么改变?

知道这不代表我们将来的一切但目前有什么影响?有没有人完全失去工作?有没有人被更改的工作?有没有人找到其他工作?

你所说的数据是什么?我首先要说,我现在没有具体的数据在我手上,但是我会表明的是,当我们想起 AI 的影响,我们要看出它们在不同阶段和阶段中发生了什么。所以,当然,你会看到一些在

AI by and large in a very academic and niche way throughout the latter half of the 20th century and the first decade of the 21st and he had attempts to popularize it through introduction to Siri you might remember Siri yes Apple Siri of course and of course the usage of

AI 和机械学的学习,特别是在游戏模式上的模拟游戏或是一个 AI 力量的讨论机,这在这一轮的转变,你知道,这是这一世纪的第二季度的一切,对吧?所以,这些都代表了我们所谈的时间框架非常浮塞,最后,在 Generative AI 上,Generative AI,特别是在 GPT 模型上,它没有在地球上过去,甚至

它们已经没有十年了,从第一个模型开始进行。所以我们在这里需要做的时间框架非常压制,这就是为什么我认为很多的报纸文章,我们会期待在五年时间中或十年时间中看到的,只是还没有出现,因为没有足够的数据和证据。但那说起来,我们已经可以取得一些新的趋势。而那就是说,在

至少在 OECD 国家,在很多情报、电子技术、工作、尤其是计算和计算,这些国家的职业开放和开放过去几年中,有了少数的提升,以致现在你可以使用 AI 来做计算和计算,无论是男性或是手工工作。

第二,联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联系联

好

我看到的就是,有理由的原因是這些領域是受到危險的當然,我們都知道 AI 的限制,我們不要自作聰明,以為 AGI 會來,或者是不可能的,或者我們會有聖體 AI

非常不同于 AGI,但这就是说我们需要小心地不想太久,不想太多关于 AI 的职业效果和职业效果,更重要的是,这很难比较,这是一个关于失業的问题,所以很常是不关于人们失去工作,而不可以找到新的工作,

是因为这些新工作可能不是最适合他们或最适合他们的工作,他们需要少许的收入,因为这就是职业市场和经济大众的工作。所以我会说……让我问一下,这些问题实在是很难问的问题,对吧?例如你有一点知识,这很惊人,我希望能让你问出很多的问题。但在总体上,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们来说,我们

但是那些没有做计算工作的人,那么你会看到的一件事,我确实是数据会告诉我们,即使是最近的一段时间,就是,你知道,制作工作的路线会看起来有点不同,对吧?如果它在某种程度上增长,因为 AI 可能会越来越慢,它会減少,对吧?我们知道现在那些人在做什么吗?他们是否拿了低价工作,还是他们完全饿死了?我想,那只是一个

这是一个很具体的问题。是的,我觉得这是一个很好的问题。我们需要更多的经济家去研究这件事。是的,我们完全不知道。但是我想问一个关于这个问题的问题。是的。回到我们之前的谈话,因为我们看到的就是,美国政治是一个……我们刚才谈了很长时间的关于美国政治的转变。

因此,很多人都被人問了,我現在比我四年前更好嗎?他們說不,這引起了我們現在正在中途中的所有力量。當我們回到那段時間,人們開始感到被分散,什麼是這三個原因?例如,

技术、自动转移、工厂等,实际上做了这些跟 10、15 年前的事情相似的事情,并且更改了那些工作。是否在联合中心的工作,例如,印度、菲律宾,或是在中国移动的制造,等等。如果我们回顾人们的群体,他们是被骗了的,对吧?他们是在投票,就像川普。

嗯,那是什么原因?是的,那很棒。我认为,有几个原因,对吧?首先,从劳动变化的角度来看,当然,机构化和联合联合工作的联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合联合�

任何一个国家的错误我不买这条线因为美国的美元主导基于适当的

而在最终的情况下,在美国的流通,美国的流通必须比较强,以防其他多数的货币。美国的输出者需要移动他们的行业,在发展世界中的国家,不仅是中国,也有印度、马来西亚和印度,因为他们的工厂在那里,因为它们的价格这么便宜。

更加,在一些这些国家的情况下,他们也选择活力抵制薪金,以维持外国货币和投资的竞争性。所以,在简单的说明中,这不是一个中国-美国的事情,而是美国的经济,对于美国美元的关系,经常谈论的严重责任。这就是这种背景的因素,導致的确是"Ross Belt"的脱落。

在工人工人、藍色工人和以前工作的人的工作上的勤務上,她也有很多機會。我認為,Gina Raimondo 很喜歡說她父親的工廠被關閉,因為它被移居到中國。她在美國-中國關係中每次發表她的言論中都提到這一點,這給你一些她的最高潮,她的立場在中國。更加,我認為,這與美國的財政問題有關的一個更加結構性的問題。

中文字幕提供

在很多國家,不只是所有的,我認為,在西方的安全網路上,加拿大的安全網路正在進步,也許有些人會說,東海的安全網路是很好的,但這些國家只是沒有適用的,在醫療保險方面,避難所要的地方,在這些國家中,很難在這些國家中富有,而如果你們的生活是平均的,那是一個很好的地方。這就是美國在雷根之後出現的國家,兩種城市,一種城市在一條山上,

另一位在那裡,在一個所謂的盤石之中所以,坦白說,這對我來說是在外賣、自動化和大型經濟的新自由化的前提上所採取的,並且也創造了自己的感覺,感到失望和憂慮的人們最後,很快的說一下,在文化的感受中,有一個感覺,對嗎?在許多窩夫和共和黨的中心之中,就是美國今天不再是以前的美國

但是美国是什么?这是一个真实的国家吗?还是一个只是政治家制造的建筑物?我比较愚蠢,我经常认为政治家扮演了重要的角色,并且执行了一种感受,感受到的怀疑和怀疑,而这些感受是川普所执行的。

我還在想起茶派的事,紐特·金格里茲,他們是在 50、60、70 年代的時代,用同樣的詞語來描述了巴黎金融的水,

而是在自己的身上,在形成新和老的美国的问题,在价值上,而在实际上,它只是一个文化战争,开始的就是众多人,开始的就是政治众多人,众多媒体众多人,而这在转化中使用来引起人们去握手,

不只是 metaphorically, 但也有时候是 literally, 以为要为自己的原因而为。所以,这种怀疑不仅仅是经济的,我学习了把所有东西都降低到物质上,因为这肯定是一个建筑的怒气,是一个制造的怒气。例如, 像是 trans-bathroom,

how exactly is the opening up or the setting up of a unisex toilet or bathrooms that could be accessed by trans individuals why is that a matter that should rile people up and drive them to vote one way or the other and yet in the UK it's a talking point and a spiel that is used by both sides in a race, right? Labour Party says it wants to protect trans rights and the Tories say it wants to do away with what it terms to be insert this sort of

为何这是一个问题?我认为这是一个不开始的问题,因为有些人在建筑物中需要一个组合,一个谈话的点子,以解散自己的讨论,以解散自己的讨论,

And that is the same sort of case in point and strategy that's often used by, you know, both sides of the aisle or all parties in the UK, right?The strategy of bringing up something that really distracts, okay, the public from the issues of their own party, okay?So, and the case in point being one where when the Labour Party, you know, didn't want to engage with a question of, you know, defence policy, yet the Tory party repeatedly invoked

and brought up the idea of Tridentas a way of refocusingand reorienting voters' attentionon Labour's defence strategywhich is obviously a weak pointso I would say in many waysthis sort of distrustand mistrust of the eliteis as much a reflectionof genuine economic malaiseand uncertaintyas a manifestationof deliberate choicesundertaken by the powerfulto nudge people to thinkin certain waysand if you look at Americaclimate change wasn't apartisan issue40 years ago

但现在是这样,为什么这样?那是真的,那你永远不会解决任何问题,如果你创造了忌讳,你总能赢得选择。因为如果你... 指甲。对,回到我们刚才所谈的,没有什么解决方案,而是在说对观众,并在玩弹这些忌讳,以获得选举或赢利。我知道你没有银色球,

你覺得哪個選手對中國-美國關係會更好?這問題我一直在再問

有些组织力量和组织相关的变化不会改变,例如,加州和其他地方,并且在更低的程度上,其他地方的中国,在我看来,是美国人和美国建筑物中的一个战略竞争,如果不是更糟糕。这只是理解的,因为,在美国和美国政治众议员感到受到高层力的挑战时,你看看,

在 1980 年代,我們會帶它到日本

现在是中国,谁知道如果中国不成功或成功或是任何意味着成功,也许是印度,谁知道?他们总是有自己的敌人。但这也有一个共识,他们不仅仅是敌人,也有这个活力需要包含的反对派的升级,他们无法完全被吸引到宇宙中,他们要么抵制升级,或者将升级力量转移到其中一方。我不是说这因为美国人是坏人,他们不是这样的。

但是這是一個長期的反應,因為有些人享受了這個領導權,在世界上是一個領導權的國家。但這不會改變,不管是拜登還是川普。但是會改變的是:A 我更擔心川普將會任職外交政策隊的人,這意味著從平民主義的角度來看,

和地域穩定,保證中國與美國的平等合作。我認為川普的名單和群眾有非常強烈的意識,

他可能会把很多力量都给中国,因为他想要专注在他的国家行政上,也就是在美国。我认为拜登的人类最终是被执行的谎言,或者他们更加广泛。姚林·杰伦是开放的,而布林肯不太明白中国,也不像杰克。但克里·坎贝尔被语为谎言,但我认为他是一个很被执行的谎言。

Hawk, at the end of the day, when it comes to guard railing and setting limits to the boundaries of engagement and recognizing that you still need, as Blinken himself has emphasized and Nick Burns too, that you need regularized academic and educational and youth engagements across the Pacific. This is important.

Gina Raimondo, yes, is quite cynical when it comes to Chinese and US-China trade, but she's not someone who'd go around blasting xenophobic statements about the Chinese or spreading conspiracy theories about the government here. If you contrast that against the likely lineup that Trump would have, I don't have a crystal ball, but you say Bob O'Brien, Matt Pottinger, Mike Pompeo, Pottinger maybe not because of what he said over Jan 6th, but

比如说,与贸易主任的黎泰泽,以及其他很强烈的,很狡猾的,和一些逆境性的政治家,或者逆境性的政治家,他们看到中国的威胁思维为他们想建立,保持和保守的与他们有关的利益。

这是我对这群人更加担心的一群人,在统治性的方面,在可能的拖延风险和弱点上,尤其是在人人交易中的交易。所以,我不认为这些人和他们一样,即使有很多相似的变化,但共和国将继续不断地不断地在它们的试图去追求,在我看来,是中国的新冰战。

我们听到美国和中国在决战中

但是有些人在美国和中国也会获得利益,从新的冰战,新的立场,新的,你知道,这个对决冲突的对冲,对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的对冲突的

从前面的一种,但仍然是冷,仍然是战争,我可以接受,对吗?所以,这明显不是一个 ideological rivalry,它只是不像美国和美国和美国的经济,对吗?美国和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经济和中国的经�

在经济和金融方面,如果有另一个挫折,这不可能发生,但是如果有另一个挫折在美国,美国的负担不可能会去到中国 PBOC,要求帮助和负担关于费用和贷款。

如果世界上有一个这样的贸易危险,美国的财政部和中国的贸易部不会一起谈论要不要保持贸易危险和世界贸易行为的动作。我真希望,如果政府不能做到,

尤其是在年轻人,尤其是在 Gen Z 的人,我之前在一个 Nike 的文章中写过,他们可以拿起火炉,保持谈话流动。因为我并不相信美国或中国人,正如他们一样的非诚勿扰和多元,

必须在一人的脚趾上,并且绝对没有。中国人和美国人之间有很多不同的事情。我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信念,我们的信

整个国民都不需要被迷禁,而政治家,尤其是那些有力的军事工业组织运动团队,他们也有力于迷禁其他人。媒体也有力。媒体,经常被资助,被大量的利益侵蚀,或选择被政府控制。这不是美国的错误。我建议我们需要更有建筑性的做法。

而人們也願意解決問題,並且對世界戰爭對付因為從 AI 到環境變化,從疫情和公共健康挑戰到貿易和經濟穩定,以及文化和藝術保護直到我們未來的年輕人的未來這些都是中國和美國在他們面對的問題中有更多共同的地方而他們更加需要與其他人合作而不是對抗對方這點是我正在寫作的,這是我的諜解

以及在聊天中,誰都會聽我的話我覺得這很美麗,我完全不再同意了因為我知道你很困難,所以我想結束這段討論你剛才所說的幾句話,以及你提到的 TED 討論你提到的「我們有否有自己的機構」在這個時代中有什麼自我負擔?我們可以從個人的角度去做什麼?

做好更好的事情?我們可以做到任何一個人的任務嗎?我覺得最重要的是保持信仰和希望不說我們應該保持彭利安的態度,以為會全都成功但最後我們需要相信兩件事第一,世界可以變得更好

而且如果我们不相信,那我们不会变得更痛苦第二,我们可以帮助让世界变得更痛苦即使只是以最小的行动、最简单的词词和动作而没有太大影响而却真实地反映你真实的信心和想法第二步,更具体的就是让我们有更多的谈话我们刚才谈到的反对政府和政治家

和人人交易,包括有关外交情绪的重量,公共健康、反恐组织和破坏,但是也有关恐惧,例如与全国脉搏的威胁,这些都在中国和美国可以

get along and find common ground.If the politicians won't do it, don't want to do it, let's have the people, especially the academics, the scientists, and beyond that, of course, the thinkers in America and in China, let's have them come together, work together, and talk together.And finally, if we look at the attitudes of the youth

中文字幕提供

比起他们 65 岁以上的老人家更多的朋友。这就是说,我认为未来有希望,因为年轻人有希望,并且坦白说,年轻人和美国年轻人之间有更多的共同性。他们比较喜欢用 TikTok 或 DuoYin,他们可能会在社交媒体平台上,他们使用 Snapchat,

小红书他们是一个非常连接的和数字中心的代表人员大多利用 AI 的升值从消费者的角度来看他们也有同样的挑战和惊讶的任务

在地球上的天气溫度上,避免地震或天氣溫度上的天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天氣溫度上,避免地震或天

我们经常听到很多说的,有很大的力量竞争,竞争,邪恶的东西,我的方式是主导,你的方式是主导,你错了,我对,但我们可以一起对对吗?我们可以一起错了吗?当然,我们知道世界广大,并且关系广大,会非常难。是的,我们知道,但这不意味着我们应该尝试。

這確實不代表我們應該放棄,而是逃避一方的超級民主主義者和一方的索文化軍人。Brian,很高興與你聊天。謝謝你們。知道你,聽到你講話,看你的看法,以及你這麼年輕,

對我來說,這是一種很清新的氣息知道有些人像你,有一個比較高層的頭領,和比較淺層的看法

我希望你們繼續做你們的事我唯一的希望是有更多年輕人可以想多一點,可能想多一點在世界上一起組織而不是我們自己太多的自我暴露,特別是在這些理想線上

所以謝謝你,謝謝你來這裡謝謝你們,這場聊天真是非常棒,我愛 THD 謝謝你們謝謝,那就是 Brian,我是 Justin 我是 Howie,我是世界上的朋友你也是! 做得好,做得好,平安!