Note from Rachel 5/7: Commandeering Through Intimidation
07:57 Share

避免未完成的家庭装修项目，因为不知道从哪里开始？Thumbtack 了解房屋，所以您不必了解。不知道哑光漆面和缎面漆的区别？或者您家的烘干机发出什么砰砰的声音？有了 Thumbtack，您不必成为家居专家。您只需要雇佣一个专家即可。您可以在应用程序上雇佣顶级专业人士，查看价格估算并阅读评论。立即下载。

大家好，我是瑞秋。这是我最新 Cafe 笔记的录音，《恐吓下的征用》。与往常一样，请将您的想法和问题写信给我们，地址是 lettersatcafe.com。亲爱的听众，上月末，联邦调查局在密尔沃基县巡回法院法官汉娜·杜根走进法院时将其逮捕。

联邦检察官对这位法官提起刑事诉讼，称其在 4 月 18 日被捕前六天，违反了 18 U.S.C. 1505 条款妨碍司法公正，并违反了 18 U.S.C. 1071 条款隐瞒他人以逃避逮捕。当天，杜根法官正在审理一起针对爱德华多·弗洛雷斯·鲁伊斯的家庭暴力案件，当时她获悉联邦移民局官员计划逮捕他。

诉状称，杜根法官鼓励弗洛雷斯·鲁伊斯通过陪审团的门离开她的法庭，以便躲避将要逮捕他的联邦移民局官员，因为他非法滞留美国。

事实证明，陪审团的门通向与被告通常走出的主要法庭门相同的公共走廊，特工们就等在那里。此外，尽管杜根法官声称试图使在法院内进行逮捕更加困难，但特工们最终还是抓住了弗洛雷斯·鲁伊斯。

许多法律评论员批评对杜根法官的指控是过度干预，并指出很难证明杜根法官在指示他前往通往特工们正在等待的同一公共场所的大门时，有阻止弗洛雷斯·鲁伊斯被捕的意图。

然而，其他人并没有那么在意联邦调查局的行为。例如，我们自己的埃莉·霍尼格写道，如果针对杜根法官的指控属实，她的行为就越界了。我属于那些认为将这种法庭管理行为刑事化是对执法权力的不当使用的人。

杜根法官似乎认为她法院的首席法官不会允许在法院内进行逮捕，如果属实，这种信念可能会否定犯罪意图。这是一个相当普遍的政策，因为许多法官认为法院需要成为安全场所，以便受害者和证人可以在不担心被驱逐出境的情况下寻求正义。

但无论最终结果如何，很明显，特朗普政府正在不恰当地将此案政治化。违反司法部政策，特工们向媒体通报了法官到达法院上班时将进行逮捕的消息。他们给法官戴上手铐，把她当作有潜逃或危险风险的人对待，而在绝大多数此类案件中，联邦调查局通常会允许被告在收到传票后自首。

前检察官哈里·利特曼观察到，将杜根法官当作暴力、危险的罪犯对待显然是为了就政府的全面驱逐出境计划获得更广泛的政治支持，并吓唬其他法官。

卡什·帕特尔发布了一条不当的推文，吹嘘这次逮捕，同样违反了司法部政策，然后将其删除。司法部长帕姆·邦迪在逮捕后进行了媒体宣传攻势。她告诉福克斯新闻，杜根法官精神错乱，再次违反了司法部政策，并对法官进行了更广泛的攻击，认为司法部门发生的事情超出了我的理解。

由于特朗普政府无视正当程序和过度解读法规，最近在移民案件中遭受了许多失败和挫折。因此，邦迪似乎想利用此案来质疑法官总体上是否偏向特朗普政府，而不是法律的中立仲裁者。

此案的政治化似乎是更大策略的一部分，旨在破坏司法系统，并转移人们对政府在各政治派别法官（包括特朗普自己任命的法官）面前失败的注意力。

政府试图操纵的不仅仅是公众。可以说，以这种方式提起此案，让法官参与到“罪犯游行”中，并让总检察长贬低她，其主要目标是向其他可能不愿意配合特朗普政府积极处理移民问题的法官和公职人员发出信息，让他们为了避免类似的命运而合作。

如果杜根关于让诉讼当事人离开法庭的自由裁量决定可以成为刑事指控的基础，那么政府还可能试图将什么描绘成险恶的？因为根据既定法律，政府无法做的一件事就是强迫法官或其他州和地方官员协助移民执法。

所谓的“庇护城市”和其他州和地方政府承诺不与联邦移民工作合作，是基于最高法院的一项裁决，即联邦政府不能征用州和地方官员参与联邦执法。

在 1997 年的普林斯诉美国案中，斯卡利亚大法官为保守派多数撰写意见，认为《布雷迪法案》中要求州和地方执法官员对枪支购买者进行背景调查的条款违反了宪法。斯卡利亚大法官的意见指出，这种划分对于保护自由和避免暴政和滥用的风险至关重要。

这是特朗普政府在几乎所有领域都采用的策略。这是特朗普政府在几乎所有领域都采用的策略。

它与针对大学使用的基本蓝图相同，其中威胁要非法削减资金或终止免税地位被用来让大学“自愿”放弃多元化努力并改变其招聘和招生做法。这也是针对律师事务所的操作模式，特朗普发布了违宪的行政命令，让律师事务所屈服于不合理的要求。

这些威胁在某些情况下奏效，一些大学和律师事务所宁愿屈服和放弃，而不是为所涉及的宪法原则而战。但其他人正在反击。让我们希望州和地方法官以及其他公职人员采取后一种做法，坚持立场，不要让杜根的指控阻止他们根据自己的判断行使自由裁量权，这与法律相符。

普林斯案明确指出，他们不必按照特朗普的吩咐行事，我们的自由取决于公务员为宪法而战，而不是为特朗普而战。保持知情，瑞秋。