#1 Psychologist: Toolkit to Accomplish Your Hardest Goals
48:07 Share

真令人着迷，就像你说的，我就像当今问题之一，对政府机构信任的侵蚀。这有点像一个微型例子，但只是一个微型例子。作为一个国家，我们如何在更大的范围内做到这一点，以便在……你知道……另一次大流行或紧急情况之后，我们已经……失去了这种信任，我们该如何重建对我们机构的信任？我认为……

我们必须在各个层面思考，对吧，所以我们可以从最高层面思考，就像你说的那样，以及政策制定者和社会架构师如何解决这个问题，以便我们看到这种更广泛的层面。但与此同时，还有我们在日常生活中正在改变的个人方面，我不希望人们放弃这一点，因为这也很重要。我们想……我们想在底层和顶层同时发起行动。

正如你所说，它与身份认同有关，对吧？因为现在我的身份认同是，我不信任政府机构。一旦你有了这种想法，就很难改变它。所以，它又回到了一个根本性的问题，即当我们想要改变我们的身份认同时，我们该如何做到？

或者积极的方面。是的，我在《畏缩》中举的例子表明，即使是像信使这样简单的事情，我的意思是，当你的门被撞开，而这个人是你在周日去教堂时看到的人，他们告诉你他们相信一份由政府创建的文件，这是一步进步，对吧？你让这个人，至少在这个工厂的背景下，相信政府与你分享的东西。

我不想贬低这一点，这也是有意义的进步。所以，我想在日常与人们的谈话中分享一件事，对吧？所以，就是那种比喻性的“感恩节晚餐”，你坐下来，那里有你的叔叔，你过去和他意见不合，你只是放弃了。

然后，就像……这不值得……心理学研究表明，我们如何在这些情况下取得更多进展。这在研究中被称为激励性访谈或深度游说。他们在政治运动的背景下使用它，并试图看看人们是否能在说服人们改变他们在重要政治或社会问题上的想法方面取得进展。

因此，激励性访谈有一些关键特征需要考虑。所以，就像我在道德约束的背景下谈到的那样，你不想破坏对方的根本人性，因为这只会……这会立即关上门，对吧？

如果你开始谈话就用机器人的语气，而且你就像，“我认为你是一个可怕的人”，你可能不会走得很远，对吧。所以，你应该尽你所能，对对方的观点表现出最大的好奇心。你可能会发现他们很糟糕，但你想了解他们是如何得出这些观点的。

他们是如何从A点到B点的，并尝试至少表达对他们旅程的好奇心？哦，他们出生在一个他们的祖父母……所有这些事情的家庭，或者也许他们在学校被欺负了。所以他们觉得唯一能真正融入的方式就是加入X或Y社区团体，无论是什么，对吧？

你想表现出好奇心，这至少会邀请更多的对话，而不是仅仅是冲突。另一件事与这个好奇心点有关，你想提高你的问题与陈述的比例。所以，我们经常在这种情况下做的一件事就是简单地告诉人们我们认为他们应该想什么，对吧？我们只是开门见山地说，“好吧，事情实际上并非如此。”

这就是数据显示的。嗯……它以一种通常无法真正改变思维方式的方式给人以权威感。因此，相反，你应该增加你提出的问题数量，并尽量将陈述减少到最低限度。

然后，当对方再次与你分享他们的观点时，你可能会发现它与你的人生哲学完全不符。你思考世界的方式，你可以真正地验证，帮助用你自己的话来重述他们刚刚对你所说的话，这样你至少可以验证他们已经被听到了。你不同意他们，但你说，“我在听你说话。我理解你在说什么。”

我要重述我刚刚听到你说的话”，这可以让人们敞开心扉，对吧？这时真正有帮助的技术是，你可以问他们一个非常有力的问题，那就是，“嘿，所以你相信这件事，你认为你需要什么证据才能改变你对这件事的想法？”我喜欢这个问题的原因是，它预设了他们应该愿意在面对新证据时改变主意。

你有点像让他们承认理论上可能有一些东西会改变他们的想法。现在你可能正在和一个对他们的观点特别固执的人交谈，他们可能会说，“字面意思上，没有任何证据可以改变我的想法。”这时你应该停止谈话，你可以专注于玉米面包，然后回到你的感恩节晚餐。

但对大多数人来说，他们可能会说，“如果我知道这三件事是真的，我可能愿意改变主意。”这就像……即使只是确定这些事情是什么的想法，也是非常、非常有意义的。我认为你可以和他们一起讨论这些事情。你也可以问他们如何看待他们自己的观点，对吧，这样他们实际上可以看到可能存在一些偏见，以及他们是如何得出这些观点的。

比如，“你是如何从A点到B点的？”哦，事实上，结果是我只是非常依赖我朋友在学校那天告诉我的话，或者你知道我的同事对他们读到的这篇文章所说的话，他们可以在自己的论点中找到漏洞，当他们必须追溯这条路径时，他们意识到这并不是……你知道……真正清晰、严谨、理性、科学思维的结果。但就像每个人一样，包括我自己，我们都是出于各种原因得出观点的，而我们的思维方式也受到各种原因的影响，这些原因并不总是完全合理的。

当然，我们也应该对自己使用同样的策略，对吧？我们倾向于相信，在这些谈话中，我们的唯一目标是改变他们的想法，而实际上，我们可能对我们逻辑中的漏洞有点盲目，而且我们可能会受益于在开始时拥有稍微开放一点的心态，因为……实际上，结束谈话时，双方都改变了一点点观点是可以的，对吧？这可能是谈话的一个极好的结果。

听起来像是一步进步，假设我的目标是明年跑马拉松，而我现在不是跑步者。我该如何利用身份认同来实现这个目标？

有一些研究表明，你确实想根据你的行为或将要做的行为来设定你的目标。你之前也承认过这一点。当我们参与积极主动的决策或行为时，衡量进步要容易得多，而不是衡量事情的缺失。

你说，“好吧，我想成为一名跑步者。我要从每天跑半英里开始。”这更容易追踪。而不是……我整天都躺在沙发上，对吧？

这就像……这是一件非常难以衡量的事情，而且在涉及到身份认同时，它也并不令人鼓舞或激励。我认为我们谈论了很多关于身份认同的流动性，并将我们的身份认同视为稍微更具可塑性，并尽量避免对其产生纯粹的执着。我认为这也适用于目标设定。

所以，尤其是在目标设定的开始阶段，我们可以对我们想要完成的事情野心勃勃。我们可以有这种纯粹的执着，如果我们没有遵守规则，比如说，我们第一周或第二周的规则，我们就会半途而废。我们会想，“好吧，我们真的搞砸了。”

所以，有什么意义呢？这可能会适得其反。因此，有一些研究表明，当我们在目标设定中引入所谓的“应急储备”时，基本上是在这个过程中加入“免罪卡”，我们更有可能坚持下去并实现这些目标。

例如，假设我想在几周内跑三公里或五公里，你实际上会在过程中安排六天不跑步，无论出于什么原因，你生病了，你必须送孩子去上学。你不想跑，没关系。你基本上是在弥合你和未来的自我之间存在的同理心差距。

当你建立这种应急储备时，你承认现实生活将会发生，而且当我有一天不跑步时，它不会威胁到我未来或现在的跑步者身份，它是一个预期和受欢迎的过程的一部分，因为它是一种更可持续的方式来实现你的目标。所以，我们可能犯的一个错误是在周日下午四点。当我们躺在沙发上看电视时，我们会对自己说，“好吧，我每天早上都会做到这一点，我将在上午四点锻炼。”

当事情来临时，当然，在那时我们的状态非常不同。我们通常很难坚持这些目标。这是我们现在和未来自我之间存在同理心差距的另一个例子，这可能非常成问题。

所以，如果你在凌晨四点起床，并且在健身房锻炼，这是一个合理的时刻来说，“我会尽量坚持这么做，无论我能坚持多少天，对吧？但我认为这是你可以设定目标的另一种方式，这样你不会感到受到威胁。你的……你的目标是积极向上的，因为我们在这里谈论的是积极向上的身份认同，对吧？我们不想在设定目标时妨碍自己。我们实际上是在设定目标，这样我们取得的进步比我们本可以取得的少。所以我们可以一开始就考虑这些因素。

我喜欢这个。谢谢你。我想稍微改变一下话题，谈谈你在白宫时说过的一件事，这让我很着迷，那就是你说“反驳一个神话往往只会强化它”。

这是真的。我们还能做些什么呢？在改变……

人们的思想方面，故事和事实分别扮演什么角色？这是一个非常具体的论点，那就是当你反驳神话时，你倾向于说什么是错误的，对吧？你说情况并非如此，对吧？你试图纠正记录，对吧？让人们对这种现有的信念感到失望。

但他们在研究中发现，在你说了公共服务公告或听了广告之后，人们很快就会忘记句子中是否有“不”字。所以，实际上，你只是加强了神经元之间的联系，或者比如说，在这种情况下，我们试图说服人们不要烧开水，因为这不会去除铅。他们实际上使问题更糟。

所以我们说，“你知道，烧开水不会带来更好的饮用水安全，这是不正确的。”好吧，他们可能会忘记“不”字。所以现在，我已经在我的大脑中加强了烧开水和饮用水安全之间的联系。

所以，我们必须小心。所以，研究发现，我们实际上应该只做更多正确的肯定陈述。所以，为了获得安全的水，你应该使用净水器，并且你应该以这种特殊的方式安装它。你应该……你知道……你应该……你试图与人们应该做的事情一起前进，这样你只会加强实际上适合在一起并会带来更好结果的两个相关事物之间的神经元连接。

我从未想过这一点。我喜欢你强调这一点，但我想要回到这一点，那就是你说“这就是我们如何利用身份认同来帮助我们完成所有事情”。我们如何设定目标会影响我们完成目标的能力？

你想认识到，当你将目标定义为我们所说的趋近目标与回避目标时，因为它们会对我们的动机产生不同的影响。例如，我想吃更健康的食物，而回避性版本则是，我想避免不健康的食物，对吧？我们确实知道，趋近目标更能激励人。

它们促进持久性，它们会让人感到自豪。回避目标在某些情况下更有效，例如当我们试图激发紧迫感时。也许有一些健康问题是你真的不应该做的，这样做很有意义。

回避目标的另一种方法是，我们可以改变我们设定目标的方式，使我们更有可能采取行动，那就是考虑是谁在设定目标。这真的很有趣，就像人类喜欢掌控方向盘，喜欢掌控方向盘。喜欢拥有我们的目标和结果，通常在这种情况下，对吧？

我们与给我们指令的老板一起工作，或者与健身房的教练一起工作，他们给我们指令。但是，我们在过程中引入一定程度的个人能动性的程度，这样我们就能感觉自己是在设定目标的人，这可能非常有帮助。现在我们处于现实世界中，对吧？