#295 ‒ Roadway death and injury: why everyone should care and what you can do to reduce risk | Mark Rosekind, Ph.D.
02:29:08 Share

嘿，大家好，欢迎收听《驾驶播客》。我是你们的主人，彼得·阿提亚。这个播客、我的网站和我的每周通讯都专注于将长寿科学转化为每个人都能理解的内容。我们的目标是提供最好的健康和保健内容，为此我们组建了一个优秀的分析师团队。

对我来说，提供所有这些内容而不依赖付费广告极其重要。为此，我们的工作完全由我们的会员支持。作为回报，我们提供独家会员专属内容和福利，这些内容和福利远远超出免费提供的范围。

如果您想将您在这个领域的知识提升到一个新的水平，我们的目标是确保会员获得的回报远远超过订阅价格。如果您想了解更多关于我们高级会员资格的好处，请访问peteratiamd.com/subscribe。

本周我的嘉宾是马克·罗森金德。马克是一位安全、睡眠、疲劳和政策领域的领导者，在复杂环境中拥有超过30年的经验，制定战略性、实用性和有效的数据库解决方案，以增强安全性和健康。2017年至2022年，他担任亚马逊旗下自动驾驶公司Zoox的首席安全创新官。他还被任命为约翰·霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院卫生政策与管理系的杰出政策学者，

任期为2020年至2022年。

在此之前，他被奥巴马总统任命为第15任国家公路交通安全管理局局长。在担任NHTSA局长之前，他被奥巴马总统任命，并担任第40任国家运输安全委员会成员，即NSTB，您无疑会认识到这是一个总是调查飞机坠毁、火车坠毁和其他灾难的组织。

此外，马克此前还曾在NASA艾姆斯研究中心领导疲劳应对措施项目，并担任飞行管理和人为因素部门航空运营分部负责人。他获得斯坦福大学学士学位，耶鲁大学硕士和博士学位，并在布朗大学医学院完成了博士后培训。

在我们内部称之为“死亡曲线”的东西（您可能听说过我谈论过），我们用它来识别哪些因素威胁着我们的寿命，您可能会记得，虽然这四位骑士通常会占据我们大部分的注意力，但总是有一个讨厌的第五个死亡原因，那就是意外事故造成的死亡。虽然我们通常只谈论其中一个子集，即由于跌倒造成的意外事故，因为它们在晚年不成比例地增加，但有一个原因在一生中似乎相对一致，那就是交通事故造成的意外死亡。

所以我想要深入探讨这个话题，坦率地说，当我考虑未来十年的死亡率时，这占据了我死亡相对风险的很大一部分。我知道对于许多听众来说，情况也是如此。

在这段谈话中，我们显然会谈论马克的背景，这非常独特，以及它是如何使他成为这方面的专家的。我们研究了车祸的统计数据以及这些数据是如何随着时间推移而变化的。我们讨论了风险最大的群体以及大多数事故发生的地点。然后，我们研究了各种可能增加风险的事情，例如显然是在玩手机和分心，酒精和大麻的作用、睡眠不足和嗜睡、速度和天气。

我们讨论了自动驾驶汽车和新的安全技术。我们还讨论了行人需要注意什么以及有哪些资源可供人们学习更多知识，尤其是父母。这是我正在认真思考的事情，因为我的女儿即将开始学车。所以，话不多说，请欣赏我和马克·罗森金德的谈话。

马克，非常感谢你今天加入我。毫无疑问，这是一个我认为没有得到足够重视的话题，因为它后果严重。这也是一个我认为人们可能不一定意识到这种互动频率的话题。我想今天我希望了解的是，我们今天要讨论的内容有多少是我们可以控制的。

我知道，当我想到那些威胁我们寿命的事情时，其中许多事情是我们无法控制的，但许多事情实际上是在我们控制之内的。例如，某些疾病，如心血管疾病，几乎完全在我们控制之内，基因也起作用，但你超越你所获得的基因优势的能力是显著的。但在这里，当谈到意外死亡时，

以及作为其中一个子集，疲劳在其中扮演的角色，我想真正探索一下。但我认为在我们这样做之前，我认为重要的是人们真正了解你和你自己的背景。当我们决定要花时间在这个话题上时，发现你和你的工作简直太好了，难以置信。

事情是这样的，马克，基本上我们坐在一起集思广益，想出我们想要涵盖的想法，然后我们出去寻找专家。我们的播客工作有99%都是这样进行的。我记得尼克来找我说，好吧，你知道，这就是我们找到的。我说……

哇，这太棒了。我们将真正解答我一直以来的许多疑问。所以，请告诉我们一些关于你的背景信息，因为首先引起我注意的是，你在很小的时候就失去了你的父亲。是的，让我们从那里开始吧，对吧？很久以前的事了，但实际上谈论起来仍然很困难。首先，我要感谢你将这个话题作为你播客讨论的一部分。

你已经说过了。这在每个人的生活中都非常普遍。只是在路上。每个人在某些时候都是行人。我们都在车辆中四处移动。然而，我们已经接受了这种大规模杀戮，这在我们社会中是不可接受的。所以，如果不增加更多关注，包括你能控制的东西，比如我应该做什么才能更安全，以及我不能控制的东西？这是一场至关重要的对话。我真的很感激你抽出时间来做这件事。

我停顿了一下，因为直到我参议院确认担任NHTSA局长时，我才真正公开谈论这件事。但我父亲是旧金山的一名摩托车警察。他正在追捕一名交通违规者，有人闯红灯撞了他，他当场殉职。实际上，就在我肩膀后面，那是装着他的徽章和紫心勋章的影盒。

他30岁。我和我的兄弟，我三岁半。我兄弟两岁，由单亲抚养长大。我很乐意一开始就谈论这个，因为它只是指出了这一点对我来说是私人的。

我告诉人们，这就像，我不会每次谈话时都把它当作徽章戴在肩膀上，但这显然是我毕生追求安全以及如何使人们生活更安全的基础。我经常谈论的一件事，我相信我们很快就会谈到，那就是如果你想知道有多少人在我们的道路上丧生，请确保你知道确切的数字，因为每一个数字都是……

是父亲或母亲或姐妹或兄弟或某个亲戚或你的邻居等等。这些人都是真实的人，我们无法让他们回来。我认为，当我们开始谈论所有统计数据时，我们往往会忽略了这件事中的人性部分，而这部分却被遗忘了。实际上，我们应该始终从这里开始。

是的，有一句我记不清确切内容的引言，它谈到了这样一种观点，即一百万人是一个统计数据，但少数人是一个故事。我完全同意这一点。我的意思是，我认为我们可能会对这些数字的含义麻木不仁。我不知道你是否看过，但Netflix现在有一个系列，它使用了许多二战时期的旧镜头。

并基本上应用了一些非凡的技术，使其恢复到彩色，并使其变得非常出色。所以这是一个关于二战的六部分系列，我认为任何看过它的人都分享了我对它的反应，那就是它令人惊叹。但当你经历这一切时，难以想象的是生命损失。你听说过6000万或8000万，我不记得了，全球有这么多人丧生。

显然，我们知道有600万人死于集中营。然而，我意识到当我结束这一切时，我甚至不知道这意味着什么，因为我从未亲眼见过600万人。我从未亲眼见过100万人。所以很难解释这些事情。我认为这个系列做得很好的一点是你所做的事情，那就是你得到了一些故事。

你得到了一些非常能代表所发生事件的可怕性质的故事。然后，至少你有一些感觉可以说，哇，现在想象一下把它乘以一千或一百万。这些数字让你麻木。正如你刚才所说，这就像，我不知道那到底意味着什么。所以它让你麻木。在演讲中，我通常会从我们行业中所说的“弯曲的金属”开始。

所以，你知道，在NTSB工作过，我会从调查中拿出照片，减去人类。但这就像黎明20岁时就是这样。她不仅失去了生命，而且你看到的这辆面包车里的人，五个人中有四个死了。唯一没有死的是车里的一个孩子。我的意思是，这让人们意识到现实。你希望人们将其转化为这可能是你。

或你的伴侣，或你的孩子，或你的邻居，你知道，重要的人。在这些你谈到的数字之间存在着巨大的差距，大多数人对此没有概念，以及当你的圈子里有人在某种事故中丧生时，这会变得非常个人化。再说一次，你无法让他们回来。没有办法从那件事中恢复过来。

好吧，我绝对想深入了解这些统计数据，包括车内人员、行人骑自行车的人等等。但在我们这样做之前，我确实想回到你的故事，因为我希望人们能够了解你的训练以及是什么让你去了耶鲁大学。你在那里获得了博士学位，你学习了什么以及这最终是如何导致你今天所做的事情的。所以，请告诉我们你认为对听众了解你今天所走过的轨迹所必需的多少信息。

我会告诉你这条轨迹，它更像是一个之字形。任何你想深入了解的内容，请告诉我，因为总是有有趣的故事。我受过科学家的训练。我实际上是斯坦福大学的预科医学生，非常幸运地在一二年级时参加了一门名为“睡眠与梦”的课程。这门课是由医学博士威廉·德门特教授的，

德门特博士是发现快速眼动睡眠的团队成员之一。有些人认为他实际上是创造“快速眼动睡眠”这个词的人。正如你所知，尽管我们整个人类自从从原始粘液中爬出来以来就一直在睡觉，但我们直到20世纪50年代中期才了解非快速眼动睡眠和快速眼动睡眠。因此，德门特博士来到斯坦福大学，真正创建了第一个睡眠中心之一，并教授这门本科课程。

这太迷人了。他是一位充满激情、魅力四射的教授，他很迷人。这是一位医学院教授在教授本科课程，顺便说一句，当时最受欢迎的两门课程是“睡眠与梦”和“人类性”。另一位医学院教授，你知道，对于本科生来说，还有什么呢？这太迷人了。但比尔真正出色的是，他实际上提供了几门课程。

你可以参加一门课程并成为“睡眠与梦”的助教，或者你可以参加另一门课程并学习如何放置电极以及如何评分睡眠，并真正参与研究。所以，在我二年级升三年级的那个夏天，我实际上报名成为了一名研究助理，整夜待在实验室里。想象一下，作为一个本科生，这是一次令人难以置信的经历。稍后你会决定我们是否要谈论这个，但那个夏天除了一个项目之外，所有项目都被取消了，那就是研究水床表面对睡眠的影响。

那是70年代。我实际上是在那项研究中遇到了我的妻子。结果相当不错。但这是一种让本科生参与研究的方式，你通常没有机会这样做。所以这改变了一切。坦率地说，当我毕业时，德门特博士邀请我留下来负责研究项目。我之所以提到这一点，是因为如果你知道电极放在哪里，这是一个K复合体，一个睡眠纺锤体，这就是你如何评分睡眠，你可以运行项目。

所以我做了几年，我告诉人们那就像在读研究生之前做博士后一样。我的直接主管是德门特博士。好的，所以我做了三年。这就是为什么当我准备好了之后，我实际上申请了医学院，但改变了主意，因为当时没有睡眠专业。没有睡眠医学奖学金。没有任何这方面的培训。德门特博士正在努力使之成为现实。

所以我决定，如果我想花一生的时间研究睡眠，那就去读博士学位。所以，正如你提到的，我最终去了耶鲁大学，这是一个很棒的学术研究项目，但也可以获得临床培训。

所以，如果我想处理人和项目之类的事情，我可以获得临床心理学方面的培训，但仍然可以进行研究。有趣的是，在那之后，我非常感谢有机会比仅仅是日期更多地谈论这一点，但当我完成博士学位时，我从斯坦福大学认识的人，玛丽·卡斯卡丁，她曾在斯坦福大学，她和比尔实际上创造了现在被认为是客观测量困倦的黄金标准，即多睡眠潜伏期测试。

没有人想过玛丽会离开斯坦福大学。她即将在布朗医学院担任助理教授的新职位。她已经准备好了一名技术员，她打电话给我说：“马克，你想来做博士后吗？”所以我们三个人一起启动了她在布朗的项目。这是一次令人难以置信的经历。计划是留下来，继续担任教职等等。相反，我最终回去为比尔工作。

负责一个人的研究项目一段时间。所以，你知道，我是硬核学术睡眠专家。但我工作的一部分是启动新的项目。所以我与NASA艾姆斯小组合作，这是位于加利福尼亚州山景城的NASA设施之一。他们正在进行疲劳时差研究，但没有多少实际的睡眠人员帮助他们进行这项研究。一些生物钟昼夜节律人员。但这很有趣，因为他们正在进行一项研究，需要在驾驶舱中记录脑电图。

他们不太确定如何做到这一点。所以我的工作一部分是帮助他们解决这个问题，以便我们可以在飞行过程中持续记录飞行员的大脑和眼球运动活动。太迷人了。我之所以提到这一点，是因为这实际上是从非常具体的学术环境向NASA的转变。

所以我最终被招募到那里工作，并在NASA艾姆斯疲劳应对措施项目中担任项目主任长达七年。这太棒了。我认为这突出了对我来说已经成为

你知道，这不仅仅是个人，而是我职业生涯的明确重点，那就是将科学应用于现实世界的应用。所以这对我整个职业生涯来说一直是一股力量，因此也强调了安全的重要性。伟大的睡眠科学，但你如何利用它来帮助人们的日常生活？无论是驾驶汽车还是驾驶航天飞机，你如何才能做得更好？

我做了七年。那是商业和军用飞行员、宇航员、约翰逊航天中心的控制人员等等。太棒了，令人难以置信的工作。我也很乐意谈论这个，我希望。然后我创办了自己的公司，将其从航空航天扩展到基本上每个人。所以当我拥有自己的公司时，我们与所有交通方式的人员合作，基本上遍布全球，在医疗保健、能源、军事行动等领域，你叫什么名字，这都很棒。

接下来非常有趣的部分，部分是之字形，我有机会成为国家运输安全委员会的董事会成员。所以那里有五名成员。这些职位是他们打电话给你，你实际上不会提交简历。我曾在NASA工作，帮助他们识别关塔那摩湾DC-8坠机事故中的疲劳，在那之前没有人知道那里有一个海军航空站，DC-8坠机事故。NASA小组，我们帮助他们在NTSB定义了调查疲劳的方法。

他们最终将疲劳确定为该特定坠机事故的可能原因。这已经成为他们使用的方法。所以十年后，能够接到电话说，你想考虑担任董事会成员职位吗？这太令人惊讶了。所以我做了五年NTSB的董事会成员。

参与了七次坠机事故的调查，并参加了大约50次我们投票表决的调查。当我接到电话要担任NHTSA负责人时，我准备再担任第二个五年任期，NHTSA是国家公路交通安全管理局。那是交通部内负责所有汽车和车辆安全法规和执法的机构的管理者。

我只在那里待了几年，因为这个职位与总统有关，基本上就是这样。令人难以置信的经历。再次想想我们刚才谈论的内容，那就是你如何利用科学和数据来实际应用，使事情变得更安全、更好，这是一次令人难以置信的经历。当我离开华盛顿时，我实际上回来担任自动驾驶汽车公司的首席安全创新官，这就像在连续体的另一端，这也同样令人着迷。哇。

这很有趣，因为你谈论的两件事之间存在着一种结合，对吧？那就是一个人可以完全留在睡眠领域。

并显然做了非常有趣的工作。你很幸运能进入斯坦福大学，在许多方面，斯坦福大学无疑是睡眠研究的中心，至少在美国是这样，甚至可能在全世界都是如此。然后你对安全和坠机事故也感兴趣，对吧？显然是NSTB。所以我们今天要谈论这两件事。我想我可能想从汽车安全方面开始。

我认为这将揭示疲劳所扮演的角色。然后我们当然可以谈论这个。我之前说过，我们将公布一些统计数据。你能告诉我死亡风险或受伤风险是多少吗？

这以某种方式触及了道路。这意味着，再次，你是一辆车的乘客，你正在驾驶一辆车，你是一个被车撞到的行人，你是一个被车撞到的骑自行车的人。无论你如何组织它，马克，你能告诉我1950年代左右、1970年代左右、2000年代左右以及今天的情况吗？或者让我们了解一下情况。

让我们从2021年的最终数字开始，这是我们实际拥有完整数据的最后一年。42929人在我们的道路上丧生。你刚才说的是司机……哎呀，再说一遍。有多大？

2020年有42929人。每天有118人。为你点赞。这就像，再说一遍这个数字。这就是我告诉你的。这就像，你应该知道确切的数字。

因为这些人是人，是个人，我们无法让他们回来。每天有118人。很多时候人们常常会说，为什么我没有听到更多关于这件事的信息？或者为什么我们，你知道，像大流行一样，所有的人都全力以赴。让我们去做吧。我们怎么能容忍这种情况呢？当你想到它时，这些事件在地理上是分散的。所以这些事情发生在全国各地。

而且很多时候，它可能是一个在那些车辆中的人。所以它可能会影响你的家人或你的社区。但很多时候，大多数这些事件都没有在普通媒体或我们社会的视野中报道。每天有118条生命。为了说明这一点，我们还有大约250万起受伤事件。

这些伤势从轻微到非常严重的改变人生的伤势不等。这些伤势发生在每年600多万起事故中。我不会深入探讨这一点，但为了将其放在全球范围内，全球每年约有140万人死亡。每天约有3700人。

但我们将重点关注美国。我认为你的问题非常重要，因为我们知道多年来，随着各种不同的事情（我相信我们很快就会谈到），情况已经有了非常显著的改善。但过去，比如1亿年前的1923年，每1亿英里就有大约18.5人死亡。现在我们已经降到了大约1.5。

所以我们经常谈论车辆行驶里程或VMT，这很重要，因为行驶里程数和外出人数很多。有很多不同的方法来解决这个问题。顺便说一句，我相信我们会深入探讨，但在NHTSA.gov上，NHTSA.gov，NHTSA保留了关于此的所有种类的数据。你可以查找你想要的任何年份，它按年份细分。

年龄和地理位置，你知道，我的意思是，那里的细节水平令人难以置信。我只会评论一下，对于很多人来说，当他们查看数据时，我之所以引用21，是因为这是我们拥有实际最终数据的最后一年。所以我们可以谈谈我们从2023年了解到的情况，但这些只是按季度进行的估计。我相信我们会谈到这一点，但我们得到了这些数据，它们会上下调整一点，但真正重要的是大数字。

当你列出这些统计数据时，有两件事让我立刻注意到了，马克。

首先，我正在脑子里快速计算，无论是全球数量还是美国数量。这大约是癌症死亡率的十分之一。在美国，略好于十分之一，但在全球范围内，实际上略差于十分之一。A，这太不可思议了。这也可能表明，在美国，我们平均而言可能比全球个人而言更安全。所以不确定这是否属实，但这将是我的第一个想法。

第二件事是，当你谈到这件事时，我立刻想到了一些我记得读到的东西。

有人曾经说过，我认为这是绝对正确的。如果你在报纸上读到关于死亡的报道，那是因为事情发生的经过如此出乎意料，或者对我们来说如此可怕。这就是为什么你不会读到关于人们心脏病发作的报道。我的意思是，让我们不要忘记，这是主要的死因。而且发生的频率是我们的20倍。我不记得我上次读到关于某人因为心脏病发作而死亡的报道是什么时候了，如果这个人很有名或者其他什么，但是

但常见的事情通常不会被报道。我认为，可悲的是，这可能是我们对这里发生的事情有点麻木的原因，尽管我认为……

存在差异，那就是我们这些开车经过并看到这种大规模杀戮的人会因此而感到非常震惊。我发现很难获得信息。我给你举一个例子。我住在德克萨斯州，我们这里有很大的道路，又大又快。我认为很多道路并非一定是最安全的道路。在我们居住的地方附近有一条特定的道路，我相信这条路上每年大概会发生三到四起致命事故。然而，即使在事故发生后，我也会快速搜索一下，看看我是否可以获得更多信息，但它并不容易获得。并不完全清楚刚刚发生了什么。所以如果这种情况发生在我的眼皮底下，我看到事故或，你知道，在25分钟内看到事故的后果，我可以完全理解为什么大多数这些死亡事件

除了直接受到关系影响的人之外，其他人几乎都没有注意到。这就是麻木。它们不在雷达上。它们在当地对许多人来说都是不可见的。这就是为什么我经常引用NTSB的统计数据或经验，因为这些通常并非一定是不经意的匹配，但通常会涉及很多人。必须有死亡人数，而且它们非常明显。正如你提到的，很多时候是因为它们对全国人民来说都是可见的，而且

你知道，他们会参与其中。调查这些事情需要一年到18个月的时间等等。但正如你指出的那样，如果当地警方的简报中没有报道发生的事情，几乎从不会有后续报道说，哦，顺便说一句，你知道，我们上个月报道的事情，这就是那里实际发生的事情。我之所以提到这一点，是因为我从NTSB那里告诉你，当你调查这些事情时，它总是一系列事件。这从来都不是一件事情。需要一段时间才能弄清楚。需要明确的是，很多时候这仅仅是当地的资源。

坦白说，在过去几年里，地方警察局的交通执法资源减少了。正如你刚才所说，当他们必须在紧急情况下帮助人们时，他们可能会赶到现场。但正在进行的调查可能只是在表格上打个勾。所以，除非你与受害者有关系，否则大多数人对此都不会太关注。

是的。我对此很苦恼，马克，因为我觉得这是一个巨大的错失良机。举个例子，我家附近不到三英里的一个十字路口，我们住在这里才四年，我已经看到在这个十字路口发生了三起致命事故了。

我找不到任何关于事件链和事故发生经过的可靠信息。我多少有点了解，但对我来说，就像，为什么不制作一些四分钟的视频，解释一下每一件事故，告诉大家哪些事不该做。在一天中的这个时候，当光线是这样的方向时，这是一个很容易犯的错误。我们还不太了解的是险些发生事故的情况。

如果三起事故导致了人员死亡（顺便说一句，我不是说三个人死了），我看到的是三起致命事故。三年内可能已经有六七个人死在那里了。但我的意思是，你可以告诉我，马克，你猜猜那里发生了多少起事故，或者有多少次险些发生事故可能导致死亡？你有没有想过如何估计这个数字？你可以的。你可以的。

关于这一点，有两点。第一，你描述的是我们所说的一个人的因素，即安全金字塔，事故在顶部，险些发生事故就在其下方，但规模更大。而其下方的层次是错误。这就是为什么许多人在航空领域看到积极的安全措施时，他们会做大量工作来捕捉这些错误，因为他们知道这些错误会导致险些发生事故。当险些发生事故变得更明显时，你会看到航空业现在的恐慌，因为他们看到了更多危急的险些发生事故。

因为这些是发生事故的前兆。说到你的观点，你可以计算出来。我得告诉你，列个清单，因为从这次谈话中，有一些具体的事情是你或我需要去做的。你刚才提到的一个问题是，我们必须让这些事情更显眼，而不仅仅是让家庭和社区感受到它。你的观点是，即使在四分钟的视频中，你也可以捕捉到发生了什么以及从中吸取了什么教训。

这可能足以让人们说，好吧，我得注意一下，因为我每天都要经过那个十字路口，两次。是的，没错。我一天要经过那个地方四次，那里是死亡的百慕大三角。每年都会有一次或多次死亡。可能一天有五次险些发生事故。可能一天有60次错误，甚至可能险些发生事故。

然而，我实际上不知道促成因素。我根据我大致了解的、我们今天将要讨论的数据进行推断和虚构。是的，这非常令人不安。所以我想我们已经成功地说明了为什么这件事很重要。在我们深入探讨一些细节之前，还有几个问题。我不会期望你以同样的精确度来回答。

但是，你能对20年前、40年前、60年前这些数字是什么样的情况做一些评论吗？我的意思是，我认为有了安全气囊、安全带和更好的汽车、更好的汽车技术（就汽车的可折叠性而言），情况已经有所改善。就像，从20世纪50年代开始更容易吗？大概那时就是大规模的伤亡吧？

有趣的是，随着汽车变得越来越普遍，事故数量也随之增加。是的，在50年代，你看到了大量的数字，这实际上是促使人们努力建立国家公路交通安全管理局（NHTSA）的原因之一，该机构负责制定联邦机动车安全标准，如碰撞测试等等。所以，如果你再往前推100年，

我们现在的数字可能比那时减少了90%以上。50年代和60年代可能是这些数字的峰值时期，此后一直在下降。我想说的是，因为我们正在从统计的角度谈论这个问题，

有趣的是，我们谈论的是真正的人口统计数据，42929。有趣的是，我们每个季度都会得到这些估计，然后需要一段时间才能最终确定。再说一次，我们不需要深入探讨，但实际上，NHTSA会收集全国每个警察局的报告来计算这些数字。

所以，收集所有这些数据、审查它、最终确定它等等需要很长时间。但我之所以这么说，是因为这些估计经常促使人们说，哦，本季度比上季度下降了3%。

我认为我们应该庆祝那些被拯救的生命，那些仍然活着的生命。与此同时，在总体人口数字的背景下，上下波动2%、3%、4%，我们并没有太大变化。我相信我们将会讨论这个问题，但我必须给你举一个例子。你知道，很多人认为，我们已经解决了酒驾问题。这个问题已经存在很久了。我们知道这个问题。我们可以做很多事情。当你看到42929这个数字时，排名前三的原因是

与酒驾相关的醉酒驾驶。在过去的20年里，这一比例一直保持在30%左右。所以，在过去的20年里，30%的死亡人数都是由于酒驾造成的。因此，绝对数字有所下降，但百分比在过去20年里基本保持不变。然后，在该列表的下方是超速驾驶。现在我们有了第三个原因，那就是分心驾驶。

我相信我们将会讨论所有这些。但同样，我认为就你的观点而言，这既包括大量的人口数字。50年代，我们开始看到峰值。现在，它已经下降到大约每1亿英里1.5起。但我确实警告人们的是……

再次，当你开始关注季度与季度之间的估计值上下波动1%或2%时，这将掩盖实际上那些并没有发生巨大变化的人口问题，如果我们想真正做到在我们的道路上实现零死亡的话。马克，你提到酒精导致了大约30%的死亡事故。超速和分心驾驶大约占多少比例？超速驾驶超过20%。

我想说在20%到25%之间。分心驾驶非常困难，对吧？我刚打电话给我一个朋友。这个人叫拉里·布林科，他是NHTSA的一位伟大的统计学家。他开始认为这个比例实际上可能高达30%。

部分原因是，你必须意识到这些不是单独的数字。所以，一个喝酒的人可能正在玩手机。他们可能开得太快了。一个玩手机的人可能正在开车，对吧？就像它们都混合在一起一样，但它们都是很大的数字。所以至少有三分之一，这再次让你进入大约33%到35%的酒精中毒区域。

酒精受损区域，超速驾驶在，再次，可能在20%到25%之间。分心驾驶过去被认为在12%左右，但我认为拉里的新数据将表明它可能要高得多，可能接近三分之一。特别是如果我们谈论它的话，分心驾驶不仅仅是你在车里玩手机。所以，当你看到所有这些时，就像现在的情况一样，损害不仅仅是酒精。

是的，这是一个很好的问题。所以，为了清楚起见，我说的是酒精，但实际上损害是一个更广泛的类别，其中酒精仍然是最普遍的。事实上，这与本次谈话非常贴切，但损害一直是三个D：醉酒、吸毒、分心。当我在那里的时候，就像，我感谢我的儿子，就像，爸爸，第四个D在哪里？困倦。

因为实际上任何一个都会损害你的驾驶能力。所以现在损害，你必须广泛地认为它可能是任何一个。就你的观点而言，酒精仍然是第一位的。是的。好吧，我有很多想谈论的事情。我只是在想如何安排它，这样我不会错过任何东西。让我们谈谈，让我们更深入地探讨这个促成因素。好的。所以在分心驾驶领域，最明显的事情就是手机的出现。所以，在……

我不知道，21世纪初之前，手机并没有被广泛使用。我们能否理解或数据中是否有明显的信号表明，随着20到25年前移动电话的引入，死亡率的下降轨迹已经减缓或以某种方式改变？我认为我们可以这样描述它，那就是我们停止了看到我们之前看到的下降。

我之所以这么说，是因为你了解两件事。第一，衡量分心驾驶的数字非常困难。

我的意思是，这太难了。困倦、嗜睡之类的情况也是如此。另一方面是手机的演变，首先它只是打电话，但现在是发短信和查找信息。我的意思是，你可以参与的活动是如此多样化。所以，再次，我认为也许我们可以这样考虑，那就是我们在很多方面取得的进展趋于平缓，或者可能变得更糟了。我们可能无法将所有所谓的“变量”都归因于手机本身。但我也要说，这需要

达到一个新的水平，你在车里可能会遇到的干扰。因为其中一些已经存在很久了，比如玩收音机。我们可以讨论按钮与触摸屏等等。后座的孩子。这些干扰已经存在很久了。但同样，我认为随着这些干扰得到更多控制，你看到数字下降了。我认为手机，再次，我们可以将其更多地视为一种趋于平缓，可能。过去一年是否有任何重大变化

40多年来，关于这些事故中肇事司机的统计数据方面？换句话说，我们是否看到年轻人的比例在增加，老年人的比例在增加，或者你能指出任何有因果解释的事情吗？所以，似乎有两个群体面临最大的风险。他们是16到17岁的青少年和大约65到70多岁的老年人。

而围绕这两个群体的推测，显然我们谈论的是那些刚刚学习驾驶的人，以及那些前额叶皮层尚未完全发育的人

我有一个朋友，格雷格·贝伦基，总是说这就像他们的头上有一个洞。所以我们让那些几乎没有经验、正在学习东西的人驾驶几吨重的金属。另一方面，你有一些变老的人，其中一些可能是与年龄相关的因素。另一个是他们实际驾驶的次数和经验等等。但这两个主要年龄段的人受影响最大。男性死于这些事故的比例高于女性。

对此有很多疑问。其中一些是细分的。其中一些，就你的观点而言，其因果或促成部分只是我们对实际导致这些差异和事情的原因的假设。

允许16岁的人开车背后的理由是什么？如果你考虑一下其他按年龄强制规定的规定，你会发现有可以参军的年龄，有可以投票的年龄，有可以饮酒的年龄，有可以购买枪支的年龄。所以，似乎有各种各样的东西与年龄有关，但驾驶的年龄是最小的。

我一直很好奇，我直到快18岁才拿到驾照，因为我认为骑自行车和到处乘公共汽车是一种荣誉的象征。我不想偷懒。我小时候就是这样。所以我个人无法理解一个15岁的孩子渴望拿到驾照是什么感觉。但告诉我一些关于这个过程的信息，以及它是如何形成的。例如，鉴于你刚才分享的数据，为什么这个年龄没有被提高？

我不认识你。我不吹牛。所以我不介意，塔尼娅。以前没有人问过我这个问题。我现在要去查一下，因为没有人真正讨论过这个问题。

讨论的都是我们的教育体系，驾驶教育。在许多其他领域，我们都有反复的培训。我的意思是，你在医学领域有，专业司机、飞行员等等也有。他们是如何确定这个年龄的，以及他们是如何在这个年龄段做些什么来真正地为这些人的终身驾驶经验做准备的？

我要去查一下。我不知道。这是第一次有人问我这个问题，但这很有趣，因为我也要说，部分原因是你的观点是，我们实际上并没有回头质疑我们是否需要改变它，正如你所知，这个问题一直都在出现。我可以给你举个例子。我可以夸夸其谈地说，看，我的意思是，孩子们都在工作。他们需要能够到达那里，等等。就像，好吧，也许所有这些都是真的。今天是真的吗？我不知道

我不知道。另一件一直让我印象深刻的事情，你应该了解我的一件事，马克，我喜欢开车，我喜欢开赛车。所以我喜欢所有与赛车运动相关的事情，我喜欢漂移，喜欢做所有这些事情。

我一直在努力鼓励我的妻子和女儿，我女儿15岁，我们正在讨论这个问题，我一直在努力为我女儿和她的朋友们组织一个课程，我们让一群非常优秀的驾驶教练在一个20英亩的滑行垫上真正地教他们高端驾驶技巧。我年轻的时候肯定没有学到这些东西。

但我从开赛车中学到的东西，也就是所有不该做的事情，比如当这种情况发生时，你的自然倾向是这样做，你会让车旋转。如果你幸运的话，不会发生其他事情。如果你不走运，你会撞到别的东西。如果你这样做，你会翻车。

我不相信你可以仅仅通过学术学习来克服这一点，你必须反复练习。你必须在赛道上反复练习。

所以，再次，我猜想已经有一些计算表明，我们无法证明将这些资源投入到强制性驾驶教育中是合理的，对吧？人们只是决定我们不能要求孩子们学习这些。我不这么认为。我认为这是你问题的第一部分，我认为人们从一开始就没有质疑过。我们为什么从那里开始？

我们是否为这些孩子充分准备了驾驶这项终身经历？在知识渊博、技术驱动的社会中，我们该如何重新审视这个问题？我们该如何升级它，使其能够更好地拯救他们的生命和周围人的生命？我认为这些问题没有被问到。我同意你的看法。我认为课程的理论知识部分很好。但是，除非你对实际操作的行为部分进行肌肉记忆训练，

我认为毫无疑问。我不介意告诉你，既然你熟悉F1，你知道让·托德，多年来我认识了他。他有一个高级别的小组。有趣的是，他现在是联合国全球道路安全大使。哦，我不知道。他不仅从他的F1时代，而且从他的法拉利时代等等，都充满热情地承担了这项工作。我们如何利用在那里学到的东西并加以应用？我为什么提到这一点？因为你已经有了一个关于视频的想法。

这是另一个你应该记下来的，因为这是那些投资之一，对吧？如果我们尽早让这些孩子学习，那么对于那些真正学会这样做并比那些坐在课堂上或在线学习而从未亲身体验过信号在哪里的人更好地驾驶的人来说，这是一项终生的投资。那并不是真正的教育。再次，我认为与其说分析已经完成，我们应该放弃它，不如说人们没有提出这些问题或没有花时间去思考。我提到约翰是因为你知道吗？

让我们给他们写一封信。让我们想出你在做什么。制定好后，写一封信说，所以至少应该有人这样做，让我们研究一下，看看你是否不能制定一个有意义的课程。因为我们刚才谈到的是，现在的投资可能对拯救生命和降低成本具有巨大的意义。是的。

让我们谈谈地点。我总是告诉我的病人，有三个区域你需要高度警惕以保护自己。随意更正我说的任何不完全正确的事情，因为，再次，我的数据有点旧。但我说的三件事是，第一，你必须在十字路口高度警惕。这既包括标准的四向交叉路口，也包括丁字路口，比如当你从商场出来或加油站出来的时候。

第二个地方是中间没有隔离带的双向车道。这非常危险，尤其像我说的那样，我们这里有这些60英里每小时的车道，没有隔离带。所以，就我个人而言，这些道路让我害怕，但在我居住的地方是不可避免的。

然后我认为你必须注意的第三个地方是高速公路，特别是环形交叉路口和入口匝道，在那里人们的行为有时是不合理的，合并车道，试图在最后一刻下车，试图上车，做一些愚蠢的事情。我基本上说，看，如果你只能选择性地利用你的注意力来驾驶，那就让它成为这三个地方。

你对此有何看法，马克？你会补充什么？你能评论一下在上述三种情况下发生的致命事故占多大比例吗？

是的，我认为你已经说对了。我不确定我能否告诉你每个的精确百分比。实际上，按照你的说法，你已经得到了。我唯一要做的就是说，你已经得到了交叉路口部分，正如你指出的那样，任何交叉路口。第二点，不仅仅是道路中间的隔离带，而是任何道路隔离带。所以，这不仅适用于车辆，也适用于行人和骑自行车的人。你会想到中间的隔离带，但它也在两侧，在那里……

不幸的是，在过去的十年里，行人死亡人数实际上增加了50%。再次，我相信我们还会更多地讨论这个问题。但同样，这与你所描述的情况有关，不仅仅是道路中间的隔离带，而是让我们将其扩展到车辆与行人和骑自行车者之间的隔离带。所以，我认为这些都包含在内，你正在上下坡道上。再次，这里的问题是速度差异。你面临的挑战不仅仅是必须合并车道，还在于你需要以特定情况下交通流量的速度与交通合并。我认为另一部分

我们谈论统计数据是很好的。你知道，我们喜欢击中钟形曲线，就像这些是最高的。但我总是指出，我们也必须处理那些极端情况，因为在那些情况下仍然会有人丧生。

我的座右铭之一是永不再发生。你知道，当发生这些特殊教育事件时，你需要分享这些数据。因此有了那个四分钟的视频。有趣的是，无论是常见情况还是极端情况。所以它不会再次发生。你不应该需要世界上每一个交叉路口或任何地方，你知道，都要经历那种生命损失才能决定我们应该改变一些东西。我们应该在这里做一些不同的事情。除非你让它变得可见，理解因果和促成因素，否则你无法做出这些改变。

为了让我理解，马克，我见过一些事故，司机犯了一个小错误，但这却变成了灾难性的后果。我总是想起1994年5月1日我的英雄艾尔顿·塞纳在伊莫拉去世。

当时国际汽联主席马克斯·莫斯利。我认识马克斯。哦，你认识他？哇。是的。在塞纳坠机后的几天里，马克斯在新闻发布会上说了一些非常有见地的东西，因为新闻界可以理解地完全专注于他为什么坠机。塞纳为什么坠机？莫斯利说，你们问错了问题。

他坠机是因为他是世界上最好的车手，驾驶一辆汽车达到了其物理机械极限。事故会发生。问题不在于他为什么坠机？问题在于他为什么死了？

他真的确保这项运动在那时发生了转变，我们不会容忍车手死亡。我们可能无法阻止事故发生，但不会再有死亡了。敲敲木头，自那以后的30年里，F1只有一人死亡。而我发现令人着迷

令人不安的是，我从你那里了解到，对2021年死亡的42000多人并没有进行这种分析，没有人说是什么导致了死亡，以及可以学习什么来最终做到这一点。例如，当一个人犯错时，

你总是希望为这个错误设置更多的缓冲，以避免造成可能杀死他们的力。例如，在赛道上，这取决于是否有更大的缓冲区而不是更小的缓冲区。这取决于在预期人们可能偏离的区域是否有更多吸能的东西。然而，我猜想，对个人的分析并不一定在进行。这是正确的。

我认为你所看到的分析水平是我们能够引用的，细分等等，这再次是在更人口水平上，而不是对特定地点、特定个人的特定事故的细节进行分析。再次，我将引用NTSB。这就是为什么需要一年多的时间来进行调查，因为你将查看所有相关的因素，确定可能原因以及促成因素，

然后提出建议，以防止这种情况再次发生，再次，我希望我们能更多地讨论这个问题，但这些调查是事后的，但它们旨在获取信息，以便你能够防止它们在未来再次发生。我认为这再次是NTSB调查如此彻底的原因，与我们刚才谈论的地方警察局的调查不同。他们只是没有资源或时间以及其他事情来进行这些类型的分析。NTSB是否只调查

火车、飞机和一些大型事件。NTSB的任务是什么？因为它说的是交通运输，你可能会认为这包括所有形式的交通运输，但显然它不可能对汽车进行这种分析。完全正确。NTSB必须调查每一起航空事故。

所以这是大型商业事件，但这也是在各地每个社区发生的当地通用航空事件。但它也会调查发生的一些具有全国重要性的特定事故。因此，在每种交通方式中，例如，在道路上，你主要看到公共汽车和卡车，因为它们很大。当发生人员死亡时，通常会涉及更多的事情。

但他们也可以处理单个人的事故。所以，当我在NTSB工作时，我们处理了几起与玩手机的人分心驾驶有关的事故。现在，当你进入调查时，你不知道你会发现什么，但你会得到足够的信息来说，我们应该去调查一下，因为它将使我们能够提出具有全国重要性的建议。这些信息是如何传达给你们的？鉴于这些事故的数量之多，NTSB是如何做出决定或判断这起

车祸可能是我们将投入资源的一起事故的？我的意思是，在你认为这基本上是说明性案例之前，你是否对原因有所了解？让我们稍微揭开NTSB的面纱，看看这个过程是如何进行的。这非常符合你所说的。

所以我们必须处理所有航空事故。我们可以在海事、道路交通和其他领域寻找哪些高机会的调查？事实上，人们没有意识到，管道和危险材料也包括在内。所以管道是一种也需要调查的运输方式。

但就你的观点而言，发生的事情是这样的，所以我们认为在这个行业中正在发生哪些热点问题？然后你等待电话。这些电话从哪里来？它们来自各处。当地警察局可能会打电话报告正在发生的事情。你可以从官员那里得到它。联邦航空管理局会让你知道某个地方发生的坠机事件。NTSB有一个24/7全天候运行的运营中心。它会接听所有这些电话。再次，就你的观点而言，你事先不会知道，但如果有人说，好吧，

我们认为这与事故有关，我们认为那也与事故有关。你必须做出决定。我们要不要追查下去，然后也许发现事实并非如此，

但如果真是这样，那就是你想深入研究的方面，以便你可以向整个行业或个人提出建议，或者做任何你需要做的事情来尝试改变。现在，当我们想到NTSB或当我想到NTSB时，我想到了航空，每个人都想到了黑匣子。你们有这个令人惊叹的数据记录器，几乎总是可以恢复的，它不仅包含飞行员直到撞击那一刻所说的话，而且

还包括遥测数据。你实际上可以看到襟翼的位置，发动机的推力，偏航状态。我的意思是，你知道它的每一个细节。汽车里有什么东西能让NTSB进行这种彻底的调查？我的意思是，我有点不好意思，我不知道答案，但我假设汽车仍然包含某种用于遥测的黑匣子。我的意思是，我知道我的赛车有，但我假设街车也有一些。

是的，首先，那些黑匣子实际上是橙色的。

是的。部分原因是为了让你更容易找到它们，对吧？是的，是的。除了所有其他的蜂鸣声之外，有时你也可以这样发现它。车辆确实有EDR，电子数据记录器。实际上你甚至不知道也没关系，因为你实际上无法访问它。有趣的是，大多数州，如果你愿意，我们可以再讨论一下，但有一些事情是由联邦政府通过国家公路交通安全管理局、联邦机动车安全标准和其他类型的监管标准来控制的。

那里的权威机构。然而，许多事情实际上是由州一级控制的。好的，所以这对于哪些事情是由谁控制的来说很重要。因此，EDR存在基本的联邦要求。但正如你所说，在航空领域，你可以从这些记录器中获得数百个，有时是数千个变量，而现在更新的记录器则更多。大多数车辆中的EDR，它只记录基本信息。而且总是有这种

行业之间关于他们想要遗漏多少数据与调查人员之间关于更多数据更好的张力。因此，其中一些最近才记录了大约30秒或一分钟的数据，也许是三分钟之前的数据。然后，这甚至在航空领域也是一场辩论，在过去，他们过去常常覆盖

对于我们这些想说的人来说，他们已经那样猛烈刹车多久了？或者他们以那个速度行驶了多久？在路上的车辆上，EDR可能没有很长一段时间的数据来跟踪这类事情。所以它既包括记录的变量，也包括记录的时间量，以及事故发生后你可以用来查看所有这些并重建实际发生的事情的时间量。这是……

NTSB确实参与汽车事故调查时，你所依赖的更重要的数据来源之一吗？绝对是。当然，你还需要和每个人交谈。所以证人不仅在现场，你还需要和家人和其他认识的人交谈，你知道，工作等等。在疲劳领域，当你看到这一点时，如果这是一名在路上行驶的卡车司机，那就字面意义上了。

你实际上是在查看他们的酒店汽车旅馆钥匙在哪里，你是否真的能看到他们进了房间，然后我们必须看看他们是否在使用手机，或者他们在需要的时候是否真的在睡觉，就像你使用你可以使用的电子设备一样，然后还有其他的人为因素，你用来尝试拼凑至少。

事故发生前三天。同样，根据你的发现，你可以延长这段时间，这就是为什么我只想说一件事。我相信我们会谈到一些我的观点。最难的事情之一是人们在事故发生后的前24到48小时内对事故原因进行猜测。

我已经参与了七次不同的调查，第一次是里诺航展坠机事故，是在这里的航空比赛。规模巨大。但发生的事情是，每个人，尤其是媒体，都在事故发生后的前24到48小时内。所以，这就是事故的原因。然后在你意识到之前，它就像已经被确定了。我过去常常回到华盛顿特区，然后说，好吧，那么我们实际上多久才能看到，你知道，最初24到48小时的推测最终出现在最终报告中？

人们想不出多少。也许其中的一小部分会出现在报告中。彻底的调查会发现一些你如果在最初的48小时就停止调查的话永远不会知道的事情。所以，从安全的角度来看，我最重要的一点是，如果你不小心，你根据推测采取行动。现在你已经花了一年的时间做了一堆改变和事情，而这些改变和事情可能实际上与你正在调查的事故没有任何关系。所以，如果你不小心，推测会真的伤害你。因此，像EDR这样的数据来源至关重要。

你能从车内手机的使用中了解到什么？现在这太普遍了。当我超过某人而他们正在使用手机时，我有一种本能的愤怒。我不是说他们在说话，手机放在任何地方。我的意思是，他们拿着手机，你开车经过他们时可以看到。我有点觉得，这和你在喝酒，而我能看到酒瓶有什么不同吗？

你对此有什么看法？如果我们假设一起事故并没有达到NTSB调查的极少数事故的程度，但它仍然成为刑事起诉之类的事情，那么他们能够推断出多少数据呢？我的意思是，如果一个人实际上并没有在打电话，我认为这是从手机信号中很容易弄清楚的事情。所以让我们先从，如果你以每小时55英里的速度行驶，

你花五秒钟看你的手机，你的眼睛离开道路，你可以行驶一个足球场的距离。你知道，然后是在你的手机上播放收音机，无论是什么。以每小时55英里的速度行驶五秒钟足以让你行驶一个足球场的距离。我相信如果我们进行更多关于损害的讨论，我们会谈到这一点，但是当你在开车时，你需要注意三件事是很直接的。你的手在方向盘上，你的眼睛在路上，你的头在游戏中。

所以，当你谈到分心时，任何让你远离其中一项的事情都会成为问题。我们现在知道，打电话会降低你的表现，相当于0.08的酒精含量造成的表现下降。同样，我们不必深入所有数据，但确实有很好的数据表明，即使是免提也会这样做。

因为你知道，没有多任务处理这样的事情，对吧？它是切换等等。所以人们说，这是合法的。你说，免提，没关系。就像，不，没关系。因为如果你参与了那次谈话，那么你的头就不再在这个游戏中了。

无论如何。所以，再次，我认为当你查看所有这些时，你面临的挑战之一是它们的多样性。正如你所说，NTSB会获取各种数据。在当地，他们可能永远不会得到这些数据。那么你会寻找什么呢？我经常在开车经过那些人时想到这一点，通常是因为我在这里以限速行驶，而他们在较快的车道上行驶速度比这慢，因为他们坐在那里盯着某样东西看，对吧？

是我总是坐在那里想，我知道足够多的事情，基本上可以要求警察局获取这些电话记录。我想知道是否有信号从某个地方的塔上反射回来，这种情况是否正在发生？当然，现在到处都有更多的摄像头。

那么，我能否证明他们在某个特定的地方确实在使用手机，无论是他们的视频还是你可能在的车辆的视频等等。有更多来源可以获取此类信息。但正如你所说，如果你不知道EDR或，你知道，NTSB的调查，你会得到传票，如果电话公司不给你，你会字面意义上获得记录，以了解他们在特定时间是否在使用手机。

这些东西是可用的。大多数事故中，即使是保险公司，也不一定会追究所有这些。但是，根据发生的事情，这些东西是可以获得的，再次，就像NTSB级别的任何其他调查一样，你可以追查这些东西以确定那里到底发生了什么。就在几周前，我们在加利福尼亚州的埃尔卡米诺。

所以它有三条车道，每小时35英里的限速。我们停了下来。我们看到一名摩托车警官之前拦下了一辆车。突然之间，他现在从左边过来了。我们在中间。所以左边还有一辆车。但是这个人正在过来，穿过车道，因为我们停了下来。他实际上正在看车，因为我能看到他的头盔转动并看着车。旁边的那个人正在使用手机。我的意思是，我坐在那里看着他，你知道。警察过来看了看，然后开始摇头。

那个人把手机放下了。我在想，当你真的有人看着你时，这才是区别，无论是视频还是其他什么东西，都说你不应该这样做。你和我都知道，一旦警察经过，他又开始使用手机了，对吧？所以，马克，有没有提出任何技术解决方案？

以大幅减少驾驶时使用手机的负担。再次明确一点，我作为自己也会因此感到不便的人来说，我这么说。我经常在长途驾驶中利用机会接听电话，收听播客和有声读物。即使我的手在方向盘上，我的眼睛在路上，我

毫无疑问，尤其是在打电话时，它会让我有点分心。所以，再次，电话公司和消费者都会，我相信，反对这一点。但是，有没有提出任何技术解决方案来使驾驶时分心变得更加困难？

有的。这很有趣，因为公司确实相当反对它，但是现在，你应该看看你自己的手机，但是现在通常有一个按钮说，不要打电话。它有一条消息。它基本上会发送一条短信或语音邮件，说我现在正在开车，稍后再打电话给你，或者留言，或者其他什么。所以有一些技术上的东西。是的，但这仍然需要用户采取行动。再次，问题是，

你怎么能让它不需要你选择加入呢？对。这些也可能存在。它们已经存在了。手机现在可以检测到你的车辆是否正在移动。因此，加速度计和其他此类东西可以做到这一点。我认为你正在谈论的是，这是一个关于你以一定速度以上行驶的另一个选择问题。所以你离开了停车场或其他什么地方。我们把它堵住，或者我们根本不允许它发生。

我打赌，这对某些人来说将是一场有趣的斗争。这就是为什么你的假设如此有趣，因为现在你可以做出决定。我要关掉它，或者我要打开飞行模式，在这里我什么也收不到。所以当我在NTSB工作时，黛比·赫斯曼是主席。

我们正在调查几起，正如我提到的，很明显手机是一个问题的事故。我们建议不应在汽车中使用手机，除非在紧急情况下。我记得当时的情况，因为我过去常常给黛比打电话，我们会谈论一些事情，她有很长的通勤时间，她过去常常利用这段时间来处理各种事情。然后突然之间，我们正在进行这些调查，我总是收到她的语音邮件。然后

当我们越来越接近我们的建议时，等等，我说，我现在知道发生了什么。她说，是的，我想知道关掉手机或把它放在后座的包里会是什么感觉。你知道吗？这真的很不方便。但是当我这样做的时候，我比以方便的方式这样做的时候驾驶技术更好。所以，正如你所说，有技术上的。这有点像社会回到我们的问题。就像，如果我们正在移动，我们是否要进行投票并说，不，我们不会让你这样做？

但是你总是有个人选择，如果对你来说足够重要，你可以决定。在某些情况下，个人选择也可能意味着你可以区分。就像我走在一条陌生的路上。我开得快一点。车里还有更多的人。我不会那样做，而不是开阔的道路，限速。周围没有人。音乐也不是问题。同样，当你这样做的时候，你可以做出更多的选择。

是的。或者我有能力覆盖它吗？我的意思是，这就是我可能错误地在自己的脑海中证明自己的方式，那就是我现在沉浸在识别热点以及我正在做的任何事情的实践中，如果我在听什么东西，或者如果我在打电话。

我至少说服自己，再次，这可能是不正确的，但我说服自己，好吧，你现在只需要多加注意，因为这是十字路口，即使你有通行权，你也要左右看，或者类似的事情。但是是的，另一个例子是，再次，它看起来会很可怕，但是你可以很容易地在每辆车里安装一个酒精测试仪，如果没有低于的血液酒精含量，它就不会启动。你甚至可以把它设置得比0.08更严格，设置为0.05或类似的东西。

没有人会想要在他们的车里安装这些东西，因为它们太难看了。我认为他们确实有这样的设备，是给那些因酒后驾车而被定罪的人使用的。但是，当你只看到因醉酒和分心造成的死亡人数时，它就会引发这个问题，对吧？就像我们愿意为了拯救，比如说每天50条生命而感到多少不便？因为这大约是你会做到的。你每天可以拯救大约50条生命，对吧？

如果你把这两件事从桌子上拿走，如果人们不在车里使用手机，而且他们在开车时体内不能含有酒精，这是一个相当不错的估计，对吧？大约每天有50人会活着。118的三分之一，所以大概是40。让我们回到刚才。意识到你现在不一样了。

当你谈到在某些地方使用手机时，你会更加注意，你在某些方面有所不同，因为你实际上是清醒的。你在考虑这些事情以及它们会给你带来什么风险。同样，在你的框架中，就像，我能控制什么？我无法控制什么？好吧，这是你可以控制的事情。你与大多数人不同，因为你甚至在考虑这些事情。所以这实际上确实让你在这些情况下比那些甚至没有考虑过我在打电话和玩我的收音机有问题的人更安全。顺便说一句，我会这样做。这就像这让你处于与那些人不同的位置。但是回到你的另一个，它不再是假设性的了。国会刚刚通过了一项法律，规定新车必须配备能够检测你是否达到或超过0.08水平的技术。有趣的是，这项技术实际上一直在研发中。所以把它作为你正在谈论的手机的模型。但是这项技术是

已经研发很长时间了。它被称为Dads。这是其中之一。它有一个免费的呼吸分析仪，以及方向盘上的东西，实际上是在观察空气中的分子。正如你所说，如果它达到……它就不会启动。

这是针对所有人的。现在，它如何区分车内极其醉酒的人，并且可能正在释放乙醇或正在搜索的任何代谢物的颗粒物，但司机，让我们假设，不是？

指定司机。我的意思是，这就是你这样做的原因。现在，它对，这就是为什么我认为最新的产品同时具有传感器，一个在方向盘上，另一个更通用。他们已经做了足够的研究所能够区分这些。最后我要说的是，有趣的是，这是一种形式。刚刚通过的立法基本上是汽车公司将不得不提供一项技术，而无需，再次，它更像是一个性能目标。

而不是机制。因此，其他人可以想出不同的方法来做到这一点。但是我提到这一点是因为我认为你在这里想到了什么，那就是国会可能花了数十年时间才通过这项立法，说我们应该在每辆车里安装这个东西，因为它可以挽救生命。部分原因是持续不断的辩论

有时是关于技术方面的事情，更多的是关于我们开始这次谈话的内容，社会价值。如果我们认为如果你喝醉了，让你感到不便比让你在路上杀死其他人更重要。酒后驾车是什么时候……

失宠的。就像我感觉有一天酒后驾车是一件很正常的事情。就像没有人关心你喝了酒然后开车。显然，今天情况并非如此，尽管数字仍然很高。是否有某个特定时刻发生的事故改变了这一切？或者这仅仅是普遍的意识？我会向他们道歉，但这实际上是关于反酒后驾车母亲组织的。

而创办这个组织的女人在一个酒后驾车事故中失去了孩子。这是在80年代吗？这就是为什么我试图，我有点在应用，因为我认为是在70年代末，80年代初。但他们确实是第一个拥有一个，引用，“受害者群体”的人，他们说这应该不再允许了。所以我会说这与其说是一起个别事故，不如说是他们为一系列事故和一个原因赋予了面孔。然后把它带到了州议会。

到国会。“我们不能再让这种情况发生了。”

人们不知道这一点，但是反酒后驾车母亲组织实际上提供咨询服务以及他们所做的其他各种事情。但是他们真的是一个榜样，再次，一个受害者群体说，我们需要把这个问题摆在我们社会面前。这不行。所以他们是那些获得0.08的人。再次，看，这是每个州都必须投票决定血液酒精含量必须是多少的事情之一。所以每个州都不一样。但他们是那些推动的人。过去它更高，然后最终达到0.08。

他们基本上是那些特别努力推动的人。其他人也这样做，但他们在前面非常突出，是为了关于这项技术的这项新立法。他们将确保压力持续存在，以确保这项技术实际上能够集成到即将推出的车辆中。所以我认为这是一个你正在谈论的例子。它可能是一起事故。

高知名度，也许是名人。我们对此怎么办？或者它可以是这个用反酒后驾车母亲组织创建的新模型，我们也在其他领域看到过。是的。我总是发现个案做得更多。你可能熟悉利比·锡安的案子，只是为了让听众了解。所以利比·锡安是一位被送进纽约一家医院的女性。我甚至不记得是不是长老会医院。我认为是锡安山医院。是锡安山医院吗？是的，你说对了。是锡安山医院。她被送进了急诊室。我

一位从技术上讲可能甚至没有资格做出关于她护理的决定的住院医生做出了一个决定，给她，我甚至不记得细节了，给她服用了一种药物，而她已经在服用单胺氧化酶抑制剂，这导致了她的死亡。

即使我认为这不仅仅是关于疲劳，我认为更多的是关于住院医生的监督。它成为了她父亲基本上对医学界提出的关于住院医生工作时间的关键案例，从她去世到对住院医生工作时间施加的改变可能花了15年时间，这正是我培训结束的时候。但是，再次，这一切都回到了这个女人的死亡。

不是关于由于住院医生筋疲力尽而导致的其他无数疯狂的故事。所以我想我提出所有这些是为了说，马克，我们是否已经有了分心驾驶的时刻？我们是否有相当于反酒后驾车母亲组织的组织？或者我们是否有相当于利比·锡安死亡的事件？因为我有我的故事。所以我的故事是我过去与一个名叫尼克·维努托的人一起工作。

尼克和我坐在我们办公室的对面，尼克是一个非常非常棒的人。我们总是这么说，但真的是一个很棒的人。

一位非凡的自行车运动员，但他非常忠于他的家人，他利用他的通勤时间，他长途骑自行车通勤来完成大部分训练，这样他就不必在一周内进行任何骑自行车训练，他可以在周末进行主要的训练。他刚刚赢得了奥斯汀最非凡的计时赛之一，那就是帕洛玛山攀登，这是一次史诗般的攀登，是美国最艰难的攀登之一。

无论如何，那是2010年或2011年5月的一个星期二下午。我们都一起离开办公室，我要开车回家，然后骑自行车去我那天进行间歇训练的地方。他骑车回家。

我还记得我想过我可以去两个地方骑车。一个是托里松，另一个是56号自行车道，这是一条沿着高速公路行驶的自行车道。那是他总是回家走的路。我想，也许我走那条路，我会和他一起骑一段路。我最终决定那天去托里松。

那天他开车回家时，一辆SUV里的女人在右边车道上，也就是自行车道旁边的车道上，那里有一座小山需要爬上去。它大约是一个12英尺高，大约40度的山坡，带有一个栅栏，她当时正在使用手机。我认为发生的事情是，她前面的车停了下来，她开车上了山，穿过栅栏，撞死了尼克，而那条路是我每天都骑的路。

我的意思是，接下来的两年我非常生气，以至于我想在骑自行车时随身携带一把枪，以射杀任何靠近我的驾车者。我的意思是，我就是这么生气。我心想，这种情况发生多少次了？

就像我碰巧认识的一个家伙死了，但这一直在发生。为什么人们没有更愤怒？为什么不采取措施解决这个问题？请原谅我说了这么长的故事，但是否有围绕这些问题的运动？这不仅仅是骑自行车的人和行人，还有那些是分心驾驶者受害者的其他驾驶者。顺便说一句，我还想说一件事。我有时也是一个分心驾驶者。

我很容易成为那个女人。有时我前面的车会停下来，直到最后一刻我才注意到。仅仅因为它没有导致事故，我并不知道这让我在道德上比那个女人更好。好吧，对你来说也是个人的，就像我们开始时一样。非常如此。再次，我在开头停顿了一下，因为我不经常谈论我的父亲，但这对很多人来说都是个人的。但我认为有趣的是，这些故事实际上并没有被讲述得足够多。

这就是我们正在谈论的，反酒后驾车母亲组织。他们讲述了这些故事，这应该停止。我们还没有达到你刚才描绘的那种社会不可接受性，社会愤怒的程度，我们只需要停止它。这就是为什么我说反酒后驾车母亲组织帮助提高了知名度，但是车辆技术的立法刚刚通过。它甚至还没有安装在汽车上，对吧？我的意思是，它仍然需要弄清楚如何做到这一点。所以你之前问过这个问题，我们可以对分心驾驶做同样的事情。

我认为有好有坏。好的一面是人们正在提出你刚才提出的问题。我们如何将此提升到下一步？我们有模型，酒精损害驾驶。我们有方法来解决这个问题，甚至可以用技术和事情等等做得更好。我们如何在分心驾驶领域做到这一点？

你还指出了为什么这么难。坏的一面是，即使是我们这些试图做得很好，试图拯救生命并做正确事情的人，也很难。仍然有一些事情，即使我们知道这些选择不是最好的选择，我们也会做出选择。

这是一个挑战，即使是真正了解情况的好人。我有一些在警察局的朋友。这有点像，我想确保我看到每一辆警车都在停车标志处停车。不要滚动，因为你是其他人的榜样。没关系。看着那个摩托车游戏，不是那个使用手机的人的头，等等。就像。

我们需要所有可用的机制策略来改变许多这些事情。你所要表达的是，有很多这样的策略。我们可以关注前三名，但这并不一定能消除所有问题。

但我认为，根据你的观点，以及你在这些对话中关注的许多内容是，那么，哪些事情是在你的掌控之内的呢？所以，对你来说，如果这意味着更多地关注你在那些电话会议上的时间以及你如何关注它们，是亲力亲为还是放手不管等等，这就是为什么我的一部分，你已经有所不同，因为你已经在考虑那些危险区域在哪里了。那些甚至没有考虑这个问题的人面临着更高的风险。

好吗？正如我们所讨论的，这是风险管理。什么在你的掌控之中，什么不在，这就是风险管理。你选择实际尝试控制和照顾的东西，其他的东西仍然会在某些情况下让你面临风险。

是的，我经常想知道的一件事，马克，是否有任何关于那些在路上杀死其他人的人的生活的研究，以及他们的生活是如何受到永远的影响？因为我必须诚实地告诉你，直到现在，当我讲述这个故事时，我从未想过那个杀死尼克的女人。说实话，我讨厌她，但我不知道这是否公平。我今天对她的生活一无所知。我不知道她多久会想起尼克。我不知道她生活在什么之中。

但我的印象是，每一次死亡都有两次死亡，而杀死这个人的人的一部分也处于危险之中。这是一种非常不同类型的凶杀案。这不是一级谋杀。这是非故意车辆过失杀人。没有人醒来时会认为他们想今天在他们的车里杀死某人。

我知道你的训练是心理学方面的，所以我只是想知道，你的训练中是否有任何方面能让你了解那些人经历了什么。顺便说一句，这是否是我们应该利用的东西，以帮助在这个问题上创造更多共识？这不仅仅是那些死去的人的生命，也是那些活着的人的生命。在车祸中，25%到33%的人会在30天或更长时间内患上创伤后应激障碍。这方面有一些文献。我会说，从统计数据到个人，马特在这方面做得相当好

实际上，不仅让受害者家属谈论正在发生的事情，而且他们还有司机杀害了某人，他们也是向人们讲述这如何改变他们生活的人。有时是坐牢。有时即使他们没有坐牢，它也会永远改变他们的生活，因为他们每天早上醒来都会感到内疚，

任何真正关心人类的人都会在余生中带着这种感觉。所以，是的，我们看到了数字。实际上，再次，接近三分之一，基本上，人们会患上创伤后应激障碍，某种程度上的这种障碍。然后讲述这些故事可能非常有效。

在我们讨论其他一些事情之前，我想补充一些其他的促成因素。天气在这个列表中的排名是多少？无论是雨、雪、冰、突然的黑暗还是云，它对事故的贡献有多大？所以我要在这里简单地爆料一下，然后回答这个问题，然后在你准备好时，我们再回来讨论。但国家公路交通安全管理局（NHTSA）在2015年进行了一项研究，结果表明，在事件链中，

事故发生前的最后一个事件，94%的时间是人为选择或错误。好的，这是我的说法，人为选择或错误。那么问题是，剩下的6%是什么呢？2%是车辆缺陷，2%是环境，2%是其他。

所以，根据你的问题，环境既包括物理环境，如坑洼、道路状况等，也包括天气等因素。它几乎微不足道。不多。没错。这种情况确实会发生，但与其他因素相比，它会很小。再说一次，我们可以更多地讨论94%，因为关于这个数字有一些争议，但这对我来说是一个讲台。你必须准备好进入那个话题。

那么让我们更多地谈谈这个吧。那么，围绕这个数字的争议在哪里？是否有人认为这个数字太高了，夸大了？有趣的是，没有人真正处理过这个数字。所以你会告诉我你想让我去哪里，好吧，马克，这就够了。让我们继续讨论其他事情。但我先开始吧。这就是为什么车祸不是事故。车祸是可以预防的。事故意味着它是不可避免的。

而且大多数人不知道的是，“事故”这个词主要是在20年代和30年代的工作环境中开始使用的，当时公司不想对工作场所的受伤和死亡承担任何责任。哦，那是一场事故。我会说这就像它是天意一样。这是无意的。没有人能做什么。

我之所以提到这一点，部分原因是，如果你相信安全，那么通过调查，你可以确定因果和促成因素，然后通过改变来进行干预。所以你阻止它再次发生，你阻止任何事情，这就是安全所关心的。这是一场车祸。

如果你不相信这一点，并且你真的认为这是一场不可避免的事故，那么你为什么要尝试做出改变、进行调查等等呢？不。这就是国家运输安全委员会（NTSB）的任务，调查这些车祸，提出建议，以防止它们再次发生。好的。

所以有趣的是，这有两个方面。一个是，作为一名美国宇航局的科学家，你几乎可以用70作为任何论文的开头，因为它已经得到了很好的确立。70%到80%的事故，你知道，我们刚才谈到的那个金字塔，70%到80%是与人为因素相关的。在所有这些研究和正在进行的事情之后，这只是一个既定的事实。你知道，医学研究所的报告，对错误的人类，每年有10万例医疗错误是由于人类等等，

所以这总是让我感到惊讶。就像94%实际上不应该让任何人感到惊讶一样。但我有一种叫做安全误导的东西。这就是两种情况同时发生的地方。一是否认。让我们不要否认因果或促成因素是什么。另一个是责备。所以旧版本的安全误导是，哦，汽车公司只是在为这些事情责备司机。

好的，他们想避免这种情况，这有点像公司事故语言。让我们摆脱这种说法。所以我总是指出，我在国家运输安全委员会学到的是，你可以拥有安全，也可以拥有责备。如果你想责备人们，或者这不会让你获得安全。安全的部分是识别因果和促成因素。

然后进行干预，以防止这些事情再次发生。顺便说一句，即使是人为因素，也很常见，正如我们已经讨论过的，存在不同的干预措施，例如技术，我们的社会碰巧经常转向技术。当涉及到我们难以改变的人类行为时，那么我们可能能够使用哪些技术来支持、帮助或仅仅消除这样做能力呢？

所以这是其中一件事，有争议的部分是人们说，如果你谈论94%，你只是试图责备司机等等。现在，一些汽车公司和一些自动驾驶汽车领域的人喜欢这样做。所以，这再次取决于他们如何使用数据。但在科学上……

这很大一部分是人为选择或错误。然后我们仍然面临挑战，即我们如何解决这些问题，以确保这些事情不会在另一个地方再次发生？所以，再次，当我听到人们说，哦，94%已经被……的时候，这对我来说有点像一个讲台，就像，不，不是这样的。没有人真正争论这个数字。我认为更多的是责备和羞辱的部分，这再次不会让你获得安全，无论如何。

所以你不能否认来源是什么，也不能责备人们。事实上，现在的情况是，哦，你只是在责备司机。然后他们指着并开始责备汽车。他们责备软件。这仍然不会让你把事情解决好。所以你会拯救生命。就是这样。我支持94%，并认为那6%表明，链条中的最后一个事件是很小一部分，将是天气或潜在的缺陷。

我不知道你是否会有这个统计数据，但在我们谈论因果和责任的时候，我们谈到去年有近5万人死亡。我们知道有多少人是导致事故的错误的起因，而有多少人大概没有做任何会导致错误的事情？

我们没有达到那种程度的

那些具体事故的细节，能够说明这一点。顺便说一句，我之所以问这个问题，是为了说明这一点有两个方面。我能作为一名司机做些什么来确保我不是那个犯错的人？然后，我能作为一名司机做些什么来确保当其他司机犯错时，我能更好地做出反应或在事故发生前看到他们的错误？

我作为一名父亲经常考虑这个问题，现在我开始经常向我的女儿谈论这个问题。如果我开车送她去学校，那就问问她吧。这是一个没完没了的讲座。是，嘿，奥利维亚，你看到我怎么做了吗？你注意到我为什么那样做吗？我为什么看那里？你看到那个司机刚才做了什么吗？

我认为我们必须在这两个方面保持警惕。仅仅说我要以负责任的速度驾驶，我不会拿着手机，我不会喝酒是不够的。这是一个很好的第一步。我认为这不是完整的一步。你必须假设这是我使用的口头禅，马克。我的妻子认为这是

有点可怕，但我不在乎。我一直对她说。我说，我希望你能想象一下，今天有人醒来时，其明确目的是杀死你。所以他们收到一个信封。信封里装着你的名字，他们被告知今天要杀死你。但这里有一个问题。他们不允许使用枪支。他们不允许毒害你。他们必须用他们的车来做这件事。

所以我说道，有了这些知识，你今天会如何不同地驾驶？只有一辆车。你今天会看到成千上万辆车。只有一辆。但这里确实有人试图杀死你。他们被付钱来杀死你。这些知识会对你的注意力产生什么影响？你会如何对待每一个十字路口、每一个入口匝道、每一个出口匝道、每一个丁字路口，

所有我们谈论的事情。我不知道这是否是生活的好方法。这有点悲观，但我想到的唯一启发式方法是帮助解决等式的另一半。这就是我问这个问题的原因，对吧？我不知道如何量化这些事情的影响大小。值得背负这种包袱和开销，这种情感开销来玩这个游戏吗？可能是你的生命。

所以是的，这是值得的。我在一开始就说过，感谢你提出这个话题。因为从根本上说，就像你说的，你的座右铭是什么在你的掌控之中，什么不在你的掌控之中，这就是我们在这里讨论的内容。但即使是那些不在你掌控之中的事情，你也可以对一些风险因素或你可以做的其他事情更加警惕。在更高的概念层面上，我会说，也许只是稍微改写一下你所说的内容，但这部分是态势感知。

论文。我的意思是，你在赛车中知道这一点。在航空领域，这是一件大事。我认为这正是你刚才对你女儿说的。你看到我如何看待那件事了吗？你看到那辆车在那里做什么了吗？所以我认为这是非常重要的。第二部分是我们通常所说的防御性驾驶。这与你所描绘的略有不同，但实际上是一样的，那就是，这里有一些人没有做出你所做的正确选择

但他们却在玩手机或喝醉了酒或睡眠不足，你对此没有任何控制。但是，通过你的态势感知和防御性驾驶，你可以做一些事情。所以除了在这里扫描、在那里查看之外，你可以再次回来。你可以看看你知道事情风险较高的那些十字路口。因此，如果这提高了你的警惕性，这可能足以让你在那个停车标志处停顿更长时间。

它甚至不会成为一个错误，更不用说差点错过或更糟的情况了。所以我认为这就是你所描绘的。态势感知包括遵守规则，做好事。然后另一部分是防御性驾驶，不要认为其他人都在做同样的事情。他们不是。我会说，无论他们是否打算伤害你，那些糟糕的选择都在发生。那些错误正在发生。

所以，是的，我认为这实际上是一个很好的方法。而且我认为，不幸的是，现在开车太容易了。许多人，特别是随着更新技术的出现，有些人脑袋都抬不起来了，他们失去了态势感知，对吧？一切都与音乐、谈话等等有关。所以所有这些都消失了。所以不，我认为这实际上……

当你进行肌肉记忆方面的其他训练时，这需要包含在内，因为这部分是做出正确选择的心理游戏，并知道其他人不会这样做。那么你能做什么呢？是的。现在让我们更详细地讨论一些其他促成因素。我想从药物滥用或药物使用开始，或者你想怎么称呼它都可以。我们当然谈到了酒精。让人们了解达到0.08需要什么？因为我怀疑达到0.08比人们意识到的要容易得多。

是的。事实上，安全领域中大多数与酒精有关的人都喜欢说，损害从第一杯酒开始。我认为这是一个很好的说法，就像一旦你喝了酒，它就开始改变你的反应时间，思考一切都会开始改变。我有一个很好的模型来演示这一点。所以我开着一辆赛车模拟器，我做过这样一个游戏，我会喝一杯葡萄酒

然后进入模拟器。为了完全清楚起见，喝一杯葡萄酒，我并没有在我的意识水平上感知到任何东西。我没有感到兴奋。没有什么这样的感觉。然而，在模拟器中，有一个明显的区别。即使是一杯葡萄酒，我确信我低于0.08，因为我的体重很大，而且我没有任何感觉，

我开车没有那么好。我更多地错过了顶点。我更容易旋转。这是一个细微的差别，但在那种环境中绝对是显而易见的，那种环境比仅仅从餐馆开车回家要苛刻得多。但作为一个普遍的规则，对于我这样的人来说，我从未做过呼吸分析测试，所以我实际上甚至不知道0.08是多少。

所以对你来说，那就是两到三瓶啤酒和一杯好酒。在多长时间内？在一到两个小时内。好的。但你提出了一个很好的观点，这就是为什么我总是犹豫不决，不愿提供太多关于这方面的信息。因为你可以使用一些相当好的BAC估算器上网。因为你的年龄、你的体重。你的健康状况。

没错。所有这些事情，无论，再次，啤酒和葡萄酒中的酒精含量较低，你知道，与，再次，烈酒相比。在时间过程中，你刚才说的，你吃了什么，你在读的时候胃里有什么？就像有很多东西。我认为实际上更重要的是你在你的故事中所说的，那就是主观体验和客观体验之间经常存在脱节。

那就是人们经常认为他们做得更好。我们在酒精和睡眠不足方面看到了这种相似之处。我做得很好。我很好。如果你查看客观绩效指标，他们做得非常糟糕。

或者他们偏离了轨道，但没有意识到他们偏离了多少。所以这种脱节真的很重要。这就是为什么你说，我可以走了，无论是不是睡眠不足，或者，你知道，我喝了几杯葡萄酒，但我很好。吃了足够的食物等等，我可以走了。我认为这种脱节比你体内酒精的具体数量更大的风险。是的，我认为睡眠也是一样的。

如果我没有睡个好觉，它就会表现出来。再说一次，我认为这是，我认为赛车模拟器很酷的一点是，你正在模拟以每小时200英里的速度行驶。在这个速度下，事情发生的速度是你在路上开车时速度的三倍，即使是在高速公路上也是如此。当然，你一直在转弯，对吧？所以风险要高得多，力量和输入要微妙得多。任何错误的输入都会导致输出发生重大变化。

令人惊奇的是，你可能会觉得日常任务很好，但开车却不行。

把它添加到你正在创建的课程中，对吧？所以除了肌肉记忆之外，无论什么，你都喜欢挑战，特别是那些青少年，无论在那里有什么合适的东西。睡眠不足肯定比酒精好。但把它作为一个挑战来考虑，让他们说，我觉得很好。给我一个1到10的评分，然后显示客观测量和驾驶，就像你说的，甚至是日常的。是的。让我们更详细地讨论其他一些物质。我认为最相关的是大麻。

数据对大麻使用和驾驶说了些什么？这不好，因为发生的事情是，在酒精方面，有一个非常好的既定协议，你知道，这就是损害在某个点上的含义。顺便说一句，我们可以使用呼吸分析仪。我们可以使用血液。有药物识别专家（DRE），可以在现场使用行为测量方法。我们知道它们在法庭上是站得住脚的。

对于大麻来说，关于什么是损害仍然存在持续的争论。所以，如果你甚至无法定义它，然后你没有任何路边的测量方法……

而且更难，正如你所知，无论你使用的是呼吸、头发，还是人们试图做的所有这些其他事情。结果是，你知道，它会在你的系统中停留更长时间，或者可以在毛囊中停留这么长时间。就像没有好的测量方法一样。所以我们没有损害的定义。我们没有好的措施来让我们到达那里，以便弄清楚我们如何做到这一点。另一件非常危险的事情是多重使用。它很少是单独存在的。

对于大麻来说，你会看到酒精或人们同时使用的其他东西。所以这使得它更难以弄清楚，尤其是在路边环境中人们实际上使用的是什么。所以，我的意思是，现在，我六七年前是管理员，所有这些研究仍在继续，试图定义我刚才描述的内容。随着所有这些州现在开始使其更加合法化，

我总是告诉人们，当你在你的州投票支持它时，不要考虑大麻的运动，而是考虑一下，如果在路边你旁边的人一直在吸烟，并且在某种程度上像酒精的损害程度一样，会意味着什么。人们根本没有想到这一点。不幸的是，虽然酒精已经得到了很好的定义，但大麻的定义却非常糟糕。在那段时间里，我们仍然没有弄清楚。

我们是否可以通过理解的角度至少进行推断，对吧？所以酒精是一种中枢神经系统抑制剂。

我想冒着只是讨论一些看起来不言而喻的事情的风险，你认为乙醇导致错误的机制是什么？我们现在谈论的是导致严重车祸和潜在死亡的错误子集。例如，是人们喝醉酒后开车速度过快吗？是他们喝醉酒后反应时间变慢了吗？

甚至不是喝醉了。让我们甚至不要使用这个词。当他们受到酒精的影响时，他们正在犯的导致这些灾难性错误的一系列错误是什么？我认为这两个大类是任何与性能相关的方面，这些方面都退化或受损了。这将是持续的注意力、反应时间、决策能力。其他的是我们谈论过的那些，那就是主观感知部分与客观感知部分脱节。

他们没有任何，你知道，他们的决策能力，就像真的很好一样。所以我们基本上知道，对于酒精来说，你谈论的所有中枢神经系统方面都会，再次，以某种方式退化或受损。再说一次，我用同样的方式谈论疲劳。

我将暂时用它作为例子。但是，就像每个人都像你一样，你在这里睡着了，你在那里醒着，但是两者之间的警觉性是一个连续体。所以我认为大多数人都会完全同意在方向盘上睡觉不好。但是，在此之前的连续体中，我们知道，随着睡眠不足、昼夜节律紊乱、酒精，

基本上，你的表现会在你实际上说睡着或喝醉到失去知觉之前就下降。这就是为什么我称之为退化，而不是损害，因为你根本无法执行任何操作。但至少在睡眠领域，我的意思是，我们可以看到你的决策能力下降了50%，你的记忆力下降了30%。我们可以看到你的反应时间增加了50%到75%。当你处于驾驶模式时，这些非常具体的事情，

试图处理这种情况会影响你和你能力。这就是为什么我总是告诉人们，就像在你睡着之前，失去知觉之前，你已经有了这些让你处于危险之中的性能下降。但从这个意义上说，我的意思是，对我来说，睡眠和大麻似乎非常相似，因为

它们具有镇静作用，并且从完全虚弱到功能较弱之间显然存在一个范围。没有真正的方法可以直接测量它，就像你可以使用呼吸分析仪来测量酒精一样。我们对由于睡眠不足或睡眠中断引起的困倦的看法之间是否存在差异？

和大麻的使用，再次，我之所以提出大麻，并不是因为它除了酒精之外是唯一存在的其他物质，而是因为正如你所说，它正变得越来越普遍。我认为在某种程度上，这种信念可能是有一定道理的，即它可能比酒精毒性更小。我认为现在很多人转向大麻而不是酒精。我想知道这是否会对这个领域产生意想不到的后果。

好吧，我完全同意你的观点，那就是我认为这仍然是一个假设，但根据我们对生理学、大脑和事物运作方式的所有了解，它必须是。我们可能还无法对其进行量化。我经常对睡眠不足和昼夜节律紊乱发表这样的评论。当你失去睡眠时，你会扰乱生物钟。人类能力的所有方面都会以某种方式退化或受损。我之所以提到这一点，是因为

一项新的研究发表出来，说，哦，我们现在以一种新的方式将其与癌症联系起来，或者以一种新的方式将其与免疫功能联系起来。我有点像，好吧，所以现在我们有了更多的数据，我们可以在某些领域更精确。好事。但总体评论仍然成立，这有点像你在这里说的，那就是根据我们对大麻在大脑中如何发挥作用、它如何影响我们的生理机能、性能方面的所有了解，我们知道这不会改善情况。它会使它们恶化。虽然我们可能会更好地量化其糟糕程度，

让我们明确一点，这对于在受其影响下驾驶来说不是一件好事。我认为这里会发生的事情是，我们会到达那里。美国国立卫生研究院和其他地方有一些优秀的人员正在研究如何定义我刚才描述的损害水平，考虑测试可能是什么等等。我们会到达那里的。坦率地说，花了十到二十年的时间才使酒精检测方法达到现在的水平。我们会到达那里的。但目前，让我们明确一点，我们所知道的一切都是

这是一个负面因素。这不是一个积极因素。我们可能会做得更好，但它仍然不会以某种方式改善情况。我还要做一个一般的评论，那就是，我认为睡眠方面很有趣。每个人都睡觉。他们认为自己是专家。

有趣的是，每个人都像，是的，我失去了一些睡眠，你知道，我仍然在这里。我很好，等等。然而，人们会考虑酒精和大麻。你知道，这更多的是一种选择。顺便说一句，我不喝酒，或者我不这样做，等等。没有人会说，是的，我认为睡眠这件事，我只是停止了它。这是一个要求。

仅仅是为了我们的存在。所以从这个角度来看，它略有不同。还有其他处方药在这个问题中扮演着重要角色吗？我的意思是，我想到的明显药物是苯二氮卓类药物，但还有其他药物类别经常出现在损害方面吗？感谢你提出这个问题，因为醉酒吸毒

人们总是想到大麻等等。但这包括处方药和非处方药。因此，任何让你昏昏欲睡的抗组胺药，任何镇静性抗抑郁药，曲唑酮都被使用，你服用的任何一种药物都可能影响你的

当你开车时，你的困倦警觉程度。我很高兴你提到了这一点，因为每个人都会想到那些主要的药物，当然还有酒精，大麻，我们必须开始谈论，但这些其他的，你想想，处方药，一些你不想仅仅阅读标签的东西。你想和你医疗保健提供者谈谈，看看这会对我有多大的影响，以及非处方药也是如此。

这些都是大问题。而且，我们再次强调，这是多药治疗。你经常看到这种情况，有多种药物，但试图找出它们到底是什么。这通常是在事后。事后，你去采访人们，说，哦，是的，过敏季节到了。你服用的是镇静剂还是非困倦型？让我们来谈谈速度。

这仍然构成相当一部分的促成因素。这种情况正在改变吗？今天比30年前少吗？我觉得很明显，今天的汽车比以前快得多，但是人们今天开车一定比以前快吗？这完全没有被……

技术的影响所抵消，我们还没有谈到这一点。所以我们当然应该花一些时间来谈谈安全带和安全气囊。但是，速度在这个等式中的总体通量是多少？这是一个很大的因素。力等于质量乘以加速度。这一切都与能量有关。

所以当你速度越快时，你说的就是当发生碰撞时，从这次特定碰撞中产生的冲击力就越大。所以很有趣。速度实际上已经提高了，这更多的是与车辆、道路和技术的能力有关。想想看，我的意思是，你是一个赛车手。总是有这样的问题，我们如何才能做得更好、更快等等。尽管汽车似乎……

除了SUV之外，汽车可能变得轻了很多。所以当你想到质量乘以减速度时，我认为这是人们正在经历的力的很大一部分，这在汽车方面是否不会抵消它？不会太多，因为汽车通常越来越大。现在我们增加了SUV和其他车型，当我们观察外面发生的事情时，人们将其描述为发生的重量膨胀。

不幸的是，它们确实保护了你。如果你参与了其中一种与能量相关的碰撞，你周围的保护笼越大，情况就越好。人们倾向于说，我想乘坐那辆车，而不是乘坐那种可能会让我在做那种事情时丧命的小型车。我认为有趣的是，我们确实看到了

这就是为什么它如此复杂。但我们确实看到，在上次经济衰退期间，在大流行期间，死亡人数下降了，但有时其他一些特定的事情，比如超速，却上升了。

我们可以对各种假设进行各种假设，例如，道路上的人是否更少？密度是否不同等等。这些都是假设。我们考虑这些。我们真的不知道。但我之所以提出这一点，是因为很有趣的是，即使是我们社会的经济环境最终也会产生超出我们在这个对话中主要关注的通常因果关系或促成因素的影响。即使是这些事情也会产生这种社会性的涟漪。而且——

我只想说，对于速度方面，另外两件事，我相信我们会谈到安全系统方法，这与更安全的道路有关。他们考虑的一件事是通过道路设计来控制速度。这就是环形交叉路口或他们所说的“限速饮食”的地方，你基本上将两条车道变成一条车道，然后我们将拥有更专门的行人或自行车道，你可以使用等等。然后，我要说的最后一件事是关于技术的

这是一个巨大的争论。它不是酒精在哪里，技术通过立法的地方，但现在有很多关于限速器的讨论，以及我们是否应该像之前讨论的那样，我之前说过，社会经常在我们需要处理人类选择或事情时，转向技术。所以现在，车载测速摄像头和限速器比十年前讨论得更多了。

是的。说得通。所有这些事情都是，如果你不让我更快地开车，不让我打电话等等，你会把它们从我们冰冷的死手中夺走。我想回到另一个问题，对事故问题进行分解。你是否了解或这些数据是否可以知道，这些死亡人数中有多少是？

车内人员是由于碰撞本身导致车辆完整性丧失还是翻车造成的？换句话说，使用较低的重心避免车辆翻车在多大程度上与这个等式相关？是的，这实际上是一件大事。当你看到进行的碰撞测试时，这很有趣，他们实际上并没有让车辆与车辆相撞。你车辆的耐撞性是针对一块巨大的水泥块进行测试的。

但是现在有不同的版本。所以有侧面碰撞。在过去的几年里，也出现了一个倾斜的版本。然后是追尾。然后你还可以添加各种其他的变化。我会说，这是那种我不再放在脑子里的事情。但是有一些数据库至少可以了解翻车之类的事情。这就是侧面碰撞至关重要的原因，对吧？因为这主要会在你实际拥有重心时发生……

你走在路边或其他可能导致你倾斜的东西上，同样，你被撞击的方向等等。但是有一些数据可以显示哪些版本。这就是为什么他们添加了倾斜碰撞之类的东西，基本上，最近才弄清楚，你知道吗，有足够多的这种情况发生。我们应该了解鹰在以这样的角度被撞击时的耐撞性。

基于较低的质心，以及在正面碰撞期间通常没有发动机位于前部，因此可以具有更大的吸能能力，电动汽车是否确实比非电动汽车安全得多？还是这更多的是一种营销策略？

我们还没有足够的数据来做出这种事实性的评论，但我认为你已经确定了实际上将电动汽车与标准汽车区分开的各种因素。正如你所知，现在，最重要的事情之一就是将神话与所讲述的虚构分开。ICE 车辆的火灾仍然比电动汽车多。其中一部分与电池有关。一部分与这些不同车辆的现有数量有关。我的意思是，这就像你必须深入到那种数据分析的程度。

这就是为什么我谈论细分等等。所以，再次，NHTSA.gov 是一个地方，公路安全保险协会做了很多很棒的碰撞测试。我相信当我们谈到一些特定车辆的事情时，我们会深入探讨其中的一些内容。但是你可以获得更多的数据。我的警告总是，就理解这种差异的类型而言，其中一些仍然处于发展阶段。假设，就像你刚才指出的那样，

但是要做出事实陈述的细分程度，我认为我们仍在发展很多方面。让我们谈谈自动驾驶的介入。如果你认为超过90%的这些碰撞的根本原因是人为错误，那么你就会认为自动驾驶汽车

如果整个车辆网络都是自动驾驶的，这始终是一个很大的假设，对吧？仅仅拥有一些自动驾驶汽车是不够的。这实际上可能会使情况变得更糟。你必须让所有东西都是自动驾驶的，这当然有可能做得更好。我认为它不会从94降到0，但似乎有一条光明的道路。你对自动驾驶汽车及其为这个问题带来的希望有何看法？在许多方面，我想知道，这是否是解决方案，而不是

内置限速器、酒精检测仪。我的意思是，我还想半开玩笑地说，如果我们可以在汽车上安装所有这些东西，我们也可以安装眼睑闪烁传感器，并且可以追踪微睡眠。

因为我想起了我住院时开车回家的疲惫程度，我几乎睁不开眼睛，我的意思是，我们显然可以感觉到这一点，所以有一些明确的东西可以内置进去，以降低人类自残的可能性。但在某些时候，你可能会说，让我们把所有的精力都放在自动驾驶汽车上。所以这是对话中有趣的一部分，那就是

我们已经讨论过的总体评论，那就是当社会存在与人类行为、选择和我们犯的错误有关的问题时，我们是否经常将技术视为一种帮助我们做得更好、挽救生命、改善局势的方法？

因此，NHTSA 做了另一项研究，他们实际上研究了 14 种不同的技术，这些技术与安全带、安全气囊、电子稳定控制一样简单，共有 14 种。在 50 年、52 年的时间里，这些技术拯救了多少生命？613,501 条生命。而这些只是他们研究的 14 种技术，这些技术与联邦机动车辆安全标准和其他车辆中的内容有关。

所以你不能这样做，但我指出，每年4万条生命，我们本可以在我们的道路上度过15年而没有生命损失。我们的谈话，不一定是伤害或碰撞，但技术有效。我要说的第一个警告是，潜力是不可思议的，但我们仍然需要证明它会起作用，充分承认这些新系统也会带来新的风险。

好的，我认为当我告诉你人们喜欢指责时，它确实像仍然需要证明它，我们还必须承认，现在我们将面临软件风险以及其他类型的机器学习和技术风险。我们必须确保我们也解决这些问题。你说的我们可能在某些领域达到零，我们是否应该在其他领域也期望如此。话虽如此，

你刚才描述的实际上是我认为我们需要使用技术的方式。所以这些实际上是在两个大的领域。高级驾驶辅助系统 (ADAS) 是已经安装在汽车上的东西。我相信你的车里也有。自动紧急制动、车道保持辅助、巡航控制、后视摄像头，所有这些不同的独立系统。

所以当你想到它时，这些都是高级驾驶辅助的一部分。我们如何通过提供这些我们知道的东西来支持驾驶任务，当你这样看时，你不可能那样看，但我们可以让你看到这种态势感知，这实际上可以帮助解决这个问题。更高级别的是完全自动驾驶汽车。

让我们假设，你知道什么，我们将拆除方向盘、踏板和其他所有东西。它将完成整个任务。有时将这种方式分开的方法是处于较低级别。SAE 实际上有这五个级别，我不会深入探讨所有这些。但是你可以将其视为，基本上，在较低级别，人类负责监控环境和车辆。

有一个中间级别，三级，车辆将执行其中一些操作。但是如果它需要你回到循环中，它会让你知道，握住方向盘。四级及以上级别是车辆将为你完成这项工作。它将监控环境和车辆并处理驾驶任务。只是为了让我理解，马克，特斯拉是最好的例子吗？这是商业上最先进的驾驶辅助技术吗？

我不确定它是否更先进，但我认为它在整合这些独立系统方面拥有最集成的系统。但你刚才说的非常重要，通常使用的标签“自动驾驶仪”给人一种它是自动驾驶的感觉，而实际上它是你刚才说的那样。它实际上是一组自动驾驶仪。

驾驶辅助系统，实际上即使是他们公开的，由于监管要求，那是二级。我正要问，那是二级还是三级？但它是二级。你明白了。这可能是使用所有这些不同事物的更集成的系统之一。但是你甚至看到传统的汽车制造商基本上都提供这些不同的系统。所以其中一种方法，退一步说，是意识到如果我们要采取

今天道路上行驶的2.8亿至3亿辆汽车。可能需要10到12年才能

才能用新技术渗透到车队中。这似乎很乐观。我本来想说可能更长。我的意思是，至少对我来说，似乎需要20年才能翻转这个车队。这也将包括，例如，这将是那些时刻之一，我想象一个真正的监管挑战。我喜欢内燃机。我是一个内燃机迷。不仅如此，我还喜欢自然吸气的内燃机。

我不会因为说了我有多少而感到尴尬，但我相信这些东西不会被制造很长时间了。这就是为什么我喜欢拥有它们。我喜欢工程。我喜欢声音等等。例如，1967年的雪佛兰克尔维特，你今天仍然可以驾驶它，即使它不符合今天存在的任何安全或排放标准，它也会被列入祖父条款

随着你的前进。但是当我们开始考虑自动驾驶汽车，并且你到达你所说的这一点时，好吧，为了让系统真正发挥作用，每辆车都必须是四级或五级。这是一个完全不同的法规。这不再仅仅是告诉汽车生产商，你不能制造不符合这些要求的汽车。而是告诉消费者，顺便说一句，你不能再拥有那辆车了。这是这里必要的吗？我对你的一件事是马。

当人们说，我将永远无法再次购买我的ICE汽车或未来的汽车时，这就像，你知道吗？人们仍然饲养它们、饲养它们、竞赛它们、拥有它们。总会有ICE汽车。你仍然可以拥有它并做你需要做的事情。但我认为这也突出了问题的严重性。是的，这是我能想象到的最大的基础设施问题。

是的。这就是为什么在我担任管理员时，我们实际上发布了第一个联邦自动驾驶汽车政策。

人们都在尖叫，好吧，这是一个很好的政策，但你打算监管什么？我过去常常说，我们要监管什么？这是一个巨大的问题。自动驾驶汽车还没有出现。有一些很棒的项目正在展示它们的潜力，但它们还没有在整个社会中全面部署。它们还没有出现。它们是伟大的示范试点项目，规模更大的项目。而且一些公司也存在很多问题。所以这仍然是，再次，有待证明。

并了解该模型中的风险所在，我们仍然需要到达那里。这就是为什么我认为将此概念化的一种方法是我们可能走在一条道路上。过去曾经有过一场辩论，我认为我们现在知道答案了。我们是否只是沿着1、2、3、4级前进，直到达到4级和5级完全自动驾驶？或者我们直接跳到4级和5级，让我们全力以赴？我认为我们现在只是通过我们正在讨论的内容就能看到这一点。ADAS 就是这种逐步的策略。

让人们熟悉这项技术。看看它的优势在哪里。看看它在哪些方面可以帮助你。看看它实际上可能会拯救你的生命等等。这将把我们带到最终就像，我只想把手从方向盘上拿开，仅此而已。至少在我的通勤或其他事情上，让车辆来做。再次，如果你想赛车或做其他事情，那是一个不同的环境，不同的任务你想要做。但我认为现在这个问题已经得到了解答，我们可能会采取这些步骤。

引入技术后，我们需要获得足够的数据来证明它确实会产生影响。然后当我们有了这些数据后，我认为人们会说，好吧，它内置了，它正在工作等等。然后在某些时候会有更多的舒适感。我要给你的两个例子

一个是，在我担任管理员时，我们所做的一件事实际上是挑战汽车行业，要求到2022年，至少95%、99%的所有新车都将自动紧急制动作为标准配置。我们最初有10家制造商，几个月后，当我们启动这个项目以尝试启动它时，我们有20家制造商……

基本上涵盖了所有新车的95%到99%。整个想法是他们会进入房间并花一些时间说，我们希望每个人都能看到哪些标准？这被称为民主化安全。所以这不仅仅是如果你购买高端汽车或这是一个我可以选择的选项，而是说，不，民主化意味着每辆新车都配备AEB。公路安全保险协会表示，如果每辆车都配备AEB，我们可能会减少50%的追尾事故。哇。是的。是的。

只是为了明确起见，马克，这不是在你即将撞到某人时出现的警告，而是在你和你前面的汽车之间的距离和速度触发算法说你将撞到这个东西时，它实际上会刹车。彼得，这就是为什么花一些时间讨论这些事情是如此棒的原因。AEB实际上有多个组成部分。警告是一个。

另一个是，如果你不刹车，它会为你刹车。另一个是，如果你刹车，但由于距离不够，你刹车不够猛，它实际上会增加制动力。所以这个工作组就是，让我们弄清楚这个AEB组的性能标准是什么。

我们想要看到的授权。现在，我之所以提出这一点，是因为它不是一项法规。这主要是因为最近通过的每一项法规，就像在我任职期间一样，都在监管流程中花了10年或12年。所以我们说，你知道吗，让我们挑战他们，看看谁会同意。就像我说的，我们最终有20家制造商走到一起。我之所以提到这一点，是因为有人刚刚发布了一份报告，基本上说他们满足了这一要求。

现在，除了所有新车都配备AEB这一事实之外，这与什么相关？再次回到我们的观点，这并没有改造其他所有东西。所以仍然有很多汽车还没有这个。所有这些都需要一段时间才能改变。

大多数人，这不是秘密，但大多数人都不明白这一点，但要通过一项法规，你需要让办公室管理预算基本上做一个成本效益比率，对吧？他们必须进行计算，说这是值得的。通常需要至少10%的车辆数量才能收集足够的数据来进行这种分析。OMB 需要进行成本管理和预算。是的，OMB 需要对

某些东西进行分析，因为这是政府强制执行的。这就是为什么他们必须能够说，是的，如果我们强制执行这项规定，行业为此付出的成本是X，但他们如何将成本分配给生命？哦，数字在那里。

总是被争论，但搜索一下。是的，但生命的成本不包括对留下的人造成的损失或痛苦。这是生命的经济损失，这意味着你失去了10年的工作时间，你本来可以赚到这么多钱。所以这很可能大大低估了生命的真正价值。

绝对的。我提出的一部分原因是，你通常需要至少10%的车辆数量才能收集最基本的数据来发送给他们。这就像如果它甚至没有该成本效益的数据，所以他们可以做他们简单的生命与，我们有这项技术，你认为你会拯救多少生命？你有什么数据可以证明它并为汽车、制造商、社会付出的成本提供足够的证据？

所以，再次，我认为这是你看到正在发生的一个挑战，正如我们之前所说，看到这些驾驶辅助系统的逐步添加正在被添加。像AEB这样的现在已经成为标准的东西允许这样做。因此，该机构最近刚刚发布了所谓的拟议规则制定预告和拟议规则制定通知。我不知道是哪一个。我忘了。但基本上，他们现在将规范AEB。

我想指出，他们能够在更高水平上做到这一点的原因之一，例如将其扩展到卡车、更重的车辆等，是因为这项其他工作使它民主化，成为每个人都应该在其车辆中拥有的东西。

所以，再次，我认为我们会看到这种逐步发展。但我也指出，当我们想要实现完全自动驾驶汽车时，你之前说过，我想让我们回到这一点。混合车队将对每个人来说都是一个巨大的问题。如果你考虑一下，它将至少包括三组，完全自动驾驶汽车、拥有许多ADAS支持系统的汽车，以及只是驾驶没有任何这些东西的汽车的人。

他们都会在那些街道上。你未必知道哪个是哪个。梅赛德斯刚刚为其正在进行的一些操作的自主性状态设计了一种不同的颜色指示灯。但早些时候，我们关于防御性驾驶的谈话就像，想想这种环境将变得多么具有挑战性。让我们简要谈谈困倦。我意识到这是

你毕生的工作。这也是我认为定期收听我的播客的人非常熟悉睡眠剥夺影响的方面。你认为最重要的是你想让人们了解睡眠不足如何影响驾驶？我要重复我之前说过的话，那就是睡眠不足，打乱你的生物钟，我们大脑中的生物钟，睡眠不足，打乱生物钟，你将为此付出代价。

通过降低或损害人类能力。这是全面的。所以我不在乎你的工作是什么或你正在做什么任务，但如果你没有在正确的时间获得正确的睡眠，你将为此付出代价。这是其中之一，你不能愚弄人性，只是大自然。你不能愚弄它。将会有代价要付。

并且是否有关于卡车司机何时可以驾驶的法规？我知道关于他或她可以驾驶多少小时有明确的法规，但是否有法规规定，我们希望你保持在你的生物钟内并进行驾驶。我们希望你看到日出和日落并相应地驾驶。即使我知道这并不一定方便，而且在夜间驾驶可能更方便。所以真正有趣的是，如果你了解睡眠和生物钟，

我们作为一个社会所做的一些事情与世界实际运行的方式完全相反。因此，在航空、卡车运输、铁路和许多其他地方都有法规，正如你已经提到的那样，住院医师培训时间等等。正如你所说，我总是指出，你需要处理两个生理因素，睡眠部分和生物钟。通常处理睡眠部分更容易。而且人们仍然做得不好。但正如你所知，

只是为了明确起见，如果你没有10个小时的休息时间，上下班通勤，获得8个小时的实际仰卧睡眠机会并不意味着你会获得睡眠，但至少有8个小时的机会。如果住院医师过去所做的是住在医院里，也许是9个小时。但是，是的，你可以在睡眠方面做得更好一些。但对于你的问题，昼夜节律部分要困难得多。在24/7的社会中保持这种稳定性，军事行动、空中交通管制、运输货物，

运营机场。这就像，这些都是24/7的。这再次说明，我认为我在这里听到的总体主题是马克，我们将很快接近人类愿意做出的牺牲的极限。因此，我们必须想出技术来解决这个问题。我们不会愿意生活在一个什么事情都不在晚上发生社会。

所以我们必须使这些过程自动化，这样我们就不用依赖于以部分储备和部分能力运作的个人。你明白了。但我们现在离社会还差得很远。是的，这可能不会在我们有生之年发生。你和我可能不会完全欣赏你最喜欢的科幻电影，卡车只是在夜间在高速公路上运输货物的自动驾驶汽车。我之所以这么说，是因为

从一开始，也就是信息，甚至是社会对危险的幼稚和无知，不仅仅是表现，但这仍然是一个新兴的，我的意思是，它已经持续了一段时间了。我觉得比尔·德明特（Bill DeMint），他不仅是我的教授，而且成为了我的朋友、同事、老师和导师，所有这些。他可能是最主要的倡导者之一，他说，我们必须关注这个问题，因为代价太高了。

他总是指出，如果我们不从教育开始，让人们不仅了解成本是什么，而且对我来说和比尔来说，有很多类似的东西，如果你了解获得所需睡眠和保持时间表等的好处，那么这应该超过让你经历其他事情。这是个人层面。但随后它会变成你刚才描述的那样，如果我们作为一个社会真正接受这一点，那么我们就必须转向解决方案是什么？

是的。再说一次，这并不总是干预个人。给他们药物。就像，不，不一定是这样。这将不得不是其他事情，例如技术，帮助我们抵消我们作为一个社会做出的仍然可能使我们面临风险的选择。是的。马克，让我们结束我们的讨论，谈谈人们可以采取的一些行动，以避免伤害他人和被伤害。让我们从作为行人开始。

那么，作为一名步行行人，个人可以做些什么来最大限度地降低风险呢？让我从一个基本问题开始。当行人在某种情况下拥有通行权时，有多少次会被撞死？所以他们不是在不应该的时候闯红灯。他们在做正确的事情。他们要么走在人行道上，一辆车朝他们驶来，要么他们在应该过马路的时候过马路，有人冲了进来。让我们了解一下。

我不知道。这是一个很好的问题。我不确定我们是否有这些数据，仅仅是因为这些数据会被归类的方式。因为同样，如果他们没有做违法的事情，我不确定这类信息是否一定会被收集。换句话说，如果我们假设数据是针对行人每次所谓的“有过错”的情况进行制表的，我们可能会倒推出来。我知道我们正试图摆脱这种“有过错”的心态，而只是解决问题。但你可以说，看，

在42000名死者中，有6000人是行人。我们有一个非常清楚的例子，其中1000名行人是那些有过错的人。司机试图在最后一刻避开他们，但没有成功。然后我们也许可以说，好吧，在5000个案例中，行人没有错。但是你对行人可以具体做些什么来提高他们的情境意识吗？他们需要注意什么才能降低这些几率？

当然。我认为值得再次注意的是，在过去十年中，这个数字增加了50%。去年，估计有7500人死于行人事故。所以这是一个很大的数字。所以对于具体的行动，你的选择是，如果有人行道，就在人行道上。再说一次，这只是与正在进行的驾驶的分离，对吧？是的。

如果没有自行车道，你实际上应该逆向交通行走。这是为了了解正在发生的事情的可视性。

你已经提到了。最终，我们的确知道，64%、67%的死亡发生在交叉路口之外。所以它们发生在其他地方。但这确实意味着，如果你要过马路，如果可以的话，你应该找到一个有斑马线的交叉路口，并且有一些系统来指示你应该何时通行。你应该尽可能遵守这些规则。好的。我认为另一个是可见性。

我无法告诉你，尤其是在晚上，大多数事故发生在晚上，超过50%是简单的、直接的视觉问题，确保人们可以看到你。我认为现在尤其如此，我们提到了驾驶，但情境意识至关重要。所以令人惊讶的是，有多少人可能在喝酒或低头玩手机。所以，你认为作为司机应该考虑的干扰，也应该适用于行人和骑自行车的人。

每年7500例死亡中是否包括骑自行车的人？不，我认为这些只是行人。我不记得骑自行车的人的数字，但它就在那里。是的，作为一个仍然在户外骑自行车的人，虽然没有以前那么多了。坦率地说，这很大程度上是因为……

我对司机的信心不足，我当然坚持始终假设汽车没有看到我，并且始终假设司机是个白痴的原则。这些假设的准确性比我想承认的要高得多。我的意思是，有多少人会超过你，所以他们大概已经看到了你，然后又想直接在你面前右转，这真是太了不起了。

但是是的，我认为所有这些都有道理。在马路对面行走，完全意识到。我认为作为一个普遍的规则，作为一个行人，也要假设司机没有看到你，他们被校准为寻找比你更大、更快的物体。所以你必须假设他们没有看到你。你知道，在加利福尼亚州，行人在任何地方都有通行权。

但我总是指出，法律站在你这边。如果你被撞死或受伤，法律站在你这边毫无意义。我一直觉得这是一个最愚蠢的论点，那就是即使你确实拥有通行权，即使你有那个大绿灯和大步行标志，也要假设你永远没有通行权，仍然假设司机会犯错，因为对你来说，后果比对他们来说要严重得多，即使法律站在你这边。还有什么吗，马克？

在整个讨论中，我们已经融入了尽可能多的见解，这些见解是你自己可以掌控的行为。除了显而易见的事情之外，我认为显而易见的事情是如此清晰。但我确实想再次重申一下这个……

在交叉路口两边看。我总是告诉人们先左后右再左，因为当你开车时，是左边的那个会杀了你。所以在你有通行权时，在交叉路口之前进行左、右、左扫描。对我来说，马克，另一件事是，当我在一条四车道路上，每条方向两车道时。

除非超车，否则我永远不会在左车道，因为，尤其是在这些没有中央分隔带的道路上，对于某人来说，穿过并进入我的车道要困难得多。所以要待在右车道。这很有趣。我们这里有这些75英里/小时的道路，没有中央分隔带。通常总共有两到三条车道，一个方向两条，另一个方向一条。有时是一条和一条。

这些令人神经紧张，你知道，一条75英里/小时的单车道，没有中央分隔带。在这些道路上，我不会打电话。我不会听播客。我所做的只是想象如果一辆卡车进入我的车道，我能多快地向右转向。如果我能稍微改变一下你所说的话，防御性的一部分就是不要期望或假设人们会遵守规则。

所以你可能在那个交叉路口，并且正在观察，但就像，不要因为有人在那里有停车标志，就假设他们会遵守规则，无论规则是什么。这包括黄灯、红灯。不，如果有人在那里并且存在潜在的风险，你的选择是决定是否继续通行、减速、暂停。这些都是你能够控制的事情。是的，这很有趣。两天前，我开车去某个地方，我

我在右车道，我打算右转进入某个地方。我实际上并没有意识到在我右转之前有一个车道。我打开了右转向灯，这是一条相当快的路。大约是50英里/小时的路。我正在接近，我现在大概……

我不知道，在我即将右转的地方之前大约300英尺。一个女人走到路边，再次，我甚至没有意识到那里有一条路。很容易错过路。她看了看，看到了我，但看到我打开了右转向灯，就开走了，假设我要在那里右转。现在，你可以争辩说，好吧，从技术上讲，我想她是对的。我打开了转向灯。但我打开转向灯的时间比她出现的时间长得多，认为我要转弯，你

而且，再说一次，我不得不猛踩刹车才没有撞到她。她会受到重创，而不是我。无论如何，再说一次，这不是关于错误。这是这场可怕的碰撞的后果是什么。我惊讶于她开走了。在我开始减速之前，她就开走了。我问自己……

她怎么看不到我开得多快？她以为我要做什么？不知何故，就像我坐在一条轨道上，这将使我能够快速转弯。但是看，这是一个完美的、完美的例子，说明我们刚才谈论的内容。不要假设人们会遵守规则，或者你看到的就是将会发生的事情。

对于你刚才所说的是，她没有思考，你知道，她只是假设右转信号意味着你要右转到她所在的地方。我的意思是，即使最终我可能有过错，也许是我的错，因为在我没有计划在那里右转的时候，我打开了转向灯。但我认为把错误排除在这个问题之外是正确的做法。相反，要考虑根本原因和影响。

根本原因和影响，因为我一生中唯一一次发生事故，马克，是一次非常严重的事故，另一个人100%有过错。当我以正确的时速50英里/小时通过一个交叉路口时，他们闯了红灯。幸运的是，对于这位女士来说，我撞到了副驾驶座，而不是驾驶座。她是车里唯一的人。

我开着一辆皮卡车。她开着一辆轿车。我撞得那么厉害，两辆车都被报废了。这是我唯一一次发生事故，安全气囊都弹出来了。让我震惊的是……

我多么惊讶于事情发生的如此之快，因为我这样开车，而她停下来要左转。所以不像我在看着她。我一直都在看着她，但从未想过她会突然冲到前面，因为这不在我通常通过交叉路口时的情况，那里有人，那里有人。是前面的那个女人错误地认为她有绿灯通行，尽管她有一个指向

的红箭头。她只是慢慢地开走了。我可能在撞到她之前踩了刹车。但我考虑到了这一点。我认为如果她车上载有乘客，情况可能会有很大不同。事情发生得如此之快，你不需要犯错就会遭受后果。我真的很感激你讲述这些故事。有些人擅长这一点。有些人不喜欢谈论它们。但这触动了每个人。

我的意思是，你在道路上失去了某人，你正在经历的情绪是如此的合理和可以理解的，你现在的思考方式是基于所有这些。这里也是一样。你刚才谈到的那两个司机有不同的情况，就像他们都没有想过，再说一次，我今天出去看看能不能被撞死。这不仅仅是另一种方式，对吧？就像，让我看看能不能撞到某人来做到这一点。就像，他们没有这样做。

但这是一个复杂的动态环境，人类是不完美的，会做出错误的选择，也会在他们的行为中犯错。我们如何才能更安全地做到这一点？我认为，再说一次，这些概括了我们一直在谈论的一切。重大的社会变革。我们如何才能让每个人都变得更好？但很多事情都取决于你的行为，你能控制的东西，那些你无法控制的东西。在某些情况下，你仍然可以做些什么。

我认为这也是，我们没有过多讨论这一点，你只是在那里做了一个简短的评论。围绕汽车存在一种文化。

这也是这里正在发生的事情的一部分。我的意思是，这是我们的独立性。这是经济。这是家庭。这只是美国的方式，对吧？别告诉我怎么做。所以这里还有很多事情在起作用，我认为当我们谈到，我们是否会拥有完全自动驾驶的汽车，以便我们能够挽救生命？就像，我不确定我们是否知道这一点。也许当数据能够证明这一点时，我们会这样工作。但目前，这里存在一种巨大的汽车文化，这显然正在影响我们的选择。

以及放弃某些东西以获得我们知道我们可以获得的其他社会利益的意愿。是的。马克，有没有什么资源你可以指引那些对“我能做什么”感兴趣的人？再次，有很多事情有望在技术上发生，我们可以整天讨论政策。但最终，今天听节目的每个人都会开车。而且

我希望我们已经给了人们很多策略。你有什么想指引人们去的地方吗，尤其是那些有十几岁孩子开始开车做父母的人，正如你所说，我认为我们可以以最佳方式让他们开始，因为你很早就开始养成行为模式。所以让我们暂时把孩子们放在一边。

我认为从几个网站开始，NHTSA.gov是一个很棒的网站，你可以访问。它有一个VIN，车辆识别号码查找。所以如果你想知道，你是否有缺陷和召回需要处理，你可以这样做。

儿童安全座椅。你可以在那里输入你孩子的出生日期、身高、体重，它实际上会给你建议是向后、向前还是使用增高座椅等。在这方面做得很好。而我记不住的所有数据都在那个网站上。所以它是了解事情的好来源。我们没有谈论过，但NHTSA运行一个新的汽车评估计划，NCAP。这是五星级。汽车的星级。这就是你新车上的蒙罗维亚标签上的内容。

这是评估其耐撞性和其他一些因素的星级。它叫什么？它是NCAP新车评估计划。好的。所以，再次，当你考虑我应该从哪里开始时？好吧，就从评级开始。所以NIST拥有所有这些不同的东西。这是一个很好的资源。接下来是公路安全保险协会。IIHS。他们做了很多碰撞测试，但他们也做了很多研究。

所以他们是那些进行顶级安全选择和其他事情的人。我谈到的AEB挑战实际上是NHTSA和IIHS之间的一个合作项目，这项挑战是为了让行业能够普及AEB。除了碰撞信息之外，他们还进行其他研究和工作。所以非常好。国家安全委员会。

NSC。他们拥有大量数据，因为他们拥有所有汽车相关的东西，他们拥有行人相关的东西，他们拥有骑自行车的人的信息。他们非常擅长提供一般安全资源，包括道路相关的内容。对不起，那个再次是什么？那是国家安全委员会，NSC。NSC，好的。是的。我提到的第四个是全球儿童安全组织。

他们实际上会认证儿童安全座椅技师，因为最终，我会把这个数字弄错，但60%、70%的儿童安全座椅安装不正确。我知道超过50%。所以做所有这些工作来获得正确的座椅是很好的，但如果安装不正确，那么全球儿童安全组织实际上也这样做。我认为这四个是不同事物的绝佳资源。当你谈到青少年时，

几件事。美国汽车协会实际上有不同类型的驾驶合同可以使用。

所以这是保险公司，也有一个基金会。所以他们也有很多关于汽车安全的好信息。但他们实际上有你可以与你的孩子签订的合同。我会说你应该也看看，因为根据州的不同，他们可能有分级许可证。而新司机的这种许可证实际上包括，你可以让其他孩子在车里吗？不。你可以在晚上开车吗？不。这六个月，这一年。这是

等等。我刚和一个朋友谈过。就像，哦，我们做了美国汽车协会。我说，你应该看看分级许可证和美国汽车协会，看看有哪些要素，然后制定你自己的许可证。

我讨厌这么说，因为作为一个科学家，你也会欣赏这一点，但请随意尝试。你知道，制定你刚才谈到的那个培训计划。有一些模拟器工作。也有一些实际的驾驶工作。还有一部分是智力部分，可以补充她从其他来源获得的任何正式内容。但是这样做。我的意思是，这就是干预。我会自己进行评估，然后……你能在模拟器中测量其中的一些内容吗，例如，看看你现在是否有一个NM1，完全理解，但这是你要拯救的生命。所以……

无论你能做些什么来尝试用更多的教育、经验等来支持她，这都会让她在驾驶时更有情境意识和防御性，再加上技能，我认为这将是一大好处。我要说的另一件事很有趣，那就是我们在过去看到了。

五年到十年，年轻司机越来越不感兴趣立即获得驾驶执照。所以我们看到大学里的孩子不会开车，你知道，或者他们等到大学毕业后找到工作，或者他们根据公共交通工具选择居住地。鉴于你关于成熟趋势所说的话，这可能是一个很好的趋势。

无论如何，孩子们。所以是的，你知道，我要和你分享的一件事是我的女儿，她对此并不兴奋，但她将驾驶一辆手动变速箱的卡车。那实际上将是她的车。每次她为此烦恼并

说，哦，你知道，我只是说，我的意思是，你也可以坐公共汽车。那也很酷。但如果你想开车，你将驾驶手动挡。这很大一部分是与驾驶的联系。在我看来，它至少减少了一个变量，那就是分心。她担心在山上倒车。我说，很好，更专注地学习这项技能。是的。所以这对你来说就成为一个无关紧要的问题了。是的。

好吧，马克，这真是大开眼界。正如我们所讨论的那样，这相当令人不安，我几乎希望有一种方法可以传达两年前去世的42929人的每一个故事，这是我们这里最新的数据。我认为，在某种程度上，它有时需要这些东西。不像当你想到我大部分时间都在思考和谈论的所有慢性疾病时，它们不成比例地影响老年人。

你死于心血管疾病、中风、癌症和阿尔茨海默病的风险，这不成比例地是一种老年病。然而，当我上次查看这些数据时，那是2020年，我无法想象数据会有多大变化，最让我印象深刻的是，汽车死亡是

是按十年计算的十大死因中最均匀的死因。没有什么比死于车祸更均匀的了。

机会均等的杀手。这就是为什么让我，我知道在我们开始总结的时候，有两件事我认为会很好，尤其是在你思考的时候。一个是，这些是相似之处。然而，一个区别是，在健康和安全因素等方面，以及我从睡眠兴趣中真正关注安全和交通运输的原因之一是，死亡可能是瞬间的。

我的意思是，就像几毫秒，你那天出门时并没有想过会发生这种情况。正如你所说，你不能和你患有癌症两年的祖母告别。是的。有人来到你家门口。他们不会回家。就像那样。对。所以我认为这是在某些方面将它与那些慢性疾病和许多其他类型的事情区分开来的一个方面。

但我也要说，当我想到这一点时，有一些非常重要的相似之处，因为我试图在汽车领域推动的一大进步是试图从更被动的安全文化转向更主动的安全文化。再次，我认为你所做的预防工作与我们如何消除或减轻我们知道可能导致坏事发生的事情，促进我们知道会发生好事的事情之间存在相似之处。我们该如何做到这一点？

我认为这是一个挑战，曾在NASA担任航空方面的NASA科学家。他们非常积极主动。我的意思是，在航空领域，他们已经12年了。在美国，在12年里，没有人死于商业飞机坠毁事故。好的，然后就有一次。我总是告诉人们，就像达到那里是如此困难。保持在那里甚至更难。

拯救所有这些生命。但这需要一种积极主动的文化，这种文化认为我们将尽我们所能来消除或减轻、减少这些风险，并促进我们知道会产生影响的好事。你一直都在这样做。这就是为什么我在一开始就说谢谢，因为把这带入那个领域，而不仅仅是公共卫生，这就像社会安全和我们在这里得到的东西。这里有一个真正的相似之处，那就是有机会更积极主动。现在你想想，调查是被动的。

坏事发生了，我们进行调查，但这是为了积极主动。我们从中学习到的东西必须转化为一些行动，以防止它再次发生。坦率地说，而且总是，再说一次，我已经说谢谢了，我会再说一次。仅仅让人们讨论和思考这个问题，向其他人讲述他们的故事，这些都能挽救生命。

我根本不认识你的女儿。我认识你这段时间，但就像你更好，你谈论过它的事实，你思考过它，并且基本上会为你的女儿提供这种背景和技能。

你甚至可能不在她生命被拯救的时候，或者她孩子的生命，或者她圈子里其他人的生命，因为这是社会以积极主动的方式发生变化，这将产生巨大的影响。是的，我认为我们需要一次拯救一个。你的朋友，我的父亲，后果是如此严重，但我们无法挽回这些。但是，我们如何利用这些机会来改善你、你的女儿、她的家人、我的孩子等的未来呢？我们如何以积极主动的方式使未来更安全？你一直在直接做医疗保健。这个领域也存在相似之处，因为成本如此之高。如果我可以根据这次讨论做一件事，马克，因为我现在意识到随着技术的改变，有很多部分将把我们带向正确的方向。但如果我今天可以做出改变，

根据我们讨论的内容，那就是我希望对于在一个城市发生的每一次重大事故或死亡事件，这个故事都以两个方面来讲述。这个故事以人类意义上的故事来讲述，以便我们了解失去的生命和后果，以及这将如何永远波及下去。尼克的妻子如何失去她的丈夫，尼克的孩子们如何失去他们的父亲。

但也以事故的非常临床的尸检方式。

我真的认为，每次发生可怕的事故或死亡事件时，如果我们每个人都能看到一个60秒的视频，上面会说，这是在某年某月某日发生的，这些是促成因素。就是这样。每个人都必须投资。对于我们活着的人来说，这并不是一个很大的代价，因为每次有人死亡，你都必须花一分钟的时间来听它是如何发生的。

目前没有其他技术，只是对发生的事情的解释会使我们成为更好的司机。毫无疑问。这就是为什么我不开玩笑要写下这些，四分钟的视频或你正在谈论的内容。我只是想稍微扩展一下，说不仅仅是确定因果关系的促成因素，而且如果涉及任何行动，

人们实际上可以采取不同的行动。想想你一直在谈论的当地交叉路口。如果没有你刚才描述的内容，它将继续发生。人们不会知道在那里发生了什么，或者他们是否可以做任何不同的事情来保住自己的生命。如果没有你刚才描述的内容，它就不会改变。是的。是的。想办法做到这一点。马克，非常感谢你。非常感谢你的时间和今天的见解。谢谢。很高兴进行这次谈话。

感谢收听本周的《驾驶》播客。对我来说，在不依赖付费广告的情况下提供所有这些内容极其重要。为此，我们的工作完全由我们的会员支持。作为回报，我们提供独家会员专属内容和福利，远超免费内容。因此，如果您想将您对这个领域的了解提升到一个新的水平，我们的目标是确保会员获得的回报远远超过订阅价格。

高级会员资格包括多项福利。首先，全面的播客节目笔记，详细介绍了我们在每一集中讨论的每一个主题、论文、人物和事物。而坊间传闻，没有人的节目笔记能与我们匹敌。

其次，每月“问我任何问题”（AMA）剧集。这些剧集包含对订阅者问题的详细解答，通常侧重于单个主题，旨在为会员特别感兴趣的主题提供大量清晰和详细的信息。当然，您还可以访问这些剧集的节目笔记。

第三，提供我们的高级时事通讯，由我们敬业的研究分析师团队编写。这份时事通讯涵盖了与长寿相关的广泛主题，并提供了比我们免费的每周时事通讯更详细的信息。第四，访问我们的私人播客订阅源，该订阅源为您提供访问每个剧集的权限，包括 AMA，无需收听您现在和在常规播客订阅源中收听的开场白。

第五，《Qualies》，我们制作的另一部会员专属播客，作为精彩片段集锦，精选了《驾驶》以前剧集的最佳片段。这是一种不错的方法，可以追赶之前的剧集，而无需逐一收听。最后，还有其他不断添加的福利。如果您想了解更多信息并访问这些会员专属福利，您可以访问 peteratiamd.com/subscribe。

您也可以在 YouTube、Instagram 和 Twitter 上找到我，所有用户名都是 PeterAttiaMD。您也可以在 Apple Podcasts 或您使用的任何播客播放器上给我们留下评论。本播客仅供一般信息用途，不构成医疗、护理或其他专业医疗服务的实践，包括提供医疗建议。不会形成医患关系。

使用本信息和与本播客链接的资料的风险由用户自行承担。本播客中的内容并非旨在替代专业的医疗建议、诊断或治疗。用户不应忽视或延误获得任何医疗状况的医疗建议，并且他们应就任何此类状况寻求其医疗专业人员的帮助。

最后，我非常重视所有利益冲突。有关我的所有披露以及我投资或咨询的公司，请访问 peteratiamd.com/about，我在那里保留一份所有披露的最新有效列表。