Deep Dive
Shownotes Transcript
我们大多数人理所当然地认为，如果我们在法庭上而且负担不起律师，法庭会为我们提供一位律师。事实上，获得律师的权利写入了宪法第六修正案。但在美国历史的大部分时间里，这更像是一种可有可无的权利——如果你能得到就好，但许多人却没有。今天，公设辩护人代表多达80%的被控犯罪的人。那么，发生了什么变化？今天的节目：公设辩护人如何成为我们刑事法律系统的支柱，以及他们需要改变什么才能真正服务于每个人。要访问额外的剧集并收听无赞助的Throughline，请通过Apple Podcasts或访问plus.npr.org/throughline订阅Throughline+。了解更多关于赞助商信息选择的信息：podcastchoices.com/adchoicesNPR隐私政策</context> <raw_text>0 此消息来自NPR赞助商Mattress Firm。你晚上睡得怎么样？通过Mattress Firm的优质品牌床垫升级到你应得的休息。在Mattress Firm的半年度促销和清仓中匹配，安心入睡。为了对被告的定罪，提供并使用了所有武器，即使那些被错误和不公正所毒害的武器。但为无辜者的辩护提供了什么机制？没有。
绝对没有。1893年，一位名叫Clara Foltz的知名律师从加利福尼亚的家出发，横跨整个国家，前往芝加哥的世界博览会发表演讲。辩护律师对于公正审查案件是绝对必要的。没有辩护的审判几乎就是一场闹剧。
那一年，有2600万人参加博览会。人们蜂拥而至，观看新发明，如摩天轮和Cracker Jacks，并听取新思想。解决当前刑事法庭实践中许多弊端的办法在于选举或任命公设辩护人。
每位公诉人都应该有一位以相同方式选出的公设辩护人，并由同一基金支付。这场1893年的演讲巩固了Clara Foltz作为美国法律史上的先驱，因为她的提议是革命性的。她是... 美国公设辩护人这一概念的首创者之一...
Clara Foltz实际上是加利福尼亚州第一位获得执业律师执照的女性。作为女性，获得执业资格是困难的...
而她发现的情况令人震惊。此外，还有其他律师接手客户，然后勒索他们的家庭尽可能多的钱。
还有一些律师可能出于良好的意图，但他们非常年轻，刚刚起步，根本不知道如何处理刑事案件。而且还有一些人根本没有律师，这就是Clara Foltz最初提出这个想法的原因。
如果政府在起诉方雇佣我们所称的地区检察官或公诉人来起诉案件，并由政府支付报酬，为什么不在另一方也雇佣一位真正专注于这类工作的政府官员呢？一位公设辩护人。
当时，她的想法并没有得到观众的好评。报纸称这个想法荒谬，或者说奇怪，或者说这是加利福尼亚的一个古怪女律师提出的新想法。很长一段时间以来，人们对公设辩护人的想法持有深深的怀疑。
几十年来，人们反对政府雇佣律师既可以起诉又可以辩护的观念。他们说这是利益冲突，是对法律职业的政府接管，甚至是极权和共产主义。但如今，我们大多数人理所当然地认为，如果我们在法庭上而且负担不起律师，会有人为我们提供一位。80%的被控犯罪的人需要公设辩护人。
80%。每五个被控犯罪的人中就有四个。当你考虑这一点时，真是令人震惊。我认为没有人能预见到我们的刑事司法系统会如此迅速地发展。
公设辩护人实际上已经成为美国法律系统的支柱。他们是第六修正案中写入的“获得辩护律师的协助”权利的具体体现，这一权利已经存在了200多年。
但实际上，直到很久以后，法院才会解释第六修正案，真正说出，国家有义务为你提供律师。那么，如何做到呢？需要为有需要的人提供律师的想法是如何从一个可疑的概念转变为我们当前法律系统的重担的？为什么公设辩护办公室如此超负荷且资金不足？
在我们当前的大规模监禁时代，公设辩护系统是否具备履行其承诺的能力？我是Ramtin Arablui。 我是Randa Abidfattah。在本期NPR的ThruLine中，公设辩护的历史。这是我们偶尔系列中关于美国宪法修正案的下一篇文章。今天，第六修正案以及政府对我们的义务。
嗨，我是来自皇后区阿斯托里亚的Lissa Mandel，你正在收听NPR的ThruLine。NPR及以下信息来自亚马逊商业。每个人都可以使用更多的时间。亚马逊商业提供智能的商业采购解决方案，让您可以花更多时间发展业务，而不是处理行政事务。了解更多信息，请访问AmazonBusiness.com。
此消息来自NPR赞助商Capella大学。通过其改变游戏规则的FlexPath学习格式，Capella使您能够将教育融入生活，而无需暂停其他优先事项。FlexPath让您设定自己的截止日期，并在出现问题时进行调整。根据您的日程安排，您可以按自己的速度上课，并在准备好时继续下一个课程。想象一下灵活的项目如何改变您的生活，访问capella.edu。
此消息来自NPR赞助商Shopify，全球商业平台，帮助您以您想要的方式销售和展示。根据您的风格自定义在线商店。在shopify.com/npr注册享受每月1美元的试用期。
稍微退一步，我们来谈谈即使你负担不起律师，拥有法律辩护权的想法，或者说法律辩护本身。这源于宪法第六修正案。我们能否谈谈第六修正案是什么，以及在Clara Foltz出现时人们对它的看法？当然可以。第六修正案是
《权利法案》的组成部分，这是宪法的第一组修正案。这是Sarah Mayu，范德比尔特大学的法律与历史教授，以及《自由正义：20世纪美国公设辩护的历史》一书的作者。因此，第六修正案特别涉及刑事起诉。它是保证快速审判的权利，拥有公正陪审团的修正案，
知道你被指控的内容，并传唤证人。第六修正案中提到的保护之一是被告有权获得辩护律师的协助。当第六修正案首次通过时，
他们似乎所指的获得辩护律师的权利是，如果你有律师，那么当你出现在法庭上时，法官必须允许该律师出庭，并且不能干扰法庭。
你选择律师的权利或你让该律师代表你的能力。但因为在英国，历史上确实存在被告甚至不被允许雇佣律师，只能自己辩护的情况。所以在那之前，我想了解的是，大多数被告，
法律专家，社会大多数人并没有将第六修正案解释为，无论如何你都能获得律师。如果你被指控犯罪，比如说你犯了轻罪或某种罪行，被逮捕并受到起诉。这只意味着如果你能负担得起，你可以带律师到法庭。对吧。现在，我会说，如果你因谋杀或类似严重案件而受审，而你没有律师，法官可能会说，
就个案而言，试着帮助找到律师或指定律师来代表你。但当然，没有任何权利或保证。并且在非常低级别的刑事案件中，人们通常会出庭，整个案件都没有律师。
所以Clara Foltz出现并基本上说，政府不仅应该为起诉提供资金，还应该提供资金或某种办公室、某种结构来辩护被起诉的人。这个想法何时开始获得动力？你知道，因为这是19世纪末。是否在某个时候其他人开始像她的论点一样被接受？它在哪里被接受，如何被接受？它以一种非常...
但这些都是例外。
因此，Clara Foltz将她的公设辩护办公室的想法带到了没有公设辩护人的地方。
而且她不仅仅是在发表演讲。她在努力使她的想法成为现实。她起草了示范立法，撰写了实际的州法案，以创建县公设辩护办公室。
然后在全国各地游说政治家和州议会通过这些法案，这是一场艰苦的战斗。从历史上看，美国有着非常对抗性的法律文化。传统观念是，因为对方的律师
案件两边的律师不能都为同一实体工作，或者他们不能都由政府支付，因为人们担心这会造成忠诚分裂的问题。但我认为更普遍的是，这也助长了这样的观念：如果政府开始雇佣辩护律师，这是否在侵蚀法律职业的政府接管或类似的东西？
我还想了解这个系统性问题。我们没有讨论的一件事是，人们只是，至今仍然如此，人们没有钱。人们根本没有钱。他们被指控某种罪行，而人们没有钱为他们请律师，因此他们最终只能自己去。但随着起诉变得越来越复杂，法律辩护似乎也需要变得更加复杂。那么，他们识别出的社会问题是什么？
所以绝对是。一个问题就是，通常被指控犯罪的大多数人是
往往是贫穷的。被告不会是有资源去雇佣律师的人，甚至不一定知道如何处理这个问题。而且你不能真的指望人们在法庭上为自己辩护。法律系统变得越来越现代和复杂。因此，有一种感觉
你真的需要在案件的辩护方有一位律师。此外，你还需要一位真正投入精力进行调查和准备案件的律师，仅仅在审判当天早上雇佣或指定一个恰好在法庭上的人，让他们即兴发挥是不够的。
还有一组更具体的担忧，涉及刑事法庭如何被用来针对社区中的非裔美国人或加利福尼亚的情况。例如，可能对长期存在的墨西哥裔美国人社区存在偏见的担忧。许多案件开始引起全国甚至国际的愤怒，其中有些人
是沿着种族线条明显针对的不公正的例子。1931年3月，正值大萧条中期。你在一列货运列车上，车厢里挤满了无家可归和失业的人，白人和黑人，主要是年轻人，许多人在寻找工作时乘坐火车。
你看到一群黑人青少年和一群白人青少年之间爆发了争斗。白人青少年失败了，有些人被迫下了缓慢行驶的火车。在阿拉巴马州一个小镇的一个车站，火车停了下来。被推下火车的白人青少年跑到附近的车站，报告称他们遭到了一群黑人青少年的袭击。车站站长提前发了电报。
当火车缓缓行驶时，一队武装白人男子形成了。他们在斯科茨伯勒镇附近被拦下，九名
黑人青少年被拉下火车。这群人还发现了两名白人偷渡者，一名年轻女性和一名少女，她们对黑人青少年提出了令人震惊的指控。结果证明是虚假的，但她们指控他们在火车上强奸了她们。这九名黑人青少年被逮捕。他们的年龄在13到19岁之间。
斯科茨伯勒法院在几天内迅速对他们进行死刑审判，他们被定罪并判处死刑。九人中有八人，除了最年轻的，均被判处死刑。这是一个非常著名的案件，如果你生活在1930年代，可能会听说过。这是人们所称的法律私刑的一种案例。
现在，法官确实指定了...
几位在城镇的律师理论上代表他们。但请记住，这场审判是在几天内进行的。九名被告。这是一起死刑审判。律师实际上没有做任何事情来代表他们。他们没有时间调查案件。他们在审判中没有进行任何开场或结案陈词。因此，他们实际上没有提供有意义的辩护。这可能就是结局。
但时代在变化。200个组织加入了拯救九名斯科茨伯勒男孩的斗争。明天在联合广场举行斯科茨伯勒示威。斯科茨伯勒的孩子们，丑陋阶级陷害的受害者。这个案件成为了一个国际事业。实际上，共产党将此视为美国资本主义和种族主义不公正的最糟糕案例的恐怖故事。
当时，共产党试图在美国取得进展，捍卫民权是他们平台的基石。该党组织了游行、会议和写信运动来捍卫这些男孩。
它基本上与全球政治和组织有关。共产党法律辩护部门将斯科茨伯勒男孩作为客户，党派律师帮助这些男孩上诉他们的死刑定罪，一直上诉到美国最高法院。美国最高法院发布了一项名为Powell v. Alabama的意见，
认为他们的初审违反了正当程序或公正审判的宪法要求，因为他们在审判中没有法律顾问。由大法官Sutherland撰写的意见中有一段非常长的文字，说明在刑事审判中拥有辩护律师是多么重要。他要求在对他进行的每一步程序中都有律师的指导。
没有律师，尽管他是无辜的，他面临被定罪的危险，因为他不知道如何证明自己的清白。最高法院大法官乔治·萨瑟兰。这一决定对斯科茨伯勒男孩本身有什么影响？
不幸的是，斯科茨伯勒案件的漫长故事并没有以非常快乐的方式结束，因为当最高法院将案件发回阿拉巴马州时，阿拉巴马州不断尝试重新审判其中一些人。最终，他们都被平反。但到那时，已经过去了他们生命中的多年。许多人遭遇了悲惨的结局。我认为最高法院的决定并没有
真正能够纠正该案件中的不公正。直到2013年，在他们被错误指控和错误定罪于强奸指控80多年后，阿拉巴马州才追授了
最后一名斯科茨伯勒男孩的赦免。但这仍然重要，因为它将国家实际上有义务确保提供有效辩护的理念写入了美国的法律书籍。因此，这一先例将随着时间的推移变得重要并不断发展。
在该案件中，法院指出，至少在死刑案件中，拥有律师是公正审判所必需的。但在接下来的几十年里，专门用于辩护被控犯罪的政府资助办公室的概念仍然受到怀疑，带有共产主义和社会主义的色彩。但接下来，公设辩护人获得了爱国的改造。
嗨，我是来自费城的Chelsea和Katie。你正在收听NPR的ThruLine。我们想花一点时间向我们的ThruLine Plus订阅者致敬。非常感谢你的支持。如果你还不知道，订阅ThruLine Plus意味着你可以在没有任何赞助商中断的情况下收听我们的节目。你还可以访问特别的额外剧集，我们带你了解幕后，介绍我们出色的制作团队，并告诉你我们是如何制作节目的。
要获得这些超棒的福利并支持我们在NPR的工作，请访问plus.npr.org/throughline。此消息来自NPR赞助商Sony Pictures Classics，呈现《膝盖》，一部关于三个朋友成立说唱团体并创造运动的新喜剧，主演是该团体Kneecap和迈克尔·法斯宾德，现在在全国范围内仅在影院放映。
此消息来自NPR赞助商Twilio，一个客户参与平台，使与客户的互动变得简单。Gartner刚刚将Twilio评为2024年CPaaS魔力象限的领导者。了解更多信息，请访问twilio.com/Gartner。
此消息来自NPR赞助商Charles Schwab。卖出股票的最佳时机是什么时候？在不稳定的市场中，如何引导您的投资组合？财务决策可能很棘手。Financial Decoder是Charles Schwab的一档原创播客。主持人Mark Riepe，Schwab金融研究中心的负责人，提供实用的解决方案，帮助克服可能影响我们投资决策的认知和情感偏见。
在schwab.com/financialdecoder或您获取播客的地方收听。共产主义者诚实地相信，只有完全服从一个全能的国家，才能实现人类的最高福利。
我不明白这是否是我们《权利法案》作者的教义。然而，我们的国家现在面临着巨大的危险，即它将成为我们的教义。1956年，联邦法官Edward J. DeMock在《法律职业国家杂志》上发表了一篇文章，警告公设辩护系统的极权性质。
更广泛的公设辩护系统的想法已经被讨论，而DeMock法官明确表示，他不想与之有任何关系。
他写道，这基本上是一个警察国家，并为他的读者设定了一个思想实验。想象一下，您是一个不会说英语的贫困波多黎各人，尽管无辜，却被旁观者认定为在东哈莱姆街头人群中致命刺伤一名政府缉毒特工的那个人。
你会如何看待另一个政府官员作为你的代表？他的观点得到了广泛的认同，但斯科茨伯勒案件改变了一些东西。这就像一个开端，对吧？在1960年代，另一起法院案件使这一切真正开始结合。你能谈谈Clarence Gideon是谁以及他的案件Gideon v. Wainwright的故事吗？
当然可以。所以，Gideon是一个非常著名的最高法院判决，
于1963年作出。如果我们从斯科茨伯勒案件跳到1963年，我们现在处于沃伦法院时代，首席大法官厄尔·沃伦领导下的时代，这一时期最高法院作出了布朗诉教育委员会的裁决，涉及学校的种族隔离等一系列具有里程碑意义的判决。Gideon无疑是这些案件之一。
现在，Gideon本人，全名Clarence Earl Gideon。他是一个50岁的白人男性，住在佛罗里达州。他曾与酗酒和赌博问题作斗争，并有一系列轻罪盗窃的定罪记录。因此，他曾多次进出监狱。但最终成为Gideon v. Wainwright的案件...
这并不算是世纪罪案，但他因闯入佛罗里达州巴拿马城的一家台球厅并偷走一些葡萄酒和香烟而被定罪。因此，他因这一罪行受到审判。他实际上向审判法官请求：“我没有律师。您能为我指定一位律师吗？”法官说：“好吧，
您知道，当时佛罗里达的规定是，如果这是一起死刑案件或您因谋杀而受审，法官会为您指定律师。但这只是您偷了一些香烟，所以我们不必为您提供律师。这没什么大不了的。您可以自己处理。”他在没有律师的情况下被审判并定罪。在佛罗里达监狱服刑期间，他实际上写了一份手写的法律请愿书，称
抱怨他在没有律师的情况下被定罪。我，Clarence Earl Gideon，通知本法院，我是一个没有资金或任何可能获得经济援助的穷人。
我恳请本法院倾听并采取行动。然后他将其发送到华盛顿特区的最高法院。我没有得到公正的审判，且被剥夺了宪法和《权利法案》所保障的权利。
有趣的是，最高法院像任何政府机构一样，可能每天都会收到数百封投诉信，通常不会对此做出回应，因为他们没有时间。但在这个案件中，法官们实际上注意到了Gideon的手写请愿书，并同意将他的案件作为最高法院案件进行审理。我想了解他们为什么会接受这个家伙的手写信件
并决定处理这个公设辩护问题。在某种程度上，Gideon案件是一个很好的案例，正因为它不是像斯科茨伯勒案件那样的国际丑闻。
这似乎是一个相当普通的刑事案件。因此，他们希望迫使自己真正决定，在所有刑事案件中，您是否有权获得辩护律师。因为在那之前，他们总是暗示，如果这是一个非常复杂的案件或谋杀案件之类的。但Gideon的案件使他们能够真正决定，好的，所有刑事审判是否都要求国家指定律师？
因此，这个案件的讽刺在于，Gideon在审判时根本没有律师，但在最高法院由一位与法律界非常有联系的人代表，因为首席大法官指定了一位名叫Abe Fortas的律师来为Gideon辩护。Fortas先生。首席大法官阁下。请法庭允许。Abe Fortas是...
当时华盛顿特区权力精英的象征，他是林登·约翰逊的朋友。他开着一辆劳斯莱斯。因此，Gideon发送他的手写请愿书的讽刺在于，法院随后指定了一位非常高管的律师来辩护。刑事法庭没有适当构成，这在你们的一些意见中也曾提到，在我们的对抗性法律体系下。除非有法官...
并且除非有公诉方的律师和辩护方的律师。没有这些，文明国家如何能进行公正审判，
最终，最高法院一致裁定支持Gideon，并认为他的第六修正案权利被侵犯，因为当他在审判中向法官请求律师时，法院表示法院应该为他指定律师。意见中将辩护律师描述为必要的。这不是奢侈，而是公正审判所必需的。
案件被送回佛罗里达进行重审。他现在在审判中由另一位当地律师代表他。最终他被宣告无罪。哇。
那么，这一决定是如何被接受的？是否被视为...
一个重大而具有变革性的决定？嗯，我会说它的接受程度相当不错。它确实引起了很多关注。它登上了《纽约时报》的头版。然后成为一本名为《Gideon的号角》的书的主题。这本书将故事包装成
面向公众的形式。它成为一个非常受欢迎的案件，几乎成为美国对个人权利、公正和公平正义承诺的象征。冷战紧张局势和文化动荡的时刻在多大程度上影响了人们对这一决定的接受，认为人们确实需要律师。在这个背景下，我实际上发现了许多原始资料，律师们特别表示，您知道，我们正在与冷战作斗争。区分极权正义与民主正义的事情在于
在共产主义政权或独裁统治中，他们可能在某种意义上有一些刑事审判的表象，但审判的结果是注定的。律师们真正庆祝美国法院与此形成对比，认为这是一个真正开放的过程。如果您能说服陪审团，政府没有证明其案件，那么您就可以获得自由。因此，刑事审判的真正庆祝
法院作为对个人权利和挑战政府权利的民主承诺的体现。在这种背景下，有趣的是，您知道，在某个时候，您可能会听到律师说，嗯，我不知道，政府提供的辩护律师本身可能听起来像是社会主义的想法。但相反，到1960年代，当您获得Gideon
辩护律师成为一种文化偶像，成为对个人权利承诺的象征，成为民主的真正标志。这个决定何时转化为公设辩护办公室的开设？我们听到了所有这些内容，但公设辩护人何时开始工作并以我们今天所知的方式履行职责？
Gideon本身并没有明确表示，好的，您所在的地方现在必须建立公设辩护办公室。它只是说，在严重刑事案件中，国家必须为被告提供律师。
因此，尽管已经有一些地方设有公设辩护办公室，但您在1960年代末和1970年代初看到的是全国范围内努力扩展现有办公室，或者如果没有公设辩护办公室，则启动一个。但多年来，地方层面上对这应该是什么样子以及
谁应该为此付费存在很多分歧。因此，Gideon并没有真正回答任何这些问题。它只是让每个社区自行决定。没有任何后勤计划来实施这一点。这简直是一场灾难。接下来，Gideon的承诺如何发挥作用。
我是来自科罗拉多州大峡谷的Jed，您正在收听NPR的ThruLine。我喜欢ThruLine，因为它教授公共教育无法教授的历史。
我们大多数人理所当然地认为，如果我们在法庭上并且负担不起律师，法庭会为我们提供一位律师。事实上，获得律师的权利写入了宪法第六修正案。但在美国历史的大部分时间里，这更像是一种可有可无的权利——如果你能得到就好，但许多人却没有。今天，公设辩护律师代表了多达80%的被控犯罪的人。那么，发生了什么变化？今天的节目中：公设辩护律师如何成为我们刑事法律系统的支柱，以及为了让他们真正服务于每个人，可能需要改变什么。要访问额外的剧集并收听无赞助的Throughline，请通过Apple Podcasts或访问plus.npr.org/throughline订阅Throughline+。了解更多关于赞助商信息选择的内容：podcastchoices.com/adchoicesNPR隐私政策</context> <raw_text>0 此消息来自NPR赞助商Mattress Firm。你晚上怎么睡觉？通过Mattress Firm的优质品牌床垫升级到你应得的休息。在Mattress Firm的半年度促销和清仓中找到合适的床垫，安心入睡。NPR的支持和以下信息来自Edward Jones。什么是富有？也许这与达到一个神奇的数字关系不大，而更多的是发现生活中的魔力。
Edward Jones财务顾问是你可以依靠的人，他们提供帮助支持你热爱的生活的财务策略。Edward Jones，SIPC成员。
如今，获得律师的权利已经成为一种常识，遍布流行文化。举起你的手。你有权获得律师。如果你负担不起律师，法庭将为你提供一位，且无需费用。获得律师的权利。如果我负担不起律师，法庭将为我指定一位。你有权获得律师。你有权咨询律师并让律师在场。你有权在询问期间有律师在场。是的，我明白。我明白这些权利。
但在实践中，在我们大规模监禁的时代，我们是否应该重新思考获得辩护的权利实际上意味着什么？当最高法院在1963年作出基迪恩判决时，国家的面貌与现在不同。1963年，我的意思是，监禁人口，我想那时监狱里大约有35万人。
而符合指定律师资格的人大约占40%。因此，最高法院说，嘿，所有资源不足、贫困且符合条件的人都可以获得律师，这似乎并不是一个过分的要求。
也许不是，但如今美国大约有200万人被监禁，公设辩护律师承担了多达80%的所有刑事案件。因此，今天全国各地的公设辩护律师通常工作量是他们能够有效处理的三倍。在一些县，公设辩护律师每年单独处理超过350个重罪案件。
而且许多办公室没有足够的资金来改善现状。
公设辩护是最不受欢迎的资助项目之一。这在60年代初就是真实的，今天仍然如此。如果你不制定计划来确保公设辩护律师的资金、招聘、培训和维持，情况在各州之间可能会有很大差异。要理解在最高法院基迪恩案判决后实际发生的事情的现实...
以及为什么公设辩护系统仍然存在许多漏洞，我与一位深入研究和教授公设辩护的人进行了交谈。我的名字是亚历克西斯·霍格·福尔杰，我是布鲁克林法学院的教授。我是我们刑事司法中心的共同主任，也是院长研究学者。亚历克西斯还曾在田纳西州担任联邦公设辩护律师。
她不是在审判中代表人们的公设辩护律师。她的客户是希望上诉的死刑犯。那是一项非常谦卑的工作，充实的工作。你不断与那些受伤和破碎的人打交道，同时也与那些对他人施加伤害和破坏的人打交道。
你的一篇文章中有一句话说：“没有审视被控犯罪的黑人和其他非白人群体的政治、社会和法律地位，就无法讲述公设辩护的历史。”你认为我们为什么需要通过这个视角来看待公设辩护的历史？在这个国家，你无法在不考虑种族的情况下思考犯罪和惩罚，因为它始终是密不可分的。让我们来看一个具体的案例。
与此相关的是，在1980年代，有一个名为大卫·勒罗伊·华盛顿的案件。是的。所以大卫·勒罗伊·华盛顿在佛罗里达州被控多起谋杀案。在1970年代，大卫·勒罗伊·华盛顿进行了一场犯罪狂潮，最终杀死了三人。他负担不起律师，因此法庭为他指定了一位。
在那位律师的反对下，大卫·勒罗伊·华盛顿对抢劫、绑架和谋杀指控认罪，告诉法官他宁愿死也不愿在监狱里腐烂。他的律师承认感到不堪重负，对案件感到绝望。
在传统的量刑听证会上，律师有责任，而华盛顿先生的律师在80年代初期有这个责任，提供减轻证据，深入了解某人的心理健康历史，通常是他们家庭成员的心理健康历史，弄清楚这个人所有的情况，并在量刑听证会上提出，以使这个人免于死刑。
所以华盛顿先生，他的律师打了几通电话，没有提供太多证据，法官判处华盛顿先生死刑。审判后，大卫·勒罗伊·华盛顿起诉州政府，称他的律师并没有为他做任何有意义的事情，他的律师几乎没有努力去传唤证人或与亲人交谈，他没有请求精神病报告或做出有意义的结案陈词。
该案件最终上诉至美国最高法院。这些案件的事实在谋杀性质上非常糟糕，但在律师几乎没有做任何事情的方面也同样糟糕。最高法院在考虑宪法标准时，认为华盛顿先生的律师所做的基本上是足够的。桑德拉·戴·奥康纳大法官撰写了多数意见。
该案件的事实清楚表明，在被告量刑程序中及之前，律师的行为在上述标准下不能被认为是不合理的。
他们还清楚表明，即使假设律师的行为是不合理的，被告也遭受了不足以推翻其死刑判决的偏见。最高法院大法官桑德拉·戴·奥康纳。她引用了一个相对不为人知的案件，米歇尔诉路易斯安那州，该案是在路易斯安那州吉姆·克劳法的高峰期决定的，
该案源于路易斯安那州。由美国最高法院裁决。但基本上是有一名黑人被告因强奸一名白人女性而被定罪，并被判处死刑。这是在强奸单独而非与谋杀结合时可以导致死刑的时期。这种情况不成比例地适用于被控和定罪强奸白人女性的黑人男性。
所以这是该案件的请愿人。他被指定了一位恰好是白人的律师，因为那时路易斯安那州的律师绝大多数都是白人。该律师在床上生病了一年，没有出现在案件中，然后退出了案件。未能提交一项关键动议，质疑没有黑人成员的陪审团。他们完全被排除，这在新奥尔良教区是很难做到的，除非你是基于种族排除人。
他在美国最高法院提出了这个问题，即无效的律师协助。最高法院认为，你有一位律师。他是律师协会的良好成员。没有证据表明他缺乏能力。
所以我们不常谈论这个，但这是奥康纳大法官在1984年斯特里克兰案的裁决中引用的案件。这种合理的行为的概念直接来自米歇尔诉路易斯安那州。还有这样一种观点，就是，
这个被控强奸白人女性的黑人被告。像他怎么敢指控他的白人律师无能，尽管那家伙是良好成员，尽管他在案件中根本没有做任何事情，并且生病卧床一年。所以基本上是在说你犯了罪。你应得你所得到的一切。这并不重要。这种态度有一种无情，但也有一种逻辑失常的感觉。是的。是的。
在桑德拉·戴·奥康纳的裁决中，以及法院对第六修正案的解释，最高法院确实创造了这一新机制，让人们可以说他们的律师给予了他们不充分的辩护。他们必须证明两件事。第一，他们的律师表现得如此糟糕，以至于不算是第六修正案所保证的辩护。其次，这种糟糕的表现改变了他们案件的结果。
我对法院采纳的表现标准的反对意见是，它是如此灵活，以至于在实践中，要么根本没有抓住，要么在第六修正案的解释和应用方式上产生过度的变异。最高法院大法官瑟古德·马歇尔
我想谈谈瑟古德·马歇尔的异议。裁决发生后。你能谈谈瑟古德·马歇尔的异议是什么，以及他基本上在反对多数派时试图提出什么样的论点吗？
是的。我的意思是，斯特里克兰诉华盛顿案裁决时，瑟古德·马歇尔是唯一一位曾经代表贫困被告并被控犯罪的人。因此，马歇尔大法官非常反对被告必须证明结果会有所不同。我会被无罪释放。
我不会被判死刑。马歇尔大法官认为，每个人，即使是参与过犯罪行为的人，也同样值得
获得平等的辩护。第六修正案保证了每个人的辩护，而不仅仅是那些能够证明自己无辜或减轻刑罚的人。因此，他非常非常困扰。他说，如果被告能够证明他们的律师表现不佳或效率低下，那就应该足够了。
自1984年以来，发生的事情真是可悲，基本上不合格的辩护也能通过审查。那些在审判中醉酒、睡觉、公开对客户身份表现出种族歧视的律师被认为是“宪法上有效的”。哇。这一裁决的表现令人着迷，因为如果这一裁决的结果是人们会有
律师醉酒或完全失去理智，
在他们的辩护中，这被认为是足够的。加利福尼亚的克拉拉·福尔茨，这就是她在法庭上看到的。这就是她最初倡导公设辩护的原因。她看到许多人得不到充分的辩护。确实如此。而且还有一些我们甚至没有真正讨论过的外部因素，使公设辩护律师的工作变得如此困难，即使...
他们不是那些在辩护期间睡觉和醉酒的人。他们真的想成为他们被指定辩护的客户的最佳律师。但由于这些外部因素，他们无法做到。资金不足是其中一个重要因素。案件负担过重，这与资金不足有关。然后就是对各种贫困人群所从事的行为的刑事化大幅增加。
我的意思是，仅仅没有一个稳定的住所。你可能会突然被控各种如侵入等罪名，如果你有一个安全的地方可以待，就不会发生这种情况，或者如果你没有地方可以去，就会被控公共小便。
这让我们意识到一个令人震惊的事实，我发现这仍然是疯狂的。如今，大多数刑事案件都是由公设辩护律师代理。80%。80%。这真是疯狂，因为当基迪恩诉韦恩赖特案被裁决时，甚至追溯到克拉拉·福尔茨，
可能一开始，没有人会想象会有这么多人不仅会卷入刑事司法系统，而且还无法负担得起律师。这告诉我们，当他们将其视为对有需要者的例外时，现在正在成为常态。那么如果这是常态，法院或我们的社会是否应该以不同的方式看待公设辩护？
是的。在基迪恩案裁决时，少于一半被控犯罪的人需要公设辩护律师。我们也确实在社会上决定了什么是刑事化的优先事项。我们决定优先资助惩罚性的刑事司法，以解决
解决，我用空气引号表示，我们的社会问题。如果我们将一些投入到警务、法院系统、监禁人群的资金重新分配到幼儿教育、心理健康护理、职业培训中，我们就不必把所有这些人送进监狱。这个对话可能会让人感到
非常令人沮丧。社会财富不平等的问题似乎不会很快改变。也许大规模监禁有所下降。也许，这可能有争议。如果这些没有改变，第六修正案在当前背景下将如何运作？第六修正案本身是否需要重新审视？
你认为有哪些可能的前进方向或解决方案可以采取，以开始缓解我们目前公设辩护律师过度工作和资金不足的问题？
是的。所以不仅仅是增加公设辩护律师的数量以减少案件负担，这当然应该发生。但另一件可以发生的事情是，检察官可以提起更少的案件。检察官几乎拥有无限的自由裁量权，只要他们不是以种族歧视的方式行事，可以提起指控或不提起指控。你知道，这实际上在疫情期间发生过，结果并没有崩溃。
实际上有许多压力点可以释放。因此，不仅仅是增加公设辩护律师的资金，检察官提起更少的案件。这就是本周节目的全部内容。我是兰达布·德尔·法塔赫。我是拉姆廷·阿拉布鲁伊，你正在收听NPR的ThruLine。本集是我们今年在ThruLine上进行的一系列节目的一部分，深入探讨美国宪法修正案的过去、现在和未来。
我们将回顾历史，讲述它们为何被创建、如何被执行，以及为什么对其含义的争论继续塑造美国的生活。因此，请如果你想了解某个特定的修正案，请写信给我们。我们的邮箱是[email protected]。
本集的事实核查由凯文·沃戈尔完成。音频由玛吉·卢萨尔混音。感谢约翰内斯·德尔吉、卡拉·韦斯特、伊迪丝·查平和科林·坎贝尔。
特别感谢玛丽莎·巴拉农-罗森、杰里米·拉文斯基、彼得·巴拉农-罗森、亚当·班克瑟、米切尔·罗森、凯尔文·格兰特、萨曼莎·塔克和德文·卡蒂亚马的配音工作。本集的音乐由拉姆廷和他的乐队Drop Electric创作，其中包括...安雅·米扎尼。纳维德·马尔维。秀·藤原。
最后，如果你有想法或喜欢你在节目中听到的内容，请写信给我们，邮箱是[email protected]。感谢收听。
此消息来自NPR赞助商Betterment。与神秘陌生人进行令人困惑的眼神接触从来都不酷。但Betterment是让你对财务完全放松的投资应用。Betterment.com。投资涉及风险。业绩不保证。
想在不超出预算的情况下最大化你的夏天吗？LifeKit为你提供了探索邻里的便宜指南。不要让金钱或时间决定你是否会享受乐趣。你几乎可以不顾这些事情而享受乐趣。充分利用这个夏天的每一天，无论你是出国旅行还是留在家里。收听NPR的LifeKit播客。