为什么加密社区容易分裂？再谈身份与契约
01:32:20 Share

大家好 欢迎来到新一期的《文理两开花》今天我们会回到身份和契约的讨论也是我们前几期比较早期的整理出来一些思维模型或者叫做框吧这些年呢 其实我们可能都已经有一些体会当下的这个现实世界中和虚拟世界中我们可能都面临了很多的冲突 也遇到了很多的冲突

不管是文化之间的还是不同理念之间的还是不同身份之间甚至不同性别之间那冲突似乎是与日俱增的只多不少那在加密领域呢 Crypto 这个圈子或者说 Web3 元宇宙这个领域里其实也不例外所以今天呢我们是想藉由加密领域中最近发生的一件事还是挺轰动的一件事我们试图讨论一下试图找到一种

把它作为一种普遍现象的一些理解框架甚至也许可以找到一些可行的解决方案那我就先简单介绍一下这个背景也就是我们今天想讨论的这个源头就是最近发生的若干科学家联名上书美国国会抵制加密行业和 web3 的这么一件事

如果大家比较关注这个领域可能也都已经知道了它大概就是在 6 月初儿童节之后吧大概是 6 月 2 号左右有 26 位计算机科学家软件工程师科技大 V 和学者这么一批在科技领域非常知名的人士呢他们联名上书呼吁美国国会抵制它的原文我 code 一下就是

抵制来自数字资产行业金融家游说者和支持者的压力要求国会在扩底下对加密货币行业要采取更加强硬的态度立举出了若干的理由其中很多很多理由还包括因为这项技术或者这个领域呢它正在被用于不健全而且非常不稳定的投机活动

这篇联名上书呢在 CryptoWeb3 领域其实都很轰动现在在 Twitter 上应该是没有人不知道这封信了 Vision 呢 Vitalik 紧接着也做出了一篇非常长的回应发表了一些非常伤感的推文整个推文加起来比这封信的内容还长

我们今天就想聊聊这封信和这个 V 神的回应我今天早上又看了一下这封信我首先觉得一个很有意思的地方是这个 26 个签名人的身份这个信上说他开头一个大标题就是一句重要的话呢就是说他是 26 位在加密行业科技领域非常知名的专家首先表明自己非常专业的立场

但是呢如果仔细看看这 26 个签名人的身份那信上说它是包含有数据库技术开源软件技术密码学金融技术应用领域等等领域的专家们我看一下名字确实有很多大 V 比如说有 Bruce Schneier 这个哈佛的计算机安全专家还有 Kelsey Hightower 这个是谷歌云的首席工程师

还有比如说像 Brady Butch 他是这个 UML 统一建模语言的发明人看到这些名字他毫无疑问肯定都是计算机科学 computer science 领域的领军人物

但是呢再往下看也有比如像 David Gerard 我觉得他就像这样的大卫杰拉德如果大家看过他写的文章就会知道他其实是个 journalistwriter critics of silicon valley 他是属于那种作家或者是记者或者说硅谷的批评人他算是一个公知吧就公共知识分子

还有其他的比如像什么 David Choi 这个名字如果大家经常关注推特的时候可能也会经常看到他虽然也是这个 software engineer 的背景但他更多其实是个社会活动家他在川普就是拓朗普时代是抵抗推特那个时候是非常出了名的抵抗推特上面的虚假信息

我觉得总统认为这是一个属于跨界的不同身份的这么一种联名上书所以说很多反驳这封信的人就主要是加密行业领域在一线的人他就说这个第一个靶子就在这里他们就说签署这封信的人其实根本没有一个真正在加密这个行业是在一线工作的人是没有的

当然了如果你说你要是硬把上世纪 90 年代使用这种数字签名的人也算做加密行业一线的人然后他们就可以评论现在的几十年之后的加密技术的领域进行批评那就有点误导了他们还说就觉得如果我们谈论的是目前的加密领域的

发展没有关系的事情那你这封信就像是一个大豆种植户联名上书抱怨养牛业的内部技术问题这封信呢那如果我们简单看一下它的这个具体的指控呢其实还是那老几样就是第一这个风险太高有缺陷没有经过证实的数字金融的工具会严重危害我们的金融安全监管安全

为这些不法的行为提供这个监管的避风港大多数基于区块链的目前的这个 public 的这个金融产品实际对金融隐私是一种灾难但是以隐私为重点的那些技术的这个应用呢又是洗钱者的礼物还有一些比如说它加密技术到目前为止完全没有促进实体经济的任何应用如果有的话也少得可怜

还有加密资产不健全波动性太大它是一种纯投机的东西会向无知的散户推广无论如何还是那老几样我们都听过很多遍就是虽然有点极端但它确实是存在的问题后面呢大家当然是如果是加密货币领域肯定是不干了尤其是 Vision 呢 Vision 它其实很快地就做出一个回应而且读下来觉得也挺伤感的它就伤心地做出了一个很长很长的回应在这个推特上

他说主要是说自己在看到加密社区过去这十几年来变得越来越敌对他就感觉很难过他说过去这十几年这个新理想主义运动和今天的新理想主义运动有非常大的区别区别就在于当时如果我们回到十几年前我们可以感觉自己可以同时加入各种不同理念的团队比如说我可以是

自由意志主义者我也可以是直接民主的支持者我也可以是肉食者我也可以是素食主义者我也可以是开源社区的支持者我也可以是区块链的支持者不管是哪个圈的我们都可以同时加入这个团队大家天然的将彼此就作为是天然的盟友

但是今天呢你只要是理念不同的两方就一定是各种的对抗和冲突甚至还有很多大家曾经视为精神领袖的人现在也公开反水就变成怜悯上书的人之一所以这就是他的差不多的一个回应但是他也试图寻找一些原因他说大概就这么几个主要原因第一个呢可能是当一个理念很小的时候就算你不喜欢他你也不会把

它当作威胁所以它很容易生存但是理想主义的小运动一旦变大就很容易失去理想主义因为会有各种各样的能量混进来加密技术其实起初呢也只是一些分权的爱好者这个自制的爱好者但是现在各种各样的有钱人和骗子都混进来了当然他说这个其实也是所有的领域都会出现的问题它是

一旦一切的事物从诞生那一刻开始就开始衰老只有新生的东西才能够最大的程度的保持清白还有一些原因比如说他说今天的文化其实更多是被反乌托邦的这种恐惧比如说我们大家都知道那三件套老大哥 1984 这个美丽新世界等等这样的反乌托邦的恐惧所驱使而不是被一个积极的前景美好的愿景这种兴奋所驱使的

那还有其他的一些比较边缘的原因比如说现在的社交媒体是奖励这种消极的观念消极的东西这个就是整个一件事情大概的全部的过程我觉得这件事里呢我个人觉得有几个比较深层的重点也是今天想重点和魏友老师讨论的其实它也适合于所有的创新啊革新啊革命啊甚至是社会变故也就是身份和契约这个我们曾经魏友老师已经提到过或者是我们讨论过的一个

一个思维框架那么以及还有一些比如说新生事物的归宿是不是只有失败或者说变得不像当初自己的理念一样的这么一种结局所以我想首先还是请这个威尔老师评论一下你对这件事情有什么看法以及你觉得这件事情出现的反映出来的各种身份各种理念各种鸿沟你觉得他们是唯一的鸿沟吗

好那现在还是请魏老师先评论一下感谢小跑刚才把这个事情的这个背景介绍的非常详细我的想法呢是说把这个事情呢作为一个引子来去更深入的去探讨出来身份与契约的这个话题的一些进一步的本质的一些思路吧

因为上次我们聊到身份与契约这个话题其实挺早的小跑当时发文字稿的时候还起了一个挺有意思的标题说能解释世间万物的一个模型其实我是觉得确实从身份与契约的角度来解释各种社会现象甚至包括人类发展的历史我觉得都是个有力的工具

这也是为什么上次聊到说梅因他提出来人类社会迄今为止的进步都是从身份向契约的进步我觉得这个话特别有道理的原因所以我们肯定也是希望从身份和契约的角度来去讨论一下跟加密货币或者

刚才你举的这些例子的这样的相互关系一方面先简单来评价一下这个事就引入身份和契约的这个关系那么另外呢就是后边就深入的分析一下我所理解的身份和契约他们的复杂关系也可以回应一下

你刚才提出的包括上次提出的真的人类社会从身份到契约的变化就是进步吗然后这种进步是不是一直能持续发生是不是还有倒退甚至说契约到身份是不是也是一种进步这些话题都挺有意思的我就先说一下刚才你提到的这个背景我觉得你开头说的那点就非常有意思这 26 个人表面上他们你可以给他贴个标签叫什么

计算机科学家是吧这样的一个标签用这个标签来发了一个声明一个公开信说我们反对如何如何所以你看这件事件它在民众当中就会很有影响力就是因为他们贴了一个标签说我是计算机科学家比如说就用这个标签你就会发现说那大家认知说计算机科学家都反对加密货币了因为加密货币一直说自己是个技术

是能够改变人类的一些经济形态的一些技术你看现在计算机科学家也都出来反对可见这个东西技术上也说不定真的就是站不住脚的你们这些加密派的人忽悠我们不管是美国国会议员还是公众你们都说这是技术那就忽悠我们不懂技术所以你们说的很有道理我们也不懂怎么反驳现在好了计算机科学家们都出来反对了可见这件事情确实可能是有问题

它就形成了这么一种很大的影响力就像你刚才说的你深挖进去你发现这 26 个人搞不好就是 26 个角色 26 个职业甚至可以贴 26 个标签所以呢如果你改变一个叙事方式说某计算机科学家以及某学者以及某硅谷评论员以及某大学教授等等等等你列出 26 个职业然后把名字都置在后边然后才说

他們聯名上書反對加密貨幣我相信這個傳播力就完全喪失了因為人家說明白了那不就是 26 個人聯名反對加密貨幣嗎他們是一個什麼姿態一個什麼觀點他們反對加密貨幣有什麼說服力我就完全沒有看出來所以實際上貼給這 26 個人一個統一的計算機科學家的標籤

也就是待會我們要講的身份其實對於影響人的認知對於傳播力對於讓人的接受程度是一個至關重要的作用

甚至可以說是一個決定性的作用就像我剛才說的你列出 26 個職務和 26 個名字這個東西對於反加密貨幣這件事我覺得至少它的價值不會太大因為這個東西本來就是個新生事物大家都是在公說公有理 婆說婆有理所以 26 個不同的人他們反對加密貨幣有什麼意義呢那可能你舉出 2600 個人反對加密貨幣也是完全 OK 的嘛那 2600 個人比

6 个人多了 100 倍那难道不是人多力量大吗为什么要举出这 26 个人来呢所以可见这 26 个人是谁根本不重要重要的是给他们贴上一个计算机科学家或者工程师或者算法什么

打牛这样的一个标签才使得这件事有影响力所以这其实就是我想说的身份这个概念它的核心价值在哪里呢它是影响认知的一个强有力的手段这还要回到我们人类认知的客观规律大家都知道就是人在一个概念方向上是很难容纳三个以上的不同的事物我看任何事情我只知道一二三如果你是一个标签统一的那人是最容易认知的比如说计算机科学家

你说三个就已经差点了比如说计算机科学家算法专家硅谷

批评者这三个就已经有点超出范围了为什么因为人家就对这三个概念建立在批判加密货币这就有点复杂了我需要搞清楚为什么这三类人是适合于批判加密货币的呢为什么这三类人有资格批判加密货币呢所以说实际上身份这个概念它是一个非常强有力的影响人的认知这个概念这就回到了它在社会层面的一个意义什么东西最需要这个概念

当然就是政治因为搞政治最需要的就是影响大多数人的想法说白了就是这么回事也许有点暗黑或者毁三观但本质上来讲就是这样所以说我们说身份这个概念其实它对应的是人类社会的一个政治体系的一个特征接下来我就想说借此引出一个话题就是说契约是人类社会当中哪方面的特征呢

其实就跟我们上次说的货币灵魂三问有点类似契约显然是人类社会的经济活动当中一个最主要的特征就是我们人类社会的经济活动几乎完全是以契约的形式来去推进的这个里边就很有意思了如果说契约是经济活动最核心的因素然后身份其实某种意义上是政治活动最核心的因素的话那

从身份到契约是一种进步这个概念就有点费解就是你把两个维度的东西说它们之间的相互转化是一种进步的形态这个怎么来理解我觉得这就是个很有意思的话题

开头这第一部分我就想说你刚才已经很详细的说了这个背景我们就会发现这个特点其实这些人是以一个共同的身份来发声他们才有影响力这其实是影响力的概念但是

契约层面到底是怎么回事呢那我觉得就是另一个层面的问题先引出这个开头吧这个开头引得非常好我们上次在讨论身份到契约的时候其实我觉得讨论的重点在于从身份到契约这个转变到底是不是人类社会的进步我好像没记得这个魏老师把这个身份和契约把它再详细的归类或者说把它放在各自的维度上把这个维度的名字说出来就比如身份是属于政治的

然后契约呢是经济的特征这样的话可能对下面的讨论就更加工整一点刚才魏老师说把 26 个人就是贴上一个专家的这个标签其实这个也是蛮重要的其实我看这封信的时候为什么这封信引起这么大的轰动其实就是因为专家联名上书全是业界的领袖在上书甚至还有以前支持加密的现在也反对加密这个标题就已经会对这个领域就造成很大的冲击了

更别说这个领域它本身自己就已经很复杂了自己在这个整个加密行业领域其实就已经是这个价值观之丰富复杂我觉得完全可以当成是现实世界的万花筒在短短的这么一封信以及这个微神的回应当中呢我就看见了很多很多的标签算是身份吧也算是标签如果把它变成身份证实的话其实也是比如说有很多包括什么技术极客啦右翼加密啦技术左派反乌托方恐惧派

然后情怀派等等等等等等的这么一封信加回应就可以找出各种各样的标签出来他的这个观念之复杂我觉得其实也是完全可以映射现实世界的如果说我们把这个身份作为人类社会的一个政治标志的话或者政治特征的话他确实是

比如说我们现实世界有很多的标签或者是这个政治理念政治光谱但你基本上可以把它用一个四项线来代表嘛这个是非常粗的当然了这个国外的这个四项线和国内又是不一样的基本上简单粗暴的可以归为什么自由主义左派啦自由主义右派极权主义左派极权主义右派就简单的这么一个四大类左派就比较倾向于控制经济它也是更着重的是经济的特征比如说公平纳税啦等等

然后右翼呢更加倾向于自由市场自由主义者倾向推行更自由的社会政策然后极权主义者希望更大程度控制大家的信息或者控制大家的隐私但这个是一般的政治倾向或者说现实世界中的政治倾向或者说我们现实世界的身份可以用这些政治倾向来做标志或是标签吧但是在一个

日益数字化的时代如果说现在到了加密行业 Web3 甚至到将来元宇宙其实现实世界中的每个政治派别或者说每个身份的人他都想把自己的价值观带到虚拟世界也就是说他从某种程度上想要借由自己的身份来控制某些东西这就是为什么这封信反映出来的一个侧面其实也就是他们觉得这个加密领域的发展可能不受自己所在领域或自己身份的某种

政治倾向的一个控制所以他们可能就需要来发声我觉得这个整个这个领域呢大概例举一下他其实本来就已经非常非常复杂就如果说我们只看这个 web3 或者是 crypto 这个领域如果说这个中本从比特币白鱼书出来的时候他其实就是一个非常自由主义 laboratorian 的这么一个右翼的技术

就像 Peter Thiel 他曾经说过如果我们非要给技术贴标签的话画上一个政治光谱那就是人工智能就是共产主义的加密货币就是自由主义的因为人工智能它就是关于大数据那大数据最有效的话肯定是政府以一个中心化的方式来收集大家所有的数据来做一个很好的人工智能的模型但加密货币完全是自由主义的包括我们现在看到很多 Web3 的理念其实很大程度上你也可以看到很多很多不同身份和标签的分歧

比如说它理念上呢很大程度上是和主权个人理念是相辅相成的这个我们之前 AMA 也讨论过但是大部分如果我们仔细看他们项目的治理方案呢它又是大家共同投票来决定这又很共产主义我们上次也提到那本书就是 Chaos MonkeysFacebook 它写的硅谷文

文化重点说明这一点你去跟任何 crypto 领域或是 web3 领域在谈的时候你就觉得这些人完全就是共产主义者就好像在跟一个共产主义的讲话一样如果我们再往回倒一下我就不多啰嗦其实大家可能对这个领域都很了解因为追根溯源的话都可以追溯到一些基本的精神比如说新公社主义者就是反对主流文化的 cp 式精神他们其实大家是想创造一个自己平等的社区

根据各种不同的信仰政治取向等等组成各种小的社区然后再往回或者是它的边缘又可以看到很多很多的这个价值取向或者是标签比如说我是开源主义者这个斯托曼的支持者或者是环保主义者我要反对 POW 甚至还有各种其他的跟加密没有关系的这个领域比如说我是人权主义斗士那个著名那个朝鲜叛逃者他不是也上述美国国会要求这个重点支持比特币因为他给

这些受到人权主义威胁的人提供了一个避风港等等等等更别提这个币圈资本主义了比如说像三米之类的每个社区他都是对自己的政治价值观充满热情都是非常想创造一个社区的但这个的结果完完就是非常非常糟糕的因为现在基本上亏损的就是政治政治这一趴呢我觉得跟威尔老师也挺一致的也是现在我们看到了在这个创新的领域遇到的很多问题

但我就想听魏友老师仔细再讲讲你觉得这个契约这一部分或者经济特征如果说它在这个领域中也是起到一个非常重要的作用的话那它主要是表现在什么地方呢或者是你是怎么用契约这一部分的理念来概括这些现象刚才小跑又介绍了非常多的背景知识我觉得这里边包含了很多的很好的例子

就像刚才说的其实今天我想把身份和契约这件事情深入进行一个讨论那讨论的切入点呢其实就是身份与契约的这种关系那刚才我有提到说身份其实是一种政治

而契約是一種經濟特性所以實際上討論身份與契約的關係幾乎可以說就是討論經濟與政治的關係但是這個我們肯定不能去大而化之地去討論經濟與政治的關係否則沒有什麼意義就像馬克思說的政治是經濟的極端化或者是頂峰這樣的空泛的討論沒有意義所以我們還是回到身份與契約的這種在人類社會當中的這種

发展过程当中的这种相互关系把这个讨论清楚呢其实才能反过来论证出来我们说的契约是个经济特性而身份是个政治特性刚才你所举的好多的例子其实在过程当中都可以来用到所以呢我就先抛出结论然后我们来通过几个例子来探讨一下通过考虑这个问题呢发现到一个特点其实身份与契约这两者呢在人类社会发展当中呢一直是相互转化的

最典型的转化的特征其实反而是从契约到身份所以我给它起了个名字叫做契约身份化上次我记得咱们聊过我当时提了两个概念叫做契约化身份和身份化契约但是我后来发现了这两个概念太复杂了因为定义一个新概念需要定义它的内涵定义它的外延因为它是个名词性的概念所以我这里呢提出一个新的模式叫做契约身份化

因为契约身份化它相当于是一个动作所以说它可以被当做一种过程来看待就不需要那么去精确的来定义这个概念本身了什么叫契约身份化呢我们就看人类历史上的特征就知道比如说农民最早可能人类社会有农民因为他们是从事种地的行业

我们不管他是有没有比如说跟农场主或者地主签订契约还是他是一种所谓自然状态下一个农民也就是说他去有了一块私有的土地然后去耕种这实际上都是一种经济活动的行为从某种意义上来讲他们其实都是契约行为

如果你是跟地主有这种雇佣关系去那你肯定是要有个契约的你给他种地年终他给你多少收益你就算是一个自然的一个农民的状态那块地假设是属于你那其实也有隐含的契约关系就首先这个产权是整个社会是承认的其次呢你要符合这个种地的这套流程

该浇水浇水该播种播种整个的这样一套的行为其实跟我们说的后来你比如说两个公司之间签合同要怎么执行要怎么生产其实是完全一样的东西就它都覆盖在一个广义的契约范围内但是

从这种经济活动当中会诞生出一个概念就是农民农民这个概念其实就是所有从事这类契约活动的人的一个身份所以说其实整个人类社会就从契约到身份的转化过程持续不断地在出现

到了工业革命时代我们说农民转化成了工人那是因为他们的契约形态转变了他们也不再属于农场主他们也不在于从事自然的耕种而是他们进入到了工厂他们与资本家也好与工厂主也好签订了一种新型的一种契约在这种契约的情况下呢他们又产生了什么呢工人这样一个身份那社会再往后发展比如说科学家最早大家都知道在中世纪的时候呢其实研究科学的人他们普遍都是

教堂的神职人员因为只有他们有空闲所以他们去研究科学那后来因为现代化的这种教育体系科研体系发展出来了所以会有大学教授会有所谓科学家科学院院士这样子的一些在各自领域以不同的契约形态

来工作的那些人那只是我们从概念上来讲认为说这些人都是从事的与科学相关的工作所以我们可能把它统称为科学家所以实际上你看整个人类的发展身份的这个概念普遍都是从特定的契约活动当中抽象出来的

大家想一下这就回到我们刚才说的政治话题如果没有政治上的意义的话这种抽象有任何意义吗其实是没有的因为这些每一个个体他都在他们的领域之内在从事着他们的契约所约束的那种行为你不抽象出这个身份标签对他们的这些契约活动有任何影响吗其实是没有但是如果你把它投射到一个政治层面

这个意义就太大了比如说工人阶级天呐马克思讲了说工人阶级要起来反抗要打烂枷锁要获得新世界那就是要有一个工人阶级整体的概念甚至包括说极端一点我们讲说美国历史上有贩卖黑奴的这个特征

那为什么美国的社会当时会发生南北战争就两边甚至不惜以内战的形式这么激烈的冲突来有一群人支持黑奴的解放一群人反对呢是因为反对的那些人他

他们当初的那些黑奴可能最早是从非洲买来的然后在自己的这块地上又繁育一批又一批在他们看来从最根上到今天为止所有一切的活动都是一种契约行为这是他们不惜拿枪来抵抗这种解放黑奴的行为的一个最主要的原因

这个大家都知道就是说你从历史的角度里看这些人是反动派他们反对解放黑奴但从他们当时设身处地的角度讲他们是在用枪保卫自己的私有财产当你从契约的角度来看你就会发现他们的行为是合理的而另一方面呢实际上什么呢就是当你把

黑奴这件事情上升到一个身份的时候你会发现它极度不合理因为大家都是人大家都有人类的这样一个共同的属性那为什么这一群人应该人身依附于那些奴隶主呢他们甚至可以被买卖等等这些东西在这个情况下其实身份的力量就很强大它能够影响整个的美国至少是很多的人会告诉他们说那这件事情确实是不合理的嗯

你说你当初是契约行为没有问题那是你的一套经济逻辑但我们从人权从人人生而平等的角度来讲这一群人他是不应该被你那种契约所限定的他应该是放到身份的体系当中来去认知所以实际上你会发现说整个的这种身份的这个概念如果他没有政治上的意义的话他其实没有任何存在的价值

只有有了政治上的意义它才有存在的价值这件事情就非常有意思恰恰所有的身份其实本质上都是从某一个契约的群体当中抽象出来的概念它一旦抽象出来之后它会对这个概念会独立这套契约的体系而存在它会变成人的认知层面的一个东西

那这套认知层面的东西很简单就我刚才说因为人的认知是不可能容纳太复杂的结构它就是一二三最多了有一个概念最清晰就是黑奴不合理所以我们要推翻它这个东西才最清晰所以它其实很典型的是说它只在政治学上面有意义它在于其他的方面在经济活动方面其实并没有意义

为此我再举两个佐证你就知道有很有意思的概念我们假设说身份在经济学上也有意义因为我刚才强调它在经济学上其实没意义它只在政治上有意义我们假设说它在经济上也有意义那么我们能不能构思出一个场景说什么经济活动是由于身份而发生的我能想到的大概两个例子第一

第一個 乞丐就是一個人他在街邊乞討你知道他是個乞丐因為你不知道他的背景你不知道他過去的一切你只看到他的這麼一個形態他是乞丐這就是他當前的狀態然後呢你會根據這種狀況去反射出說這種身份的人應該我們給他錢

你从来不会去想说这是根据什么契约的行为我应该给他钱吗比如说我每年有一个乐善好施的 500 块钱的一个额度现在才花了 450 还剩 50 我看到一个乞丐我可以给他 5 块你肯定不会有一个契约的行为

去约束你说你应该给他五块钱你完全是给予他的这种身份另一个类似之处就是教会的捐助我觉得不是特别贴切但是有类似之处我把钱我捐助给教会那是因为什么是因为我信上帝是因为我觉得他们是上帝的使者来传教所以我要把钱捐给教会让这个上帝的理念发扬光大其实已经有某种程度上是一种契约在

类似于人与神的那种契约他们是人与神的契约的宣传者和执行者已经比刚才乞丐那个事我觉得要好一点了我想举这两个例子是说明其实身份这个东西在人类社会的经济活动当中基本上就可以认为它根本没有意义

它只有一个政治意义这是我想举的这么一个例子我们就基本上把这个话题先说完我想说的一点就是身份与契约之间他们确实有复杂的相互关系

完全可以说你单纯的像梅因强调的那样说从身份到契约的变化是不是人类社会的进步呢我觉得这还真未必因为人类社会的进步过程你会发现说它总是先有契约后有身份嘛如果你按照人类社会的阶段性进步来角度讲那岂不是从契约到身份的变迁是伴随着人类社会进步不断发生的事情吗

所以在这个角度里讲从身份到契约的这个转化是不是代表着人类进步的方向我觉得这是一个有意思的话题我觉得这个我们放到下一步去讲因为我还后边应该还要再深入探讨一下这两者之间的关系从另一个角度讲就回到我们刚才说的例子也就是说我是希望借这个人类社会发展的这个模式来描述出来起码我们要

部分证明我们刚才说的观点契约活动是人类的一个经济活动的一个特征而身份其实只是人类的政治活动的一个诉求诞生出来的这么一个概念最后总结一句话因为我发现好像从身份到契约的这个概念其实一直没有澄清一个什么点呢就是身份和契约分别在英文当中是什么词

因为契约当中大家都知道就是 contract 这个词很简单大家都了解但是从身份到契约的这个身份对应的概念呢是指的 status 因为我们中文当中啊这个有点复杂身份你要是说叫身份证那个身份

他是 identity 但是那个显然不是落在我们从身份到契约的那个身份从身份到契约那个身份是指的 status 也就是我们说所谓的身份地位的那个身份这件事情我为什么想强调呢就是做这个补充呢非常有意思因为中文的这个身份跟契约的这个关系啊好像有点复杂

他们俩之间是不是有一个转换关系你不知道因为身份这个概念在中文当中有起义但是在英文当中这个 status 这个概念我觉得非常精准刚才我所说的你看一群人他们从事特定的契约约定的工作他们的 status 也就是他们的状态就被人抽象出来说

这人是研究科学的你用研究科学这一件事能够覆盖他日常的所有行为吗根本不可能他就算研究科学的他是科研机构当中的研究员还是大学的教授他们都会研究这个但是我们会感受到说他们这种人的状态

就是那个正在研究科学的人从契约到身份的转化其实就是从执行某种 contract 的人被我们抽象出了一个概念是他具有某种状态这种状态就是我们所谓他的身份所以就是这样的一个抽象过程这种

从具体的某种行为过程判断出这个人所处的状态的这种抽象过程这其实是人类社会进步的一个特征人类的思维啊个体思维其实是从具体到抽象的一个过程

大家都知道这一点很清晰我们从小到大我们都是在不断的把具体的事物进行抽象化得出概念所以从这个角度讲其实我们对事物的认知恰好符合的是从具体到抽象的逻辑对应的就是从契约到身份的这种演化

所以这也才证明一件最关键的事情就是显然抽象身份这样的概念对我们人的影响力是从思维方式的本质来讲它的影响力是大的这件事情其实我想也部分回答了小跑上次和这次提出的问题就是

真的是从身份到契约是进化吗你难道不觉得从人类个体思维的角度来讲从契约到身份的抽象和认知才是人类社会的进化我觉得矛盾点恰恰是在这个地方这个就是我在第一部分里面把身份与契约的这种他们之间的这种关系我想做一个这种概念层面和逻辑层面的一个总结嗯

对非常同意尤其是我们之前确实是在争论就是契约到身份它到底是不是进步但是其实它也分很多层面的对于这个 Will 老师这个层面其实我是同意的如果说是从抽象的层面上来讲就是把一个社会时代的表象或者现象大家结成了一个契约做了一个活动然后你再把大家人在里边这个活动的状态 status 作为一个身份抽象出来这个确实是至少是人类升级的一个过程吧

不一定非得是进步因为它其实也是符合这个后现代社会的特征的我们现在这个后现代社会其实最重要的一个特征其实就是 representation 嘛它其实也就是抽象化的代表比如说我们之前相当于是它用很多符号化的东西来代表了一系列大家已经缔结好的一种企业

或者缔结好的一种大家对某种活动的共识那么在这个符号的代表上大家继续在这个符号上进行更多的活动然后更多的发展就比如说是金融市场那金融市场的股票其实股票它就是一种 representation 它是把一个现金流的概念或者说企业生产现金流创造价值这么一种事情它用一个股票的符号给代替了它其实也是一个总结概念抽象化的一个 representation 的过程

以至于我们现在在说股票的时候也就不会有人再去想这个股票它代表什么背后是个什么样的社会活动企业怎么生产出现现金流然后再把它上市等等这个他可能就不考虑了当然这只是其中一个例子我们还有很多其他的例子包括法律的概念等等它其实是一个后现代社会的

一个特征但其实我在刚才听 ville 老师的解释中我有个问题如果说那这个身份我们讲是先有契约然后再有身份的话对于刚才 ville 老师提到的所有的这个 status 我都是同意的比如说工人阶级农民阶级然后科学家等等但是

如果说是那些 status 就比如说现在大家都称之为标签或者是身份身份政治的这些理念方面的一些身份的比如像 LGBT 群体比如说我们刚才提到这个联名上书科学家中反映出来的各种各样的信仰和理念我是加密左派我是支撑隐私权最大化者我是环保主义者我不赞成 POW 就这些东西它理念层面上的这些标签或者说身份等等

他也不是说我跟什么 LGBT 群体我们之间有个什么社会活动方面缔结的契约然后我们才衍生出来了这种理念方面的群体吗我有这个问题我不知道理解的对不对我觉得似乎如果说这个契约和身份它分很多很多种

比如说如果我们是商业契约当然了社会活动像工人农民我种田我就是农民或者说我们社会形成的某种 contract 的一些普遍的适用他 somehow 不能 cover 我了然后我就变成了工人等等等等也有一些比如说类似于国家民族等等这种契约化的身份比如说我出生在某个国家那我就是那个国家的人或者说就算换了国籍那我重新定一份契约我变成另外一个国籍的人他都是有一个具象化的契约然后身份的顺序

对于这种理念身份我是左我是右我是素食者我是 LGBT 那他是从什么 contract 来的呢太好了这个问题正好那就进入下一段小宝同志提这个问题我觉得特别重要就是说如果不把这个问题讨论清楚呢刚才说的那些话等于说了一半这里边呢我想

先从概念上来讲,刚才我们所讲的那件事其实是讲的身份和契约的关联性,也就是说某种契约可以转化为身份,这是人类社会的一个常态,他们两个是有这种层面的关联性,也就是说他们并不是绝对矛盾的,如果他们俩是绝对对立的话就不会相互转化。

反过来他俩又有对立性和矛盾性也就是说他们两个东西并不是完全一致的先回应你那个问题就是很显然我们必须承认不是所有的身份都从契约转化来的

就像你刚才说的这种不管是 LGBT 甚至是国家民族就上次我们不是还聊到过吗民族就是想象的共同体民族这种身份它是完全基于想象的它完全不基于契约当然你可以说犹太民族说我们是基于契约的我们是犹太民族跟上帝的契约

但大家都知道那是咋回事那还是想象嘛所以说你刚才问的问题就是要进入我们的下一段更重点讨论的就是身份和契约的矛盾性到底在哪里你刚才提出的是第一个矛盾也并非所有的身份都来自于契约有很多身份是独立于契约而存在的这是第一个点但这个呢因为他们相对独立呢所以矛盾性还稍微小一点

第二个点最有意思的事情就是我们刚才提到的你说的那种各种不管是加密货币的拥护者他们这种群体或者说工人阶级农民阶级这种从契约转化过来的身份那么实际上在一旦形成身份之后他们的矛盾性也就凸显出来了因为他们本来身份这个事情如果单纯契约的角度来看它根本没有存在的意义它只有政治性的活动需要去影响别人的认知的时候才有意义

但是转化过来之后呢你就会发现刚才说的问题我们都是这个加密货币的拥护者啥意思呢本质上当初是从契约转化来的是说你们这些人不管是买了比特币持有了 ETS 还是去挖矿了你们是在这种已经比人类社会契约更加精确的这种机器的

合约和智能合约的这样的一个合约所约束的你们是从事与它相关的活动由此你才拥有了加密货币因为你的想法是说当然我希望加密货币涨或者我认为这是未来所以你们会抽象成为一个所谓加密货币拥护者的这么一个群体这实际上是契约到身份的一种转换

但是我们刚才已经说了如果你单纯从加密货币的活动而言这种转化是毫无意义的你该买币你就买币嘛你该挖矿你就挖矿你们根本就是相互之间完全不同的群体你们形成这样一个所谓加密货币用户者这个群体这个群体真的一定有意义吗这不就回到你刚才一开始问的问题我们会发现一个群体当中他们

他的脑子是胡思乱想那差别很大的如果我加密货币当中有反 LGBT 的有同意 LGBT 的那他们两拨是不是就打起来那在这种情况下这种被人为抽象出来的身份的概念其实已经完全脱离了当初契约的这个理念他只是借用当初契约形成过程当那种对契约概念的抽象把他们捏合在了一起

其實跟原來的經濟活動已經毫無關係了就是完全概念上的一個群體或者就是想像的共同體就你可以認為所有的身份都是想像的共同體他們跟當初的契約活動之間已經完全脫離了而

这件事情恰恰就是这两个概念激烈的冲突点会出现的地方我们举一个例子我们就说刚才你说的加密货币的群体我们把它抽象出来之后你会发现说如果我们说以太坊 2.0 升级从 1.0 到 2.0 升级改 POS 这个逻辑然后你就会发现什么呢当初所谓的支持以太坊这个群体他们就会分裂

因为有一部分人支持有一部分人不支持然后你去仔细看他们的支持与不支持的理由完全是在契约层面的比如说矿工我就不支持你原来是 POW 这是大家共同遵守的契约我为此买了这么多机器我是遵守这个契约在维护以太坊的网络的安全这是一套契约行为你现在说改 POS 以后都投票了谁持以太坊艺术多谁就占便宜那我这些人我当然就反对

可能有另一部分人他们比如说我就认为 POS 是更合理的治理机制包括技术上包括可靠性上也没有问题包括速度还能够快他们是站在一种所谓让以太坊未来更加好更加长治久安的这么一个角度去看待这个问题他们也有各自的技术分析安全分析所以他们也是站在契约的层面上说我们把以太坊转到一个新的契约上仍然可以维持它很好

但是你看从契约的角度的不同当初可是被归为统一的一个所谓以太坊支持群体或者叫做以太坊的一个社群的所以你看契约一旦有变化那么实际上这个所谓想象的共同体就会分裂因为他们的这种标签只不过是当初一个想象出来的概念

只是一个抽象的过程而已如果当初抽象的过程不是这样的话甚至可能这个群体都不存在有谁规定说所有持有以太坊的人他们应该被抽象成为一个叫以太坊社区

这么个概念呢没有一定的合理性所以从这个角度你反过来想很显然契约应该居于第一位身份那只是你们想象出来的概念你们相互之间矛盾对这件事有影响吗没有影响甚至我们认为这种矛盾和尖锐冲突根本都不是个事

它存在于否并没有任何的实际意义它们就是政治学上的意义为什么因为如果以太坊切到 2.0POS 是需要群体投票的话那可就不一样咯大家出来各输几件然后最后争夺说 POW 就是好那边说 POS 就是好然后投票那么我们恐怕就要再从这个原有的以太坊社区这个标签里我们一定要找一个概念再抽象出一个概念来比如说叫做

PUW 群体我举例而言那边叫 POS 群体然后两边就可以投票了投票的结果如果说 PUW 群体获胜那是不是以太坊 POS 就不升级了呢所以说再抽象出任何标签来其实也只有政治上的意义在经济学上无所谓你当初买了机器维护了以太坊的安全然后你也赚到了 ETH 现在大家把契约改

那旧的契约废了这很正常啊因为契约活动经济活动没有一个契约是管永久的契约都有有效期呀这是契约的特点我等会儿马上就会讲到你从契约的角度来讲其实所有的事情都是合理的你没有看到冲突有冲突吗

没有冲突但是你从身份的角度你会发现是不同的身份的人在冲突实际上我们从这个角度就可以解释说从这一点上来讲矛盾和冲突其实是契约和身份这两者的一个非常明显的一个界定这种矛盾和冲突既是不同的身份主张者的这种冲突背后的本质其实是契约与身份它们两者不一致的地方所导致的冲突

本质是这样子的一个特征对对非常非常同意突然间就把我有一些想法给捋顺了确实是就像魏老师刚才归纳总结我觉得有一点感触特别深就是这个政治诉求的问题其实我们也可以把这两种种类的身份和契约就是契约形成的身份由于之后出现了政治诉求

诉求开始出现跟契约矛盾的这个突然间觉得它可以其实分成两类吧一类就是现有的政治诉求比如说像刚才我们讲过的这个农民身份如果说我是先有了这个农民种地的契约我才有了农民身份但是农民身份一旦发现自己在某些权利上受到损害或者说没有被可以争取到更大的权利的时候这个时候必然会出现政治诉求

随着这个

理念的发展慢慢的他成熟之后他可能会有一些契约的缔结或形成然后这个时候抽象化的身份呢可以把它归结为一个回归到契约的过程吧就是一旦有个清晰的契约定义了那么你之前的那些抽象化的身份或者说你想包含的所有东西他可能就要一层一层慢慢的被剥掉这个中间就产生某种冲突但我刚才

还在想一件事情就是正好是和我前一段时间又重新翻了一下那个亚马迪亚森的那个身份与暴力就是前诺贝尔经济学讲我们之前在那个新年讨论的时候好像是有讨论过当时其实提到过亚马迪亚森的这个身份与暴力我觉得其实和 Will 老师刚才讲的这种抽象化的身份会慢慢回归到契约或者是这么一个逻辑吧或者这么一个过程是

相辅相成的但他虽然不是这么表述的他的表述是说每个人其实可以有很多种身份有的身份是你可以选择的比如说你的理念你的职业你可以自由选择你甚至可以自由创造你的兴趣你喜欢吃甜的喜欢吃辣的等等都可以变成你的一种标签或者身份但有的是你不可以选的比如说你的出生的国籍你的信仰

当然了这个信仰有的国家信仰是跟着你一辈子你没得选你要选就是叛变但是有的你是可以选信仰的但它是有不同种类的如果我们要给这些身份排个优先顺序的话最重要的身份一定是能给你提供安全感的最小的群体

他的这个逻辑是这样就是说人是社会性动物你只有是有一个能够给你最大安全感你觉得最确定的这么一个群体的这个身份才是你最重要的身份如果是原始时代那就是直系家庭农耕就是村庄之类的那近现代刚才魏老师讲就是民族国家等等到了和平年代就是说

当你生命或者说你的安全性非常确定或者说在一个和平年代的时候你可以给自己缔造很多很多的身份比如说我是全球化主义者我是西方文明的爱好者我是无神论者我是比特币的 holder 我是跑步爱好者等等等等你可以向别人展示无数的身份因为你无所谓啊你可以抽象出任何的身份你很安全

但如果这个时候有人用枪或者拿着斧子指着你问你你到底是谁你给我一个身份一个回答你这个时候的回答可能才是最重要的或者就是说你必须给我一个最重要的回答那这个身份可能才是最重要的而且也应该是给你最大安全感应该是最稳固的这么一个身份那他肯定背后一定是有某种契约

来维持着那这个身份才可以叫做最重要的身份刚才就突然间想到这个亚马迪亚森的这个逻辑我觉得跟魏老师这个逻辑是相辅相成的就是一切会回归到契约才是最根本的吧不知道理解的是不是正确对的对的太好了我觉得你提的这个点我又引出第三个问题了吗

对对对应该进入到第三趴了今天可能时间有点长啊但是确实这个问题还有第三部分没论述我觉得刚才我们说了契约可以转化到身份也就是他们两个有一致性那么同时呢又是他们其实又会有矛盾性那就必须回答一个问题了就是梅因说的从身份到契约这个逻辑成立吗以及人类社会的进步是不是真的是从身份到契约的转化呢

我觉得这个问题还是要来回答一下我的想法其实很简单你其实已经提到一个词也是我们常提到的词就是所谓安全感人对于身份的诉求往往基于一种安全感的要求来存在这确实是身份很重要的一个点但是这个时候我们就不得不又引出这句不管是以讹传讹还是哈耶克还是米塞斯还是谁说过的话如果你想以权力去换取安全的话可能最后你既得不到权力也得不到安全

这话什么意思呢?我们有很多的解读啊,那么其实我觉得从身份和契约的解读是非常精准的。

就是权利其实就是契约所约定的你的所有的权利其实都是通过各种各样契约所约定的而安全感呢往往是身份所确定的就像你刚才说的我给我自己贴个标签我就会获得在这个群体内的安全感但其实这句话的意思就是想说你这种做法恐怕是徒劳的就是最后这个群体也未必给的了你安全感

或者这个群体最后就发展成为一个保证或者一个强权类似于这样的一个意思所以其实澳派的观点一直是持有这个观点它本质上跟梅因所说的一样我们应该从身份回归契约包括哈耶克所说的叫做私人货币也好就我们前期讨论很多今天就不展开了我们不要因为自己

一定要有一个身份我们就要服从于某种特殊的规定而是应该去追求这种自由的权利去根据我与他人达成的契约才是约定我日常生活行为的方式才是保障我权利的准则

而不是說我貼一個標籤說我是哪個國家的人或者我是哪個黨的黨員或者我相信某種宗教我就能夠獲得安全感到最後你恐怕會發現你既沒有權利也沒有安全其實奧派的核心思路或者說至少哈耶克他的政治學的理念其實就是這個其實這裡面就需要回答一個問題到底是不是從抽象到具體是個進步

因为我们刚才说了一件事我认为从个体的角度而言人的进化其实是一个具体到抽象的过程就是人的认知从来都是从具体到抽象的所以我们从个人的角度往往不经意的会把这种进步状况或者这种发展脉络去带入到我们对社会的认知当中

也就是我们刚才说的,我们大家都种地,那我们是农民啊,我们团结起来争取一个诉求呗我们都打工,你是纺织女工我是打自园,她是钢铁工人,那我们都不管,那我们是工人,我们有个工人阶级我们要团结起来争取自己的利益,人们的认知就是这样的过程所以往往就带动了社会往这个方向发展

然後我覺得梅因最了不起的地方其實也是後來澳派的這種觀點的最根本的特徵就是他們強調的是具體才是真正保障人的權利自由和安全的根本保障

也就是契約我們甚至一個國家那是不是一定只有一種貨幣呢這個我們聊過啊一個國家只有一種貨幣確實是方便但是安全性是不是真有保障呢這一個國家如果有三種貨幣他們之間相互競爭是不是有助於維持健康呢這個我們都在貨幣靈魂三問當中有聊過

没有绝对的定论但是这是一种理念其实真正具体的东西才是保障人的这种权利和自由的关键要素而这一点其实也是保守派的最核心的价值主张就是我们平时说的保守派或者说自由派这个词在中英文的歧义太大了我的理解其实就是保守派所谓的在西方话语体系内的保守派或者右派他们最大的价值主张就是具体化

你不要跟我谈那些什么主义不要给我给人类贴标签你就讨论你具体这件事到底是怎么回事对

對誰有利,需不需要大家來投票或者需不需要大家來討論來妥協,來商定一個合同然後把這件事執行下去這是保守派的一個最主要的一個觀點相反我們說左派的核心價值觀是什麼這個不得也要批判前人了左派的價值觀就是從盧梭的社會契約論來的這個是個非常有意思的事我想大家可能有看過一些文章都有知道

盧梭的最大的問題直接說結論就是他假定有社會契約這種東西存在實際上這種東西從現代政治學的體系來看根本不存在而且凡是強調有社會契約這種存在的

结局基本上就是千百万人头落地的这个后果包括法国大革命,包括其他我就不说了其实根本没有社会契约这个概念存在为什么?因为契约就是具体的契约的具体性是它的核心你想想我们双方如果签订一个合同说我给你多少钱,你给我多少货最后还要落一个款说一切未尽事宜,有好协商

如果协商不成交由法院或仲裁去弄对不对我们非常清楚的认识到契约的那些不清晰没有约定好的那个地方其实对契约的成立和对人的行为是个巨大的损害

所以我们一定要本着第一未定事宜还要友好协商实在不行还要打官司这是契约的特征请问社会契约是啥呢一个国家的人 14 亿人那就是有那么三条五条还是八十条我们不管每个人都在上面签字吗

显然这不是真正的契约的概念这其实是身份的概念比如我们说法律因为你刚才提到法律嘛这件事非常重要法律是一个非常特殊的地方它介乎于身份政治和契约经济之间的这么一个状态一个群体他们遵守共同的法律比如一个国家的公民他需要遵守这个共同的法律那么这个法律的条文似乎就变成了这些人的

之間的一個契約所以大家就照著這個去執行但其實這個概念根本不成立因為我們日常的生活是照法律生活的嘛我要給誰多少錢是法律規定我應該給他多少錢嗎其實不是的其實它不過是我們這個想像的共同體或者共同的身份的

之间共同认可的一些原则而已如果你说我们按照法律去执行来约定我们日常的活动的话那显然法律得规定成啥样这是第一第二点你会发现即便如此保守派他仍然会对法律进行约束

这就是我们说的海洋法系的特征法律它归根结底只是文字只是想象只是我们这个想象共同体当初达成的一些共识而已它具体执行的时候谁有没有违反法律怎么决定

是应该有一些历史上的判例就是当初有明确结论说这样做是违反法律的那么下一次是可以预定下来这是第一第二还要在某些关键性的判决要引入陪审团机制也就是说具体到某个时间点某个群体上一件事情有没有违反法律不是能够根据法律本身的文字能决定的了

仍然是要回歸一個人的判斷而這實際上就是把它進一步的契約化我們要在這個時間點上找 12 個人由他們來投票然後這些人是什麼人這也是雙方空辨律師挑出來的 12 個人法國還得有同意這些人的特性也都要公之於眾然後最後經過無數的討論這就像我們在法庭上討論說我們這個當初簽訂這個合同就我剛才說那個問題嗎就是

未尽事宜到底是执行还是没执行呢其实跟我们说的这个通过陪审团来对法律进行判断其实是一样的我们真正要执行的时候还要把法律还是要再度契约化再度用执行契约的方式去执行的法律我们才相信它是靠谱的而不是执行的抽象的文字所以实际上我觉得在整个的人类社会的这个所谓进步的方向当中这两派的

理念真的是衝突的就是身份化的方向和契約化的方向保守派、奧派哈耶克等等這些我們耳熟能詳的名字他們都是百分之百的契約派他們都是堅定的認為說一切的東西應該由契約去約定沒有契約的東西那是不靠譜的我們不能相信他而另一方向我們常說的左派他們本質上相信什麼本質上相信社會契約比如說

民主、自由、法治這些宏觀的概念你知道嗎他說我們要建立這樣一個社會這個社會有民主制度有法律制度能保證每個人的自由但其實這些概念怎麼落實呢沒有什麼好的辦法你會發現說歷史上這種認為有理想社會認為有社會契約然後我們以社會契約的形態來構造一個國家或者一個社會的這種模式反正是

失败的多成功的少大概就是这个相反保守主义三四百年一以贯之举例子了又是先是英国后是美国就是这样一个结构我们会发现说他们都是典型的以契约优先的这样一个本质这个上次我们讲身份契约的时候就是老拿美国举例子我当时就提到这个概念大家我觉得都知道嗯

美国是一个典型的自抵向上建立起来的国家其实就是一个典型的以契约为基础你可以向上发展没说你不可以发展你可以从契约抽象出身份来然后你们再继续去活动没有问题但是

大家要看清楚本性在哪里本性实际上是建立在契约基础之上和建立在身份基础之上的这两种模型其实差异很大所以我觉得说梅因也好澳派也好他们的最大的贡献就是他们只出了一件事当然这是我总结的不是他们的想法我是评价他们的想法就是说人类的个体认知往往是从具体到抽象的一个演化过程

而人类整体的社会在从具体到抽象再到具体再到抽象的这么一个循环发展过程当中的大趋势到底什么是进步就是最后落在具体上还是落在抽象上

那么我觉得他们的观点我是认同就是应该最后会越来越具体化这个是人类社会的所谓进步这两个字的概念对就是一定不会越来越抽象化

非常同意我评价一下我觉得魏友老师刚才这段话其实已经回答了 Vitalik 的所有的问题我刚才听的时候我其实脑子里在不停地闪现我们开头讲的那个例子其实它就是一个刚才魏友老师讲的就是后面的这套逻辑的一个非常好的案例非常好的例证因为它

因为 Vitalik 他就是所谓这个加密社区现在不同的理念的一个斗争其实他反映出来的问题或者说 Vitalik 他想找到答案的这么一个问题就是为什么理想主义运动一旦变大就会失去理想主义就为什么加密领域一旦有了各种政治价值观或者是一些所谓的可以归在社会契约这一类的理念比如说自由平等我要自治等等他并且有了充满热情的社区反而崩溃的更快

我觉得这个就是刚才 FVA 老师这套逻辑就可以完美解答的它其实不只是加密社区或者是 web3 其实所有革命者的盲区或者困境都是在这里的或者说人类历史上所有类似的改革革命和革新都会遇到类似的情况就是刚才 FVA 老师不停地在提法国大革命其实

我也是同样的想法我开始是想试图用法国大革命保守派来解释为什么这个加密社区会不停的遇到这么强大的阻力而且现在随着他的发展似乎这个阻力越来越大呢其实就是来自于这个法国大兵我开始的逻辑就是这么想后来发现这个魏老师一个更大的框把他套住了而且套的非常的自洽法国保守主义者

麦斯特他也写了很多很多的文章而且他的论述已经非常的深入了就是说法国大革命这个保守派的抵抗力量之所以这么强大就是因为他们的精神指引就是保守就是传统也就是具体落实到我有多大的肌肉我怎么跟我的身边的人定立这个具体的契约就是大家怎么兼顾这个守卫这个传统

它是非常具体的因为它已经非常固化成绩或者是已经非常成熟了但是大部分的革命或是革新包括这些加密社区他们的理念呢是大家试图用一种非常理性这个加引号的这种方法来创立一个更合理的秩序比如说比特币要打倒美联储然后 Web3 要打倒大平台然后我们都要平等我们要自治

但是这些一切基于理性和这种设计出来或者说社会契约这一个层面上的东西它可以成就你但是也可以摧毁你就如果说理性可以给你足够的所有的权利它同样也可以夺走你所有的权利但是什么样的权利才是夺不走的其实还是落回在一个个具体的契约或者是说那些根本不是基于理念的甚至不是基于理性的一种非理性的力量所保卫的才是你夺不走的

那这些它可以是基于现有的已经形成稳定结构的这种 power 也好肌肉也好结构也好就是一个个具体的契约也好这些才是能够守卫你能够给你最大支持守卫力量的这么一个东西保守主义或者说当权者他能够持续存在而且很多时候能够反扑革命或者说反扑这种革新理念的原因不是因为他跟你讲道理当然更不是因为他们是最佳的制度甚至不是因为他们的理念是最符合人性或者最符合

天赋人权自由平等这种角度他甚至不是说人类最好的一个远景就是因为 they can 就是因为 I can 所以我有具体的方法或者说具体的 power 然后我才能够捍卫或者是我才能够反扑你毕竟如果我把自己的所有的权利就交付寄托我指望给一个更好的

人性或者说更好的美好的设计那实在是太脆弱了甚至是革命自己内部也是一样的一旦它形成了气候就必然有人要守嘛其实和刚才我们前面那个例子加密社区例子是一样的就是你要守的话你就必定是

我在某种程度上已经有了一个具体的契约了就像以太坊 2.0 这种有支持者和反对者是一样的那我在我已经有个明确的契约的情况下我必然要反对一个新的契约或者新的一个理念层面的出现所以它也会有这样方面的这个反制的力量我觉得这个逻辑还是解释性非常强的我就评论一下你这个话题又引出新的一趴我觉得今天真是太完美了对的从刚才我讨论的过程当中

可能大家会有一个印象的话是说就是坚决赞成这个契约忠于身份只能够向这个方向发展其实真正从社会的角度来讲情况要复杂的多就像你刚才说的我们可能会隐含有一个担心如果大家都那么遵守契约的话就会出现你说那个问题就是那因为契约都是在旧的时间形成

在旧的时间形成的契约那么现有的契约执行者们他们当然就是力量最强的那个群体也就是经常我们说的既得利益者所以他们本质上好像就是会反对革新反对改革

回到你刚才一开始提的问题那么反对的力量有那么强大这个怎么办最后大家又搞不定所以又搞革命去了法国大革命其实某种意义上跟这件事有关系不是没关系法国的那些守旧派也许他们就是也是觉得自己原来那些契约挺好的我不是封建领主吗你们都是我的奴隶就说难听点的话大家看评价法国大革命说这些贵族还有什么出业权

那如果你把这个也当成契约那还了得那就是荣誉很维护这个那就翻不了身了嘛对吧而革命者的主张往往就是这个就是说那这些旧的势力太强大我们不用暴力的方式不把他们的脑袋砍下来我都不能推翻这个契约那在这种情况下那确实创新就无法实现了反而暴力革命者他们的这个诉求听起来

总也还有点道理或者说你如果不解答他们的这个质疑的话相信契约是更进步这件事好像还不完整我觉得客观来讲是有这个问题我觉得这一点就回到老生常谈的问题了坚持什么原则的问题简单的说契约确实不合理那怎么办的问题说白了就这个问题那我觉得这就是要么你就是谈判就是基于一种契约精神去谈

要么你就是寄希望于下一代这也是一个常用的词因为人在不断的更新换代那么所谓的既得利益者他们也接受新的事物然后新鲜的东西出来他们也会接受那么旧的东西也就没有那么强有力了这也是一种可能那第三种可能呢当然就是暴力革命所以从合理的角度来讲所谓进步的意义我觉得就在这从原则上来讲承认前两种才是人类社会的进步而第三种

你往往是把原有的不合理的东西消灭掉了因为原有的契约不合理嘛你可以消灭掉但是因为你的大前提就是契约不合理你就去消灭甚至用暴力的方式去消灭那请问什么是合理的呢也就是说暴力革命者最大的问题就在于说因为他们是推翻不合理这种

诉求做起点的所以他们对于什么是合理的或者如何再做一套合理的东西其实并没有概念这也是为什么我觉得说确实很多右派保守派是比较鄙视卢梭的社会契约论的这个原因他这部著作可以说肯定是个很了不起的著作但是他的一个灾难性的后果

它就是给人建立了一种错误的认知就是世界上会有社会契约这种东西存在其实是根本不可能存在的因为一个社会没法达成任何一个具体契约这个契约都是具体散落在社会当中的只有像英国那样

我就跟国王谈一下反正你就这样你就在王宫里边给你优厚的待遇你也别出来捣乱了我们这个议会都说了算把这个事解决一下这个就完了这就是一个很具体的行为你说它在整个的转向资产阶级转向资本主义民主的过程中它起多大作用呢其实也没起多大作用更大作用的还是蒸汽机嘛还是国际贸易嘛等等等等这些事但是

他把这些事情都通过契约的方式解决之后就没有给社会形成一种反效果我要砸烂旧契约没有形成这种反效果那么就可以把契约精神这么一代一代永远传下去其实核心点就在这强调契约不是说你不能去改变旧契约旧契约是一定要被改变

但是你改变的手段是什么你仍然是一个尽可能达成新契约的一个手段实在不行就是等我觉得这个听起来好像是一种宿命论啊或者悲观躲避的一种方式其实不是其实这是智慧就是那些整天喊我们要去革命推翻旧制度的那些人他们那种恐怕是一种蛊惑而不是一种智慧这个后者是一种智慧

我可以举很多例子啊就后边就简单聊了先举一个例子大家可能都听说过就是五一劳动节是芝加哥工人大罢工啊世界各国还都声援最后呢形成了一个五一劳动节这个全世界都在过但是大家知道这个美国是没有五一劳动节的美国是个四月劳工节那这个是什么个原因呢大家可以去查这条历史背景因为五一大罢工的时候后来是产生出了五

武装的暴力冲突就是工人实际上是有一些武装的暴力冲突这个冲突很显然是被镇压下去了不管是警察还是军队镇压下去然后这些人都被抓了这些人被抓当然要打官司那么他们的主张当然就是说这个资本家对我们特别苛刻或者什么这那反正就是毫无人权等等等等等等这些事最后就形成了这么一个案子那这个案子呢我印象里应该是一直打到了最高法院

因为这其实已经牵扯到人权的问题了牵扯到宪法解释的问题那么当时应该是工人这一方面还是败诉了原因也很简单我们先说一个最简单的听起来有点不近人情因为主级法院其实都判他们败诉就是说工人你说这些资本家对你很差然后给你少钱让你工作很恶劣的环境没有问题啊那你就提呗

但是你为什么要用暴力去反抗呢当初跟资本家难道没有签合同吗你们当初不也是自愿的去做这个事了吗因为你们都是法律签订的合同从国家保护私有产权的角度来讲如果你们跟资本家的合同是有效的那么你不干了那是资本家是受害的那一方

它本质上是这么一个经济逻辑或者说契约逻辑所以实际上这件事情本质上是工人那方败诉了这件事情也就过去了所以美国也没有五一劳动节但是这个不排除让整个社会后续进行反思

这些工人的这种工作的艰苦程度如此之悲惨导致他们都宁愿用武装暴动的方式去来反抗那这是不是隐含着说旧有的契约的签订制度其实是有问题的因为那个时候经济还比较早期嘛还是属于

原始资本主义阶段资本家是属于绝对强势的一方你工人你不过来打工你不忍受超级悲惨的生活那你没工资嘛你又活不下去你的土地又丢失了那么你怎么办在这种情况下实际上整个社会也在反思说那么是旧的这种契约体制其实是有问题的

並不能夠否定當初某個具體的契約因為契約是你已經簽訂過的你如果是否定它你是違約但是整個的社會契約體制是可以改進的所以後來就會有 8 小時工作制會有工會會有罷工的權利所有的這一切的配套

这些东西的出现是为了改善整个这个社会层面签订契约的这种机制因为他会发现在纯粹的原始资本主义的阶段这种单纯的点对点的契约签订的机制是不足以保护工人的权利的从这个角度来讲然后我们进一步讲说这件事情然后又在全国甚至全球推广能够投射到整个的工人阶级受到这样的保护

这恰好就是从身份反过来影响契约的一个例子我们是看到说这样的一个循环它是人类社会的一个进步契约诞生了身份契约本身有不合理的地方我们站在一个身份的角度反过来完善契约的制度它是合理的一个模式是一种进步从这个角度来讲我们确实还是能得出这个结论

从身份到企业的这种进步也就是越来越具体强调具体的行为而不是要强调那些抽象的概念应该还是社会进步的一个正确的方向对其实这个讨论我们上次也提到过上次也涉及到

当时我也举了个例子其实也就是工人这个例子在工业革命时期就是遇到了同样的情况然后这个工人这个身份开始凸显出来所以利用这个身份呢围绕这个身份大家开始做一系列的抗争的活动那个时候我其实是用这个来作为论证来说其实有时候身份也是一个纠偏的因素在这个契约发展到一定程度的时候因为它是一个静态的一个滞后性的

它必然不能够跟上社会发展的这个进步或者它不能够 cover 大家所有的诉求或权利那这个时候某种身份就会凸显出来那么围绕这个身份呢就会对契约进行一些升级或者是纠偏以此类推当这个身份过于凸显的时候往往就变成了身份政治

那这个身份证实如果说太极端的话他又会对整个社会会产生一些这个后退的现象所以这个时候有新的契约来形成来罩住这些这个不同的诉求人类社会就是这么一个大家互相纠偏

然后身份和契约互相制约互相纠片然后大家共同螺旋上升的一个进程对的就这点总结的话就是说身份它的作用如果是从契约来的身份那么它反过来对契约的比如形成机制或者构建环境有一定作用这个是合理的这就是身份和契约的一种互动关系

但是如果是基於契約為前提比如說去建立國家呀,建立政黨呀,建立社會呀那其實就是純政治的因素那實際上是不利於契約的發展而且往往我們看到的結局都是損害契約的

刚才魏老师提到的解决方案或者说两种可能性的办法就一个是把契约定义的更明晰一点或者说它能够覆盖到更多的领域然后另外一个就是寄希望于下一代如果没理解错误的话可能是提到了这两点我其实想呼应一下我们开头的这个例子其实 Vitalik 他也提到了一些方法他虽然不是说直接是在身份和契约这个角度上

但他确实是提到了就是说我们怎么才能够平衡或者是解决这些新生事物发展过程中必然会遇到的这些问题那他其实提到几点一个就是要更多的关注一些更小的子运动也就是说一些小层面的小的社区更颗粒化的社区对他们的价值观更有诉求就是凸显出他们的价值观另外一个呢就是一会儿我想重点请问这个 Will 老师的

他又提到了一个搜帮 token 但是他是从这种尽可能的是要用更多的这种给大家一些标识的一些空间比如说 ens 啦这个 poap 啦这个搜帮 token 啦等等用这些不断给大家一些向前看的空间和对未来美好愿景的乐观的力量创造出一些新的东西出来这是他的两个

解决方案我简单点评一下第一个用一分钟的时间然后重点想请威尔老师谈一下这个搜帮 token 其实我觉得第一个我是非常同意的我真的觉得这个有可能是契约和身份这个发展工作中我们刚才讨论的问题的一个重要的解决方案如果说我们契约身份发展的这么一个进程呢大家会需要契约不只是为了这个结构稳定而且还是要从经济层面上打破各种界限

在更大的层面上来进行协同合作不管是全球范围还是各种人类社会阶层方面就是大家进行合作需要打破意识形态和这些政体政治方面的隔阂这个就需要另外一种方法就还是契约但是这个方法可能是要把契约尽可能的颗粒化在我们可以协同的任何方向任何这个流程或者是协同关系中的任何一个环节中我们都可以有一个契约都可以有一个选择

那之前呢可能是一个单向度的契约但是如果说我们能够变成一个多维度的契约或是人变成一个多维度的人然后有更多的鞋杠和身份每个人生维度都有一个契约的选择可能就会更稳定这个也就是组合管理

理论中的分算化就不要把鸡蛋放在同一个篮子你要有各种鸡蛋安全带你都要备好了他才可能是个更稳定的结构微生其实他在有一篇给这个基金市场的书评中他其实也提到了他也期待看到一种一群人可以自行发展壮大的各种各样的全面开花的这么一个现象他觉得也比较稳定第一点的评价也想听听不有老师对他这种解决方案的评价

以及后面这个 SoulBondToken 是不是一种解决方案或者从这个 SoulBondToken 因为之前也聊过从这个角度我们看看有跟身份和契约或者是有什么更好的解决方案对这个问题我觉得也比较重要正好我等一下有一个新的结论我相信还会蛮有意思的跟大家分享我先回应一个最基本的问题上次我们在聊身份和契约的话题的时候

其实就重点强调了一点智能合约的这种契约特性所以我们才会说到说其实 Crypto 也好 Blockchain 也好或者虚拟世界的智能合约也好它是一种典型的一种纯契约化的形态当你进入到一个虚拟世界当中尤其是一个以 Blockchain 和智能合约为核心的世界当中你其实只有契约就是你的每一个动作其实都是在执行某个契约嗯

这是第一第二呢是说这里边的契约是百分之百精确可执行的既然百分之百精确可执行其实就意味着它的建立和执行的成本极低就像我们刚才说的你不会有那种说就是像导致工人大罢工的那种什么非常不合理的契约因为契约的条款全很清晰你只要执行你就可以得到结果就可以验证这是比较轻松另一个就是也不会有我们说的

什么一切未尽事宜这个叫友好协商或者法院或者仲裁所以我们上次的话题结论其实就是可以投射到这一点因为 blockchain 它是一个纯契约化的一个形态所以未来如果说我们相信有 metaverse 或者相信有虚拟空间或者相信有虚拟世界那么一定它是以 blockchain 和智能合约为一个底层基础设施的嗯

这就是为什么我们那么有信心说我们一定是在信息派和资产派当中一定占资产派如果是在眼镜派和加密派当中我们一定占加密派就是如果没有这样一套基础的设施的话我们从人类社会的这个契约发展的规律来看那其实虚拟世界根本就没有任何意义嗯

那要么就是现实社会一个百分之百的复制要么就是一个纯信息展示的那么一套系统只有它引入了契约它才有可能被称为虚拟世界或者称为元宇宙这是想从另一个角度就是从身份和契约的角度

来建立一个结论就是为什么我们一直认为说 Metaverse 也好虚拟世界也好它其实应该是以这样一种契约

的基础设施为基础的这么一套形态不太可能是一个什么信息展现的一个平台或者什么这那这是我觉得今天讲完身份和契约我们回去讨论这个话题我觉得这个结论应该还是有一定的 soundness 然后就回到第二个点就是 SBT 我不知道你注意到没有前两次讨论 SBT 的时候

一次這個播客一次 AMA 其實我都沒有太想去深入討論 SBT 這個話題就是因為那是一個不適合討論的場合因為當時我們在討論的那個話題呢一個是 WEB3 那後來又講到這個資產化的價值主張嘛我的觀點其實應該已經暴露出來了就是你從資產的角度去看 SBT 這個事是怎麼看怎麼不對怎麼順眼

你没发现对吧从资产的角度看 SBT 因为它叫 token 嘛所以我们说那么 token 我们是不是首先假定它一个资产假定它是资产之后就是一堆的错误就是什么不能转移啊什么多数人的暴政啊谁发给你这个东西能够代表资产的价值全是错为啥就是因为其实从资产从契约的角度来看 SBT 其实我认为是没啥用的

那么从什么角度来看 SBT 是合理的呢就是从身份的角度来看 SBT 是合理的这就是身份和契约的巨大差异契约那件事情已经被 blockchaintoken 等等这套体系已经解决了就是虚拟世界当中的契约已经 cover 住了但是虚拟世界当中的身份还没存在第一我们的地址

是身份吗不对因为这就是为什么我刚才要详细解释说身份到契约的身份是 status

不是 identity 就是从 identity 的角度你可以说区块链上是有身份的比如说你的地址就是你的一个 identity 我不说关联到个人但是每个地址是唯一的对不对他所发出的交易都是他唯一的一个来源 web3 后来又发明出很多 DID 有很多同学说说 SBT 是不是跟 DID 是一个套路其实我觉得也不是我也没有回应这种说法 DID 它只是去中心化 ID

比如说我在链上给你打一个标签这个地址对应的是谁谁谁现在这样的事情早就在做了我们看 EtherScan 我们看很多软件都有说这个地址其实就是某某基金或者说这个地址就是 Vitalik 因为我们还通过 ENS 注册这个 Vitalik 比如说叫 Vitalik.eth 我们大家都注册 ENS 这个层面叫 ID 在中文当中比较倒霉的就是它可能也被翻译成身份所以产生了巨大的歧义

其实我的理解 SBT 它恰恰完美的针对了 status 这个身份的概念我们想一个角度啊我们举个例子啊假设说哈佛大学在区块链上开课了你

你在链上念了四年哈佛大学假设这个链上开课的这件事能成立那么你四年的每一个学习动作你学到的什么你得到了什么然后比如说你的考试的答卷教师的评分所有的这些东西都在链上四年以后哈佛大学给你一个毕业证就也发在链上 OK 了那么你会发现说如果有一个关心你是不是从哈佛大学毕业的人他会去怎么看待这个问题

他只需要去看你拥有不拥有这个 token 就行了这其实就是一种身份这是什么身份呢

是一種你過去四年所有動作的一個總和最後哈佛大學給了你一個證簡單的說哈佛大學給你如果發一個 SBT 的話這是你四年所有的跟哈佛大學之間的契約過程輸出的一個結果你所有四年的行為都是在執行某種 contract 但最後你得到了一個 status 就是 SBT 實際上 SBT

他雖然以一種 token 的方式來命名但是我們就不從資產那個角度去理解他了我們從身份也就是 status 的角度去理解他也就是一個 SBT 其實就是你的一個 status 嘛你如果是 LGBTQ 的群體

他们都同意你是我们这个群体那他给你发一个 SBT 这个 SBT 就是 LGBTQ 认证你也得到了这个 status 那个 status 是不是从契约计算得出的呢不是这是我们想象的共同体那一部分得出的所以你看 SBT 它很清晰的能够容纳这两种 status

一种是经过契约执行得到的后果或者从一套契约活动当中抽象出的这个概念这个 status 要么它也可以是想象的共同体别人就给你一个送你一个詹姆斯篮球粉丝会咱们大家都是就自己创一个有没有价值能不能贷到款这个咱们就再说好吧那个就是 status 的那个特征从这个角度来讲我们就会发现说你从 status

从身份的角度去理解 SBT 我认为其实就会清晰的多紧接着就来了一个问题上次其实我已经隐含提出过了我认为这件事大概率会发生甚至可能是未来一个巨大的方向那这种东西是否一定百分之百的以现有的区块链这一套智能合约体系本质上是为合约设计的这套体系

实现才是最佳的呢以及发的那个 SBT 是不是一定就是我们今天认识到的 token 呢我认为这完全都有可能有新的可能性有新的突破甚至有可能会诞生出一种新的体系也未可知呢因为什么呢就上次我们反复强调就是至少在今天的区块链的体系 blockchain 的体系

以及智能合约的体系它是一个高度面向 contract 的一套计算性的基础设施而面向这种 status

一种特殊的表达某种状态的这种含义的体系它应该是个什么样我觉得还真未必从这个角度讲上次我也说过了我总觉得好像要有一套新的东西出现才更合理你说你一定在现在的 blockchain 以太坊上去做我也没说它一定有问题但是我觉得现在的 blockchain 都未必是解决身份这种特征的一个最有效的这个计算体系嗯

这是我想提出的一个概念所以我觉得从这个角度来讲就回答了你刚才说的这个问题我觉得这种可能性是存在的所以可能在听我今天聊天之前可能大家都觉得说这个人是反 SBT 的他觉得 SBT 没用或者他觉得说这就是瞎扯因为他资产层面不成立意我始终认为 SBT 不是资产层面的概念甚至不是契约层面的概念

但是它是身份层面的概念是的是的非常精彩今天就相当于是对身份和契约以及这个 SOBON token 做了一个补充而且完美的把它俩结合在一起我听完之后我现在是比较更清晰的了解了为什么 Will 老师确实是给人感觉是比较反对这个 SOBON token 的

但是之前其实经过 AMA 还有我们上一期播客其实也比较清晰了就是因为他的这个概念如果是硬放在资产甚至是这个 token 这个概念下的话确实是有点违和更别提他整个这个 paper 大段论述这个信用贷款这信用贷款可能还不是他

应该 focus 的方向吧如果是这么一解释的话我自己也觉得解释力很强可能这个 soulbond token 的话从这个角度上来讲真的是可能是这个虚拟社会的一个基础设施因为现在大家一想这个虚拟社会的基础设施就在想区块链但他也许可能不是我刚才突然间脑子里又飘到了这个听 soulbond token 跟身份的关系的时候又飘到了这个 matrix

或者是神经漫游者这个类似的这么一个概念刚才就突然间就在想其实说我们每一个人的个体就包括我们今天讨论的所有的东西我们的身份我们在社会中的 status 我们签订的契约等等其实这个它还是可以分成两部分的一个是身体一个是灵魂吧或者是

我们的思想经历的诉求这个 status 等等的东西身体可能可以改造它不是很久的但是灵魂或者说我们的思想或者这个 status 呢它其实是可以替换的甚至可以进化或者说改变自己的形式的刚才又想了一下 Matrix 就甚至是想了一下那个赛博朋克 2077

那个游戏里就是那个 Johnny Silverhand 他的记忆就 override V 的记忆然后 V 就变成了 Johnny 他两个人就身份就合二为一了又结合刚才这个 Soulbond Token 的讨论我就觉得其实所以这个肉身的身份和我们这个灵魂或思想甚至是我们一种标签诉求的这个身份将来应该是可以分开的在精神诉求这一方面呢也许在虚拟世界中区块链上甚至是元宇宙

将来这个 SoulBoundToken 在元宇宙某个领域的这个基础设施它可能是非常好的可以承接这一部分的一个设定吧突然间飘移到了 Matrix 对不过这个观点呢我确实还得回到刚才的那个论点点评一下我觉得未来的虚拟世界它确实有可能像你说的在身份在意识这个层面有一定的独特的地方如果它底层没有一个同时存在的契约的基础设施的话嗯

这个虚拟世界它无法运转它没法真正的变成一个有意义的一个所谓世界就是因为如果一个东西执行没有成本的话你甚至无法决定里面每个人的行为这实际上就跟这个 Matrix 的这个电影叙事其实是很有关系的上次我们聊过就是 NEO 它最大的特点是什么

的 one 的特点就在于说他其实有主观的意识可以控制他在虚拟世界的行为所以他在虚拟世界里可以上天入地其实是突破了虚拟世界的这种行为方式因为虚拟世界有个预设的行为方式就是里边的人也像人一样行为

但是 Neo 在里边不是那么行为的它在里边是跟 agent 一个 level 能够通过代码层面直接到任何地方去通过它主观的想象就能做如果是这样的话那么这个设定就变得没有意义为什么呢因为要么你就像 Matrix 一样只有 Neo 和 agent 他们有这种特权要

要么就是每个人都有这种特权如果是前者那么这个其实就是别人的游戏你在里边就是那个虚拟世界里的人说白了就是那个蝼蚁因为在 Neo 和 Agent 面前你就 Nothing 如果是每一个人都有这样的能力那这个虚拟世界无法运作它的一切规则都不存在从虚拟世界的角度来讲

它确实可以有突破人类社会的某些特征我觉得可以存在但是在契约在执行的这个层面上它应该符合一个契约形态的规则否则的话这个虚拟世界可能会变得没有意义

是的是的完全同意今天顺利的又动了一个圈然后圆满的回到了虚拟世界从虚拟社区开始然后回到虚拟世界我觉得非常详细完整的这么一个逻辑身份和契约我的认知层次又上升了十个台阶魏老师还有没有没有 cover 到的今天

没有了没有了今天内容确实很多了有一些比如说利子啊什么石海沟沉啊这个以后可以再聊也是很有意思的因为身份和契约这个话题我觉得你想我们把它作为一个框或者就像我说的上次聊的说看到这个概念对就是叫做醍醐灌顶嘛然后就沿着它把我以前的各种的一些思考就可以按照这条线串起来我觉得这个话题还是超级复杂的说不定未来再有

其他的内容做第三期也有可能是的但是无论如何这个框设定好了大家如果能听到最后就顺便做个小预告也是和魏老商量好我们也是准备出一本书也是在这个《文理两开花》的基础之上但是这本书的结构呢就会是我们在这个节目中提到的所有的哲学以及

所谓这个思维模型框的这个理念把它分成五张左右五张到六张那么每一张其实就是一个大的框架就包括今天这个身份和契约就会作为一个非常重要的一个章节那我们后面的所有的讨论包括我们遇到什么新的热点我们也会觉得如果说这个框是能够最好最强有力解释这个事件的呢我们也会再用这个框拿出来给大家来做一起讨论做一起解释

请大家期待我们这本书吧好的好的好那今天的讨论就到这里非常感谢魏老师谢谢大家谢谢小跑谢谢大家那我们下次再见好拜拜拜拜