We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Frontline special: former diplomat Tim Willasey-Wilsey
2025/3/8
World in 10
T
Tim Willasey-Wilsey
Tim Willasey-Wilsey: 我认为过去几周的事件令人震惊。一些事件是可以预见的，但仍有一些事件出乎意料。首先，我认为基尔·斯塔默到目前为止处理得很好，但他现在面临着真正的抉择，必须选择正确的道路。到目前为止，我们一直在努力维持现状。我们仍然拥有与美国密切的关系吗？我们仍然拥有北约第五条的保障吗？美国人还在北约内部吗？答案是否定的。所有这些对英国都至关重要，可能比对大多数国家都更重要，因为我们与美国有着独特的情报共享关系，这当然正在讨论中，这是一个重要的问题。但我们也有核威慑，如果美国人不合作，未来可能无法发挥作用。我们有五眼联盟关系，我们有重要的贸易关系。所以这非常非常重要。因此，基尔·斯塔默决定特朗普已经离开了预备队，我们正在处理一个全新的世界，这将是不负责任的。他必须努力挽救可以挽救的东西，并检查所有这些关系是否仍然有效。现在，一周后，白宫的那些事件，我们站在哪里？我们认为特朗普政府只是美国政治的右倾转变，也许是极端右倾转变吗？我们是在谈论渐进主义，我们可以通过这种方式来管理美国政策的变化，就像卡特被里根取代时那样，我们必须适应新的现实吗？或者我们正在看待完全不同的东西？特朗普政府只是一个右翼现象吗？或者它实际上是一种个人崇拜？这是一种个人崇拜，我们可能需要与之共存12年吗？因为，你知道，人们感觉J.D. 凡斯可能比特朗普更极端。所以，我们可能正在看待一个完全不同的世界。但是你必须原谅斯塔默尽一切努力去看看还能从这种关系中挽救什么。我认为斯塔默和他的团队在白宫所做的全部努力，包括部署国王的信等等，都是为了这个目的。我认为这是巧妙地完成的。顺便说一句，我认为他还非常出色地处理了泽连斯基早些时候抵达伦敦的情况，他走到唐宁街迎接他，拥抱他。我认为这是做得非常出色。所以，我认为，到目前为止，斯塔默的表现值得称赞。但我们可能正在看待一个完全不同的世界。现在，有些方面，我们必须非常小心地处理安抚和指出需要指出的问题之间的关系。例如，你可以争辩说，我们应该更早地指出特朗普对加拿大的评论。毕竟，国王也是加拿大的国王。在许多方面，我们没有这样做，这相当令人惊讶。但我想我们很正确地决定，等等，让我们等到斯塔默到达白宫，看看他能做什么。我们可以被指控在格陵兰岛的评论问题上安抚我们的盟友美国而不是我们的盟友丹麦。我们可以被指控安抚加沙变成里维埃拉的整个想法等等。所以，你知道，我们咬紧牙关。一个左翼的工党政府无疑会想对特朗普说很多话，但为了维护整体的英美关系，他们不想说。但可能会有一个时刻，我们决定实际上我们必须说出来。我们现在必须依靠我们自己的资源来制定我们自己的外交政策和国防政策。
James Hansen: 我主要想了解你对最近几分钟内发生的新闻的反应。昨天，我们听说美国暂停对乌克兰的军事援助。中央情报局局长约翰·拉特克利夫刚刚证实，美国也暂停了与乌克兰的情报共享。实际上，这会有多大影响？这对基辅来说是多么沉重的打击？这影响巨大。与基辅的情报共享非常重要。事实上，鉴于基辅正在进行防御战，除了对库尔斯克的轻微入侵之外，乌克兰的战争没有任何侵略性。事实上，我们不准备提供能够挽救乌克兰人生命的情报，这真是太令人愤慨了，因为情报的作用就是挽救乌克兰人的生命。因此，不，我认为，作为迫使泽连斯基走向谈判桌的一种手段，而昨天泽连斯基表示他愿意来到谈判桌。这真是令人愤慨。我认为这告诉我们一些关于这个美国新政府的事情。回到我们之前的讨论，我认为这有助于斯塔默和工党以及英国政府，以及英国政治界普遍决定我们是否正在看待，正如我所说，一个向右移动的渐进主义政府，或者一些完全不同的东西。我认为我们可能正在看待一些完全不同的东西，而我们可能无法与之共存。你也认为，当我们看待潜在的完全不同的东西时，这甚至不仅仅是重新调整或看待世界的一种根本上新的方式。这是因为其中很大一部分是围绕唐纳德·特朗普的个性而形成的，他的个性是冲动的，往往不是战略性的。人们在周五推测这是否是白宫对泽连斯基的蓄意伏击。我不确定特朗普是否有足够的远见来那样计划伏击。我认为他往往更本能，更冲动。如果他被激怒了，如果他对某人印象不佳，他会让这一点表现出来。我想这对于美国在欧洲的传统盟友来说，是一个全新的局面。是的，我必须说这对我来说看起来像是一次伏击。但不管怎样，你完全正确。特朗普主义是一件事，还是一种个人崇拜？如果你读约翰·博尔顿的优秀著作《事件发生之地》，你会发现，记住我们过去认为约翰·博尔顿是极端右翼的那些日子，你知道的，比切尼和拉姆斯菲尔德更右。我们过去认为约翰·博尔顿是相当不可接受的。而现在，他是理性的声音。这告诉你一些事情，不是吗？如果你读约翰·博尔顿的书，很明显特朗普是反复无常的。他是反复无常的。他受最新情绪的驱动。所以过度自负，个人恩怨。他对泽连斯基怀有敌意。这绝对清楚。以及奇怪的迷恋。他在他的第一任期就有这种迷恋，他对他们在韩国，例如韩国所花费的钱的迷恋。所以有一些事情会让他开始约翰·博尔顿所说的即兴发挥，我认为这在英语中翻译成咆哮。是的，所以这是非常反复无常的。所以，我认为那些，你知道，罗杰·博伊斯今天在《泰晤士报》上发表了一篇文章，这篇文章暗示这一切都是一个总体计划的一部分，目的是将精力重新导向中国。我根本不这么认为。据我们所知，他可能会与习近平达成协议。我认为他相当钦佩习近平，就像他钦佩金正恩和普京一样。他喜欢强人。所以，认为存在某种总体计划的想法，我不相信。我完全同意你的观点。我认为很多事情都是由个人问题驱动的。因此，如果没有总体计划，如果美国对乌克兰的政策没有真正的战略，那么这一切都可能崩溃吗？如果政府内部不同成员之间出现裂痕，我们可能会看到特朗普政府对这种情况的处理陷入混乱，谈论马可·卢比奥可能对特朗普和凡斯最近几周所做的事情印象不佳。你认为我们会在某个时候看到这种情况吗？我认为他不必担心政权团结，我的意思是美国政权团结。我认为过去几周发生的事情中更令人不安的一个方面是，所谓的温和派，我只会认定马可·卢比奥和凯斯·凯洛格，正在被边缘化。而赫格塞斯、凡斯、马斯克等人正在走向中心地位。这些人如果有什么不同的话，比他们的主人特朗普更极端。我认为凡斯和赫格塞斯令人不安之处就在于此。回到我们是否应该对这一切感到震惊的问题。我认为这是赫格塞斯和凡斯在慕尼黑安全会议上的评论。他们所说的任何话都不应该让听众感到惊讶。我认为令人惊讶的是对欧洲的纯粹蔑视。这不仅仅是对欧洲依赖美国防务的蔑视。我有一种强烈的感觉，这是对欧洲的蔑视。我认为这在凡斯对无疑是指法国和英国军队的一番评论中表现出来，你知道的，一天前。所以，我认为这可能是最令人不安的方面。你可以处理政策分歧，但我认为如果实际上存在根本性的潜在蔑视，那么这将更难以解决。你提到了法国和英国军队。当然，其中一件被提及的事情是关于在乌克兰地面上建立一个志愿联盟的想法，维和部队试图维护和平。实际上，这很可能由英国和法国领导。基尔·斯塔默想要某种形式的美国后盾，但对我来说，这现在似乎不太可能。你认为如果英国和法国军队作为维和部队在乌克兰地面上，这将对未来俄罗斯的侵略有任何有效的威慑作用吗？我认为这是斯塔默的一个失误，实际上，这是对地面部队的迷恋。我可以理解他为什么开始这样做。他想向美国表明，只要你们尽自己的一份力量，我们也准备尽自己的一份力量。但是一旦很明显，正如我认为已经非常明显的那样，美国不准备提供后盾，我认为我们应该完全放弃它。我认为有很多原因。首先，我们没有足够的军队。你知道的，我的意思是，英国没有足够的军队。第二，我们没有接受过那种战争的训练或装备。你知道的，我们没有进行这种非常现代化的无人机战争等等。顺便说一句，这很清楚地表明了我们在英国对乌克兰军队的训练，乌克兰对此非常感激。一些乌克兰士兵已经表示，实际上，伙计们，你们已经过时了。我们现在正在进行一场完全不同的无人机战争等等。所以我们没有接受过训练或装备。然后我认为会出现这个问题，我的意思是，你知道的，数量不足。所以它必须是这么多不同的国家。所以必须有，你知道的，法国人，我不知道，意大利人，芬兰人，爱沙尼亚人，会有这么多国家在那里。我们都必须就交战规则达成一致，因为我们真的相信吗？如果三年后，普京越过停火线，他会做的事情当然是越过大约五公里来考验我们的决心，我们真的会向俄罗斯人开枪吗？或者我们会做类似斯雷布雷尼察的事情，荷兰军队只是站在那里，让事情发生？无论哪种方式都会是一个巨大的问题。问题和耻辱，所以幸运的是，这不会发生，因为我认为普京不会同意任何北约军队进入乌克兰领土，我怀疑特朗普会在这一点上向普京让步，所以幸运的是，我认为这不会发生，因为这是一个疯狂的想法，一个糟糕的想法，在乌克兰监测前线最好的人将是乌克兰军队，我希望他们装备精良，装备欧洲武器，最先进的欧洲武器。然后是后盾的问题。好吧，我不相信美国人会提供后盾。我认为特朗普提出的这个想法，好吧，如果你有美国采矿人员作为矿产协议的一部分在乌克兰，那么这将作为一个后盾。我的意思是，这是完全胡说八道。假设乌克兰有15或25个矿山，钛矿、锂矿、锆矿，假设有150名美国矿工在监督矿产的开采。这会阻止普京吗？我的意思是，普京只会非常小心地不打击那些矿山，并且非常小心地不杀死任何或许多美国人。但这并不是后盾。这不会提供任何安全保障。我的意思是，如果允许我，对斯塔默的回应略微批评一下，因为我认为他在非常非常困难的情况下做得非常好。我认为，我怀疑欧洲一直在强迫泽连斯基回去签署矿产协议，而没有后盾。现在，无论如何，矿产协议，我不知道你认为如何，但对我来说，这本身就带有敲诈的味道。但是要求他放弃乌克兰的未来，你知道的，繁荣协议，仅仅因为我们认为这可能有助于让特朗普加入，我认为这实际上是相当不负责任的。所以，我认为这是过去几周发生的事情的另一个不幸方面。
James Hansen: 这是一个事实，我在最近几天的《前线》节目中多次提到，矿产协议将从乌克兰GDP中提取的比例高于盟国在一战后从德国提取的比例。当然，德国当时是侵略者。这是一个非同寻常的局面。我们还看到，这很有趣，你认为这可能是在欧洲人的影响下。泽连斯基试图在周五之后以及白宫发生的那些事件后，在某种程度上重建与特朗普的桥梁。他给特朗普写了一封信，特朗普在昨晚对国会的长篇讲话中引用了这封信，他说，我引用，“我和我的团队随时准备在特朗普总统的强有力领导下工作，以实现持久的和平。我们确实非常重视美国为帮助乌克兰维护其主权和独立所做的一切。”他还显然表示愿意在任何方便的时候签署矿产协议。如果你是泽连斯基，你有什么选择吗？你必须尝试以某种方式重建与特朗普的桥梁吗？是的，因为他受到了欧洲人的压力，我认为。但看看它有多有效。我的意思是，在那之后，与乌克兰的情报共享被暂停了。所以这是残酷的。这是残酷的事情。人们必须理解特朗普长期以来对泽连斯基的厌恶，因为我认为他感到受挫了，你知道的，在早期关于亨特·拜登的所有事情上。所以这让你回到了你关于这种个人恩怨以及所有这些问题的观点，这些问题非常非常难以克服。我想问你，蒂姆，关于即将上任的新德国总理弗里德里希·默茨。他宣布了一项协议，将额外筹集数千亿欧元用于国防开支。他还谈到了鉴于美国政府最近的决定，德国需要紧急增加国防开支。你认为弗里德里希·默茨在未来几个月将扮演多么关键的角色？非常关键。我认为他很早就发表了那些伟大的声明，你知道的，他不需要发表这些声明，但他发表了。我认为这非常好。所以，我认为默茨是这里的一盏希望之光。默茨-马克龙-斯塔默这样的联盟，三个最重要的国家走到一起，是有真正机会的。第四个最重要的国家，我真的很想巩固到这种关系中，是乔治亚·马洛尼。我对乔治亚·马洛尼最大的担忧是她可能会叛逃到特朗普一方的论点。如果她真的那样做了，我的意思是，我认为我们可以忍受我们可以忍受匈牙利、斯洛伐克和奥地利对欧洲意图的敌意。但我认为如果意大利转向特朗普，那将是一场绝对的灾难。顺便说一句，我怀疑这在伦敦会议期间发挥了相当重要的作用。我不知道你是否注意到了，但马洛尼发表了关于美国和欧洲保持团结的重要性。这使得伦敦会议略微偏向欧洲。我们如何才能让美国站在我们这边？而我希望伦敦会议的目的是欧洲能做什么来维持乌克兰的生存？当然，尽管如此，J.D. 凡斯随后批评伦敦会议，因为伦敦峰会再次依赖美国的慷慨。所以无论我们做什么，它都适得其反了。但是，默茨、马克龙、斯塔默和马洛尼将是一个非常非常强大、可信的四人组。但我们不能失去马洛尼。我们还需要记住的一件事，而且，你知道的，我讨厌提到这一点，但是，你知道的，几年后，我们可能会看到勒庞而不是马克龙。我们可能会看到马洛尼仍然在那里。我们可能会看到斯塔默显然仍然在任，但受到法拉奇和新兴的改革党的围攻。而默茨越来越担心AFD进一步获得支持。所以，你知道的，我们需要在坚实的基础上建立我们的欧洲回应。人们感觉我们脚下是流沙。周末被提及的另一件事，据报道主要是一个法国的提议，是关于在俄罗斯和乌克兰之间进行为期一个月的停火的想法。在你看来，这是可行的吗？我不太明白它的意义是什么。我的意思是，乌克兰当然可以利用喘息的机会。毫无疑问。俄罗斯也将从喘息的机会中受益，当然。我想有一种说法是，停火线随后成为更大和平协议的界限，这是一种绕过泽连斯基反对放弃领土的方式。我的意思是，我认为，在现实世界中，泽连斯基将不得不放弃领土。我的意思是，当然包括克里米亚和顿巴斯的部分地区。然后我们可以讨论他能用什么来交换库尔斯克突出部？例如，他能让俄罗斯离开扎波罗热核电站吗？这也很重要。所以我不太确定马克龙在那里试图实现什么。除非他觉得沿着当前的战线冻结战线有一些好处，而不是特朗普可能同意的战线，这可能是顿巴斯的所有四个省份，这对基辅来说将是一场灾难。所以也许盟国担心特朗普可能会向俄罗斯让步，超过目前的冲突线。我想知道，蒂姆，欧洲现在是否还能做更多的事情来帮助乌克兰，特别是很多人提到的那件事。英国前首相里希·苏纳克最近几天又出来说，现在是没收冻结的俄罗斯资产并用它们资助乌克兰防御的时候了。我完全理解并同情这种说法。我唯一担心的是你可能会得到华盛顿的回应，他们目前似乎完全支持普京，以及他们是否可能会说，听着，如果你这样做，我们将解除对莫斯科的美国制裁。是的。当然，这样做的时候是，你知道的，当拜登在白宫的时候。我的意思是，你知道的，主要欧洲人对此非常胆怯。而且没有特别充分的理由。查塔姆研究所就此做了一份非常好的文件，他们担心报复。但世界金融体系在很大程度上依赖美元和欧元，还没有中国或印度货币来取代它们。这样做的时候是一年前或六个月前或两年前。现在这样做可能会冒着美国的报复。你完全正确。但尽管如此，欧洲应该这样做。并且应该在这件事上与美国对抗。我认为现在是时候了。我之前对你说过，我认为斯塔默到目前为止避免了安抚。有些事情我不喜欢。我不喜欢强迫泽连斯基在没有后盾的情况下签署矿产协议。我不喜欢将波罗的海国家排除在伦敦峰会之外。有些事情我认为带有轻微安抚的意味，但我认为特朗普实际上钦佩权力。我认为欧洲人的坚定声明，对不起，伙计们，我们正在这样做。是的，可能会遭到报复，但会遭到报复。这将会有不利之处。这将对我们与华盛顿关系的磨难造成现实世界的经济和金融痛苦。这还为时尚早，但从我们与华盛顿关系的磨难来看。欧洲人还能做些什么最让弗拉基米尔·普京担心，或者让弗拉基米尔·普京的生活最艰难？没收资产。我的意思是，资产是，我的意思是，我认为仅在欧洲银行的资产就超过2000亿。所以，我的意思是，如果你是莫斯科，这很大。这真的很大。我们需要这笔钱。如果欧洲要在达成协议之前支持乌克兰。我的意思是，我可能在这段采访中没有充分说明的一件事是我确实接受了，2025年将会有和平。2025年必须达成协议。我们在欧洲必须确保特朗普不会重复阿富汗的事件，并出卖整个商店，这正是他在阿富汗所做的。我的意思是，他为了什么都没有而放弃了一切。塔利班掌权，没有反恐合作，你知道的，所有的血汗钱都被特朗普送给了塔利班，而不是拜登。我的意思是，拜登确实，真的非常糟糕地处理了撤离。这是真的。但这一枪是特朗普开的。让我们明确这一点。我们需要做的是避免另一次完全无能的谈判。而特朗普已经谈论俄罗斯的方式，关于，你知道的，允许它加入G8，减少制裁，关于，你知道的，给予他们，他们可以保留克里米亚。所有这些事情都表明他已经准备好达成类似于阿富汗的协议。所以2025年必须有和平。欧洲的任务是达成尽可能最好的协议。而最好的方法是让我们在谈判桌旁获得一个席位，让乌克兰在谈判桌旁获得一个席位，并进行一场非常艰难的讨价还价。而做到这一点的一种方法是没收资产。另一种方法是紧急制定一个计划，以便我们尽可能地复制美国一直在提供的东西。现在，我们知道我们不能做所有的事情。我们不能生产足够的155毫米弹药。但是，你知道的，战争已经发生了一些变化。其中很大一部分实际上是乌克兰人驾驶的无人机。他们需要的大部分是钱，只是为了购买更多。他们使用大量的这些无人机。所以，我认为欧洲应该做的是，争取尽可能最好的和平协议。而且，你知道的，在残酷的国际政治世界中，泽连斯基不会得到他想要的一切。他不会得到战争罪审判。他不会收回克里米亚。他不会得到赔偿，除了我们应该没收的2000亿。最后，蒂姆，你最大的担忧是什么？如果我们确实在2025年看到和平，而这是一个特朗普协议，那将是一个混乱的和平吗？因为特朗普，尽管他喜欢把自己打扮成一个伟大的交易者……他是一个虚荣的人，喜欢挥舞着他的文件说，看，我已经达成了一项和平协议。但正如你正确指出的那样，他与塔利班达成的阿富汗协议，从长远来看会导致混乱。这就是我们需要最警惕的事情吗？我们不能允许特朗普为乌克兰带来混乱的和平吗？是的。乌克兰的混乱和平是允许普京在18个月、三年、五年、五年后再次发动攻击的和平，不仅仅是针对乌克兰，也可能是针对爱沙尼亚，或者，你知道的，测试第五条是否仍然存在，北约的决心是否仍然存在。所以就是这样，是的，这就是我们必须注意的事情。记住，伟大的谈判者在美国谈判房地产交易是一个非常不同的世界，其中很多都是基于实力，而不是通常进行国际协议的那种外交技巧。
Deep Dive
This chapter explores the potential shifts in US foreign policy under Trump's administration and its implications for transatlantic alliances. It discusses the impact on the UK-US relationship, NATO, and the larger global political climate.
- There is a perceived rightward shift in US politics under Trump.
- The special relationship between the US and UK is under scrutiny.
- Intelligence sharing and NATO's Article 5 are critical elements of the UK-US alliance.
- Keir Starmer is trying to salvage the UK-US relationship amidst these changes.
- There are concerns about Trump's impulsive and non-strategic nature affecting international relations.
Shownotes Transcript