讨论，是为了找到思维中的漏洞

来自认真的天马的雪球原创专栏

主播：小陆

之前分析深证红利，因为它指数编制方案中有不清楚的地方，所以我不会买它。这一结论引起了广泛的争论，有两类问题占比较高，一种是“你说深证红利不好，那深证红利为啥比基本面60涨的多？” 第二类的潜台词是：“我买了深证红利，你说深证红利不好，那不行，我必须要和你争论，一直争论到你说深证红利好为止”。

先来说说第一类问题。历史不代表未来。深证红利涨的多，这是一个历史。而我们面向的，是在未来做投资。有的读者思维方式相对简单一些，觉得历史上涨的好，未来就也会涨的好。我可以很负责的说：以这样的思路投资，会死很惨。

未来涨得好的股票，历史上可能涨得很好，也可能涨得不好。历史上涨得很好的，未来可能涨得也很好，也可能涨得不好。它们之间，没有必然联系。历史涨幅，只能用来做参考，真的是“仅供参考”。直接把历史数据当成“因”，把“未来涨得好”当成“果”，直接得出结论，这是万万不可取的。

如果只看历史涨幅就可以得出投资结论，我2014年入市的时候，就应该去买乐视网，而不是去买招行。我做投资的逻辑是：尽可能选择确定性高的投资标，如果我觉得一个标的确定性不高，或者我无法判断，那我就不碰它。

这个逻辑跟“历史涨得好，所以未来涨得好”完全不一样。不管一个指数历史上涨得好不好，只要它的未来中有不确定的地方，或者我很难判断的地方，我都会选择放弃。

再来分析第二类问题：有一个心理学的现象，叫自我强化认知陷阱。当一个人认定了一件事之后，会不断的自我强化，给认定的这件事找理由，不断强化这个认知。比如，张三投资了一个房子，自从他投了这个房子之后，他就认为这个房子好，各种问题在他看来，都是好事。别人如果告诉他关于这个房子的问题，他也会找各种理由证明：你说错了，我这个房子是好的。因为他一次又一次辩论赢了别人，又进一步强化了他的认知。

慢慢地，愿意给他提出问题的人变得越来越少，他也越来越“正确”。我们做投资时，要尽量避开这种心理，要意识到，任何人做投资，都有可能犯错。哪怕是巴菲特，也会犯错无数。想在资本市场活下来，不是“认为自己对”就够了，而是要时刻反思自己的投资组合。

发现自己错了，及时改正。比如我自己的基金组合，最早我买了中证红利指数。后来一位读者给我留言，说他分析了各种指数之后，发现红利类指数成分股更换速度太快，3年相当于换了个指数。这样的指数没法做未来的盈利增长预估。我一看，确实是这么回事啊！指数成分股更新的频率，这是我思维框架中的漏洞，之前没有考虑到这个问题的。

现在有人帮我指出来，我要赶紧把这个漏洞补上。于是我把中证红利清了，亏钱清的，换成了成分股更稳定的A股龙头。这也是我喜欢把自己的投资思路写出来的原因。广大读者会帮我找到其中的漏洞，减少我犯错误的时间。

如果每当有人给我提出建议，特别还是深思熟虑的那种，我就把人家给怼回去，各种证明我自己是对的，久而久之，就不会有人再给我提建议了。那时候就会出现一个很搞笑的情况：我在我自己的世界里是个不会犯错的王，但在真实的投资世界里却是个傻子。

陷入自我强化认知陷阱的人，往往听不进去这些话。佛渡有缘人，我把该说的说了，至于那几位读者能不能听进去，随缘吧。对于还没有陷入这种认知陷阱的同学，要尽量避免这种情况。对待投资，要实事求是，一个标的好坏，要客观判断，而不要管自己是不是已经买了。

作者：认真的天马

链接：https://xueqiu.com/1731685223/150111810

来源：雪球

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。

1121.讨论，是为了找到思维中的漏洞 04:30 Share

雪球·财经有深度

Shownotes Transcript

1121.讨论，是为了找到思维中的漏洞