前段时间，自由派大法官露丝·金斯伯格于2020年总统大选之际去世，保守派大法官艾米·巴雷特接替了她的位子。保守派和自由派的比例变成了6:3。刘晗说，这件事引发了人们对于最高法院彻底“保守化”的深切担忧。如果最高法院彻底保守化，那么特朗普这次大法官的任命，的确是划时代意义的。但是，事情也不是这么非黑即白的。为什么呢？因为大法官经常出现“背叛”的情况，也就是说，一些大法官真正上任之后，经常会违背提名他/她的总统的意愿，在意识形态立场上发生转变，甚至在很多案件当中转而支持对方的立场。美国历史上最著名的例子就是1960年代的首席大法官厄尔·沃伦。共和党的艾森豪威尔总统提名他的时候，寄希望于他成为一个保守派领军人物。然而上任之后，沃伦却领导了一场自由主义司法革命，推动了种族平等、刑事程序改革等一系列变革。艾森豪威尔说，这是他最后悔的一次决定。

嘉宾源主言论不完全代表本台观点。不喜勿喷，慎惜羽毛；百花齐放，欢迎争鸣！真理越辩越明，支持理性论战，反对人身攻击！

免责声明：我们致力于保护作者版权，注重分享，文章内容版权归原作者所有，本视频节目属公益推广性质，如有版权异议，请联系Yuan Media，我们会立即处理，谢谢！

美国最高法院的“人设”会不会坍塌？是忠于总统党派还是忠于最高法院，对大法官来说真是两难题吗？巴雷特会“背叛”川普，让他吃后悔药吗？关注最高法院的“宫斗”，看谁会成为“摇摆票”？ 11:44 Share

源主精选

Shownotes Transcript

美国最高法院的“人设”会不会坍塌？是忠于总统党派还是忠于最高法院，对大法官来说真是两难题吗？巴雷特会“背叛”川普，让他吃后悔药吗？关注最高法院的“宫斗”，看谁会成为“摇摆票”？