We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
本评论对《一部未完成的电影》在戛纳电影节的首映进行了多角度的解读，包括影片的艺术性、敏感性、政治性以及其在戛纳电影节的定位等。评论员认为，该片在大陆观众看来可能非常优秀，但在戛纳电影节上则显得较为普通，其入围单元也引发了关于是否存在猫腻的猜测。关于影片的敏感性，存在不同观点，有人认为其非常敏感，也有人认为并不敏感。评论员认为，影片的敏感性源于一个谣言，该谣言称导演在疫情期间拍摄了敏感素材。观看影片后，评论员对影片敏感性的判断有所动摇，但认为其尺度并未达到想象中那么大。影片中关于疫情的描写，主要侧重于悼念，并未出现关键的敏感符号，且逻辑清晰。影片中并未出现具体的公职人员形象，主要冲突发生在主人公与酒店保安和医护人员之间。与其他一些涉及疫情的影片相比，《一部未完成的电影》的尺度相对较小。影片在大陆和香港上映的可能性较小，但这并不意味着影片质量低劣，只是性质不同。导演在创作中把握了尺度，在允许的范围内达到了内地长篇导演的创作极限。影片中一些争议情节，例如主人公不服从防疫管理，其解读存在多种可能性。影片中对防疫管理的描写，其立场和视角存在争议，与疫情发生时间的背景有关。影片中主人公不服从防疫管理的行为，可以被解读为对人权的抗争，但导演的立场并非完全支持主人公。影片与导演之前的作品存在关联，特别是与《春风沉醉的夜晚》和春晚节目。影片中虚构了一个剧组，计划将春晚的废片剪辑使用，并非直接拍摄春晚。影片中对春晚废片的运用是虚构的，导演本人和春晚演员并未出现。影片中陈思诚并未出现，可能与其正在拍摄其他题材的电影有关。影片并非标准的纪录片，但其入围“金眼睛”单元是合理的，因为它融合了疫情期间素人拍摄的素材。影片前半部分类似于带有疫情元素的伪纪录片，后半部分则转变为桌面电影风格。影片后半部分的桌面电影风格与贾法帕纳西的电影手法相似。影片在戛纳电影节上未能占据核心位置，这与影片缺乏对特定地域痛苦的深刻感知有关。影片的纪录片质感与导演之前的作品风格一致，但其伪纪录片部分又具有剧情片质感。影片中包含了贤子案件等社会热点事件，增加了影片的现实意义。影片中贤子案件出现的时机存在争议，可能是穿帮，也可能是导演的刻意安排。影片中贤子案件与李文亮医生事件的先后顺序存在时间上的矛盾，这可能是导演的刻意安排或失误。影片更适合大陆观众观看，因为其情感共鸣点与大陆观众的经历密切相关。影片在戛纳电影节的放映效果显示，其情感共鸣主要针对大陆观众，外国观众反应冷淡。影片在戛纳电影节的放映条件较差，这影响了观众的观影体验。影片在戛纳电影节的地位并不核心，放映过程中还出现了场灯打开等不尊重电影的情况。影片的情感共鸣主要针对经历过三年疫情的大陆观众，其网络质感也与其情感表达方式相符。影片的网络质感与其说是缺点，不如说是其独特的表达方式，体现了互联网媒体的力量。影片未入围主竞赛单元，可能与外交因素有关。影片未入围主竞赛，可能与中法建交60周年的大背景以及中国电影在戛纳电影节的整体表现有关。影片在戛纳电影节上的地位不高，与其缺乏理性表达和深刻的时代洞察力有关。影片缺乏理性表达和对重大事件的深刻反思，其深度和高度不足。影片的媒介互动具有表达意义，但与严肃的时代反思是不同的。影片的优缺点在于其内容完全基于大陆观众对三年疫情的感知，缺乏超越性的表达。影片在导演的电影作品体系中具有颠覆性的表达，对影迷来说具有重要意义。影片可以被解读为“楼叶宇宙”中的一个“闪点事件”，疫情改变了导演对电影的看法。影片中的人物角色与导演以往作品中的角色存在关联，体现了影片的“楼叶宇宙”概念。影片通过角色的联系，将导演以往作品中的故事汇聚在疫情封锁的酒店中，暗示着故事在疫情到来时戛然而止。影片表达了疫情对导演电影创作观念的彻底改变。影片探讨了疫情是天灾还是人祸的问题，但这种探讨对外国观众来说难以理解。影片展现了疫情对人物命运和人际关系的影响，突显了苦难面前一切的微不足道。影片最终将重点放在了网络视频素材上，而非电影本身，体现了电影的无力感。影片表达了电影的失败，以及在疫情背景下电影表达的无力感。影片前半部分是剧情片风格，后半部分则以素人视频为主，体现了导演的无力感和电影的无力感。影片将摄影机交给了大众，体现了其伟大之处，但也使其在戛纳电影节上显得尴尬。影片与戛纳电影节其他影片形成反差，体现了导演对电影创作的独特思考。影片以对武汉疫情的回忆结尾，表达了对逝者的思念。
Deep Dive
This chapter discusses the film's reception, particularly contrasting its impact on mainland Chinese audiences versus those in Cannes. It explores the question of whether the film's boldness is relative to its audience and context.
- The film's reception is significantly different between mainland China and Cannes.
- The film pushes boundaries within the constraints of mainland Chinese censorship.
- The director's decision to stay within these constraints is discussed.
Shownotes Transcript
本期节目感谢“弦子”。