《全球化不再中立：財政部長 Bessent 給未來貿易的一封信》| 閱讀經濟學人 | 2025.04.06
29:50 Share

全球的听众朋友大家好 欢迎来到阅读经济学人我是主持人 Jeff 上个礼拜休息一天 这个礼拜我们就重新再开始那我们的内容上面呢 最后会跟大家说我们有做一点调整那首先呢 今天的这一篇呢 是这个经济学人向 Scott Besson 就是现在的美国的财政部长所要稿的

那标题我给他写说全球化不再中立财政部长 Besson 给未来贸易的一封信那个时候 Besson 他是川普的经济顾问他就向他邀稿那我们始终相信就是说你要完整的去论述一件事情其实需要足够的篇幅这就是我们阅读经济学院封面文章我们去读这个书然后去参考一些

长时间的访谈比方说一次一个半小时两个小时我们在科技周那边也都会去去解读我们比较想做到的事情就是说你要先听他完整的去讲述一件事情

不是说这个是自由主义这个是左派右派我们基本上这个节目里面是从来不谈那些你就是左派的所以我就不听你的了你就是右派的我就不听你的了资本主义为资本主义插织抹粉那就如何如何这个不是我们的态度我们的态度就是一个就是去理解当权者比方说不只是当权者我们以前面对的是大老板嘛

大老板他怎么看未来所以 A 代理商跟 B 代理商跟 C 代理商他们对未来的看法会非常大的不同你要不要做他的生意你要你就是要理解他

这些都无所谓重点是你要听这个老板他到底是什么样的想法你才能够在他的蓝图里面找到你的位置这个就是国际业务到后面就是在做这件事情我们的节目一直以来跟所谓的政论节目是完全不同的我们的背景是想了解他们在想什么然后我们才有办法去下自己的判断来进行我们自己的思考跟论述了好

所以前面一分钟我们大概花了一点时间讲一下我们阅读经济学还有我们的科技我们的想法大概是怎么样这一篇是在斯卡佩森还没担任财政部长甚至还没被提名之前他有机会到经济学的文章里面去阐述他的理念

好他的标题是这样川普顾问探讨国际经济体系该如何改变贝森特认为完全放弃国际贸易体系将是重大的错误好 Scott Besson 我们简单介绍一下他是 1991 年加入索罗斯的这个基金管理公司担任合伙人最后负责伦敦办公室伦敦是一个金融中心负责伦敦办公室很不简单好

好那这个 2015 年呢他就离开了 SFM 就是刚刚讲那个索罗斯基金管理公司创办了新的公司叫做 Key Square 这就是他自己的公司他们的投资是什么他们的投资不是说个股他是针对地缘政治和经济学进行宏观投资他甚至在 2006 年到 2011 年这段期间他也在这个耶鲁大学教授经济史的兼任教授他最喜欢研究的是 1929 年的经济大崩盘哎

这个是他自己说的所以这个人基本上他已经财富自由了然后他对于经济史也非常深刻的理解我们可以想到那个谁鲍尔鲍尔他也是这样说鲍尔他是说他大学的时候是站在海啸的第一排不是金融海啸是通膨很严重的应该是 1970 到 1980 年代所以我要讲这一段的原因就是说

其实这些人我们在看这些事情的时候包含我们之前讲的莱特海泽包含贝森特其实他们都是对于这些东西他都是有一个亲身的体验对于这整个经济的循环也好经济的上上下下这些东西体验套句 Tim Cook 讲话这个叫做 visceral feeling 从骨子里就可以感受的

Scott Besson 也好 Robert Lighthizer 也好这些人对于整个全球化对美国造成的经济的影响是有第一手亲自的体认莱特海泽是国际法的律师所以他代表美国的钢铁公司去告日本的钢铁公司他一辈子都在做这件事情就是国际法里面的公平不公平告来告去

Scott Bassett 是针对宏观经济去进行投资他之前什么放空日元等等他一辈子也都是在这件事情里面或同时他对于经济史的研究佼佼者所以我们前言大概讲到这边所以这就是为什么我们要来听 Scott Bassett 他是怎么说的这一篇文章是刊登在 2024 年的 10 月 23 号我们接下来就五点的阅读心得我们把我们的想法摆出来

摆到最后面那这边的主轴就是要谈谈对于全球化所必须提出的修正好 第一个美国对于既有的国际秩序呢必须主动的出手重新的塑造它它说完全退出全球贸易体系会带来一个深远的代价不管是对美国或者是对它的盟友都是不可承受的但是 但是话锋一转接着话锋一转但是我们也不能忽视现在的制度下面所曝露出来的安全风险

这个是与日俱增的同时呢这一套全球化贸易的这一套体系是否对于美国整体的经济仍然有正面的效益变得模糊不清这个是很重要的一个立即点为什么他今天来做这件事不是说他就是要来硬搞大家访金有非常多的阴谋论这个当然所谓的阴谋论奇妙就是说你也没有办法去验证他的对错了

你说这个世界就是由罗斯柴尔德家族控制的等等川普就是要硬搞大家然后最好然后再什么把美债一笔勾销这些都没有办法验证的东西我们就不讨论了他现在 Scott Benson 要讲的就是这样他说未来的国际经济政策必须摆脱过去单纯追求效率比方说开工厂美国的工厂工人太贵我们就开去亚洲

不能只追求效率跟低成本的这个逻辑必须摆脱而是要紧紧的将国家安全跟经济利益这两个你要绑在一起真正自由而公平的贸易是长这样不是说就无限扩张不是这样那最后变成他们去承担这样的苦果所以第一个是国家安全跟经济利益两个要结合在一起那透过这个东西是需要设计的这是需要政府去干预的政府去出手的好

接下来他有讲到一段我觉得也讲得蛮好的就是他是一个基金经理人所以他当然他本身过去并不是政治人物所以他对于执行的做法上我觉得不见得跟川普是完全同调的从这一段可以看出来他说我们需要调整但是不能急躁这是一个长期战略的重构工程必须有明确的方向

有谨慎的步伐因为他知道这个是影响全世界的美国没有要退出世界贸易而是针对全球化提出一个严肃的修正这就是他最基础的立场然后把国家安全跟国家的经济利益紧密的结合关键篇章是这样说的 The next generation of America's international economic policy must more closely link security and economic relation to deliver the benefit that truly free trade can bring

这最后的这个

Carefully calibrated 它是校准的意思 C-A-L-I-B-R-A-T-E-DCarefully calibrated 要很精准的这个校正同时要 deliberately pace 要很刻意的很你要刻意为之你的这个节奏是怎么样我这个时候要做什么下一步要做什么你要有意识的 Deliberately paceP-A-C-E-D

所以亚洲的崛起供应令的转移全球市场随便化美国在这样子几十年下来发现说自己居然成了当初那套体制的受难者尤其在制造业跟就业方面我们可以理解就是说当初你自己设计的一个规则你也很强自己玩到最后发现说大家怎么中国也崛起了印度也崛起了我们工作怎么全部外流了世界变了规则没变但世界变了

第二个是说美国内部的政治这些选民因为他亲自承担了这些苦果所以变成他也不再支持原来的那套玩法川普现象的核心就是这个铁锈带的选民这些失落的白人工人阶级对不对这些不再拥有工厂的你去 YouTube 上面可以看到非常多的这种大型工厂废弃了

有些人专门在探访这种飞机工厂你就可以看到以前的规模这么大有很多书在写这件事情有工厂附近就有这个大型的超大型的购物中心有游泳池有戏院然后后来工厂一倒周边的这些这些设施当然也就没有人了学校也搬走了那就会变成是一个悲惨的一种样子所以简单讲就是说

在美国主导下的这一套规则已经不再替美国服务现在就是要我们中文讲了拨乱反正的意思 OK 好接下来我们回到贝森特他就说关于主张全球化是有利的这件事情的两个论点他就要来贝森特就要一一来说明最主要真实的情况是怎么样首先第一个市场对盟友开放 versus 对敌人开放

好这个讲的就是刚刚讲的那个经济利益跟全国家安全这件事情是不是一致的问题冷战时期美国鼓励全球化因为他要建立更多的盟友对不对来抗衡苏联围堵苏联冷战结束之后这个苏联解体了 1991 年之后他发现他也没有真的敌手了全球化还是在继续因为他成为效率至上的代名词到亚洲去开工厂然后卖去全世界卖来美国

但是当全球的产业链跟资金都往潜在的对手比方说中国集中的时候那么安全的考量跟经济的利益就变成分道扬镳你的制造也不在这边然后你的工作也不在这边你的先进技术组装硬体全部都往亚洲跑所以你的安全你真的没有办法制造东西安全考量跟经济利益就变成分道扬镳这就变成是美国战略上的矛盾本来是同一件事情现在变成两件事情

那他文章里面提到对于欧洲跟日本开放那是 OK 的透过这样子的开放那这个日本就变成美国很坚强的盟友德国也是一样二战之间是敌对的但是之后随着这个什么欧洲的重建计划德国也变成那也是他的盟友但是对于中国

那美国去开放市场给中国的这个产品则是让权力更加的集中到中国共产党身上这不是我说的这个是 Scott Bassett 所说的他把中国跟 CCP 做一个区分他说让权力更加的集中到中国共产党上对于美国的国家安全呢根本没有帮助啊

同时也让 CCP 藉由全球的贸易网络能够掌握关键资源而进而控制其他国家好这个是第一点把国家安全跟经济的这一点

先做一个说明因为过去很多主张就是说假设透过全球贸易你扶植了更多你的贸易伙伴大家都是同一国的那对于全球的安全是有帮助的他明白的点出来是的有一些盟友你对他开放是有帮助的甚至我觉得应该反过来讲你对他开放最后他变成你忠实的盟友但有一些人你对他开放最后变成一个敌对的势力好关键的篇章是这样说的

CCP 中国共产党那 vulnerability 就是这个弱点就是透过这个全球你对你的敌人开放

让你的敌人变强你暴露的其实是更多自己的弱点那他说让权力 consolidate the power of the CCPrather than tempering ittemper 就是让它变得温和原本的期望就是说透过市场的开放能够让

中国也能够进一步的繁荣繁荣之后会有中产阶级中产阶级在吃饱喝足有余裕之后开始会要求什么政治上的权利这个是当初的他们的逻辑但是后面这没有发生他不理解华人社会其实有一种事不关己你说什么天下新闻为己人大家只想的就是说我

我就是把我家喂饱就好了这个政治的事情我们就不要去碰触可能尤其在中国是这样当然在台湾我们经历过这整段民主发展的过程持续的去抗争去争取我们的心的这一辈也都对于民主我想比起其他国家应该都有蛮深的一个体认我们还是有很多公民社会的运动持续的在进行下一段他是说 Global Supply Chain

所以全球贸易体系也让不只是让权力集中甚至它能够控制稀土控制什么来进而影响其他国家所以这边的两个词第一个是 vulnerability 弱点易受伤害之处另外一个这个 temper

TEMPR 跟另外一个字 TEMPR 这个是很像的我这边也把它列出来 TEMPR 是篡改的意思带有破坏的意图 TEMPR 就是使它缓和调节的意思所以

跟他们想的完全不一样透过贸易美国的市场对中国开放根本没有 Temper CCP 的 Power 没有让它变得缓和反而让权力变得更加的集中这是第一点国家安全跟经济利益为什么他们要

对未来的国际标要进行有所调整的原因第二个点也就是我们的第三点就是说工业的基础仍然是国安的保障这个第三阶段很好理解就是说成平时期做一个分工美国就把这种比较 tidious 我们当然这种制造业是很细致的工作来料可能有几千个几万个来料以前是用电脑去控管什么料有没有来什么料状况怎么样

那设计当然也是一个学问但是制造绝对是一个很有难度的东西那成平时期美国就保留服务业当然包含资讯服务业然后把这个制造业往外移移去亚洲那大致是 OK 的但是最终来讲这是 Skype Bassett 所说的模仿国家安全

国家安全跟国防制造甚至更广义的来讲跟制造业的这个广泛的基础还是息息相关的你都没有人会制造东西请问你的武器要怎么制作制造你也要制造模具啊你也要制造主机板啊你要制造晶片啊

制造的技术完全不在你的国土上请问这个对国家安全会有怎么样的影响这边我附了一个如果你要看到制造业在美国的转变我这边附一个连结是工商时报的这篇文章说的是很清楚它的整个工业占它 GDP 的比例还有雇佣的人口都是持续下滑的过去这六七十年那是 Scarbasson 说工业基础仍然是国安的保障我们看一下关键的篇章他是这样说的

Arguably 就是说你可以这么说啦没什么悬念就是说在成平时期这个所带来的好处是大于坏处所以整体这个 Aggregate Benefit 是有的但是是

In periods of calm 就是 in geopolitical calm 在一个很和平的状况底下这样的分工是有效的啊你就做高阶产业低阶的就转去给其他人做那根据国际贸易理论你帮助那些开发中国家慢慢建立起他的这个需求对不对那高阶的产品你就有销路了啊但是他最后说 But ultimately the strength of the defense industrial base

国防工业国防工业就是制造业所以它跟整体制造业的水准还是息息相关的所以现在是针对美国全球繁荣跟国家安全的这件事情我想开宗明义它还是以一个国家安全的概念来理解这件事情我觉得

所有的股市分析师也好或者说你在讲经济的时候财经达人可能都是说那经济我们就用经济来分析这样子的确是很过瘾

但是股市就说你看要占第二只脚第三只脚第四只脚这个本身就是一个非常大的问题就是说这些主政者他是以国家安全的角度在看这件事情等于说从战后的思维出发让他去做一个破除接下来这一点就是在讲一个我们常常在国际贸易的好处这个论述里面听到一个叫做比较利益法则主要要讲的不是我们常听到的那个说

我们比较常听到了就是说假设 AB 两国那 A 国所制造的东西不管是什么都比 B 国来的弱那照理讲你要你说这样两个国家是不是不用贸易的但事实上比较利益法则是说不用有绝对利益就是 A 国虽然你做的这两个都比较弱可是你所做的这两个东西里面还是有一个你比较擅长一个比较不擅长

OK 只要有这样的状况出现你还是可以把你比较擅长的那个卖给 B 国 AB 两国还是可以透过这两项商品的贸易里面还是可以获利他不是要讲这个他要讲的这一段他是说原本推崇国际贸易理论的一个主张就是说一个国家里面短期因为国际贸易他的产业外移会带来这个

失业啦社会动荡啦技术外流啊等等这样的问题但是呢这个是短期的哦他说随着这个海外生产国家他们也会发展所以他们的消费层次也会逐渐拉高然后呢就会培养出一批升聚这个消费力的中产阶级那就可以来购买你比较高级的服务所以中国消费起来了那美国的星巴克你知道美国的星巴克在当地在中国开了几间吗 7600 间啊

除了消费之外对不对它还有另外一个平衡这个再平衡就是说随着开发中国家的进步它的劳动成本就是薪资也会上升终究会让原本流失工作的已开发国家不再面临到工作外就是在中国这个薪资水准也慢慢拉高了薪资成长之后这个外流的情就不再那么严重了所以他所讲的这个国际贸易短期所受的这个损害会有这样子的一个再平衡的状况那遗憾的是 Scott Bassett 说这样的平衡并没有发生

因为为什么会没有发生呢这个理论上是很完美对不对因为获益的国家他刻意的压抑消费阶级的成长变成这个国家请国家之力就是我们全力供出口就对了消费不在乎我不 care 我没有要提振消费我也没有要刺激消费我们就是全力供出口另外透过政府的补贴或者说什么非贸易的壁垒

刻意的强化产业竞争力所以刚刚所讲的那个薪资不是拉高了吗那照理讲到最后变成说你去美国设厂跟去中国设厂

答案是一样的因为两边的薪水都差不多但是你如果透过这个政府的补贴或者说非贸易的壁垒刻意的强化某个产业竞争你政府又拿钱出来补贴你你只要聘请什么多少人聘请几个人你就可以来申请我就补贴那等于说又把薪资降低了对不对这个就变成一个不公平的竞争所以他这边要提的是说原本经济理论里面所提到的这个再平衡就迟迟没有出现

好所以这边就是针对国际贸易理论里面所提的几件事情他来做一个反证跟说明关键篇章是这样说他说 The adjustment process that was necessary to achieve Ricardian comparative advantagehas largely not materialized

这个是 Recordian 就是这个李家土的这个 comparative advantage 比较利益法则这个事实上没有什么实现没有 materialize

所以,刻意的,刻意为之就是这些海外的政府如果是一个全球化的市场,真正自由的市场,OK,那你就不能这样补贴

但是很多以出口为导向的国家那政府的补贴是难免的那到最后就变成说你当初所期望的这种一个很均衡的 Wish for equilibrium 就是我们所期待的那个均衡并没有发生

好那这边我要插个话就是我比较不会在文章当中去讲自己的看法但是特别在讲这个的时候我想要提到一点就是说我没有很喜欢网路上哪一个特定的网路人物但是确实有个声音在提醒我们的行政团队就是说你第一时间面对这个关税第一个动作是什么补贴嘛

你说我们有准备好钱了我们可以来补贴这个其实恰恰就是美国最堵烂的非贸易壁垒你要做可以不要在第一时间做第一时间做可能可以安定民心但是这个 Scott Besson 就已经讲了他说这一些 export dependent economy

deliberate 的这个 policy choice 你刻意的去用政策的扶植恰恰就是在说你现在在做的这件事情所以这个可能要稍微注意一下第五个点解方何在这个跟经济学院的文章有异曲同工之妙在最后当然要讲一个解方解方是什么

关税以及减少政府开支以及善用美国市场准入据说这位 Scott Besson 就是这个广泛关税就是在川普旁边摇耳朵就是给他提供建言他是顾问嘛顾问本来就是要摇耳朵在川普身边给他提供建议的人就是 Scott Besson 他就说明解放了我就列为三个要点第一个征税开征关税削减开支这个双次制计划里面呢

双赤字计算美国是很严重的双赤字哪两个赤字呢第一个是预算赤字政府花很多钱第二个是贸易赤字所以他就是要来解决这两个问题科关税减少政府的开支就是针对这双赤字另外一个就是说美国的武力保障跟市场准入这件事情呢你希望把产品卖去美国吗

然后你也需要美国来给你武力保障他说这个东西是他们的筹码对不对所以他就要盟友答应两件事情第一个投资更多双方共同的安全保障那这边的话我想我们插个话就是台湾镇守西太平洋这个我们的安全跟美国可以说是百分之百冲跌这是我 quote 我插的话另外一个就是说 to structure their economyin ways that reduce imbalance over time

那我们要跟他谈的这个经济协议必须隐含一件事情就是说如果按照这个方式发展不是让美国的这个贸易逆差越变越大你跟他谈的经济条件跟合约应该是说哎

至少维持或者是说能够让这个贸易顺差能够有所改善这个是他们要的所以你要得到美国市场的准入你能够经营这个市场还有你要得过美国的无力的保障这不是在讲台湾这是讲全世界这一篇不是真正台湾写的 OK 那就要谈谈的方向是什么至于怎么做呢这个他倒也没有说明了美国市场的安全跟准入这一段我也念一下 American Security Assurance and Market Access

应该要 linklink 什么呢 link 到这些盟友我们的共同安全就是这个字 collective securityand to structure their economiesin

in ways that reduce imbalance over time 随着时间他不是说瞬间要改变但是你这个计划的进程几年后推展应该是贸易顺差会更加的贸易的这个会更加的平衡那这大概就是我们的五点的这个阅读的心得最后我的一点想法这个是当做我们的上级就是说我认为美国已经广泛的认清 CCP 的中国或者说中国的 CCP 就是中国共产党

那并不是一个可以相容的政体其实这个就是套用到诺贝尔奖得主史提格里兹他获奖的研究就是资讯不对称的状态下市场是会失灵的如果你要在国际贸易走这条国际化的道路你必须采取必要的措施来矫正他的错误

他的中译本里面第 15 页就是在秩序还没到后面篇章秩序里面就有了最令我震惊了他说当资讯不对称的时候那一只看不见的手会看不见的原因是因为它根本不存在这段话在讲的是说如果有资讯不对称的状态那一只看不见的手就没有发挥作用因为它根本不存在

这句话我觉得好关键那能怎么办呢在国际贸易的这条路假设你要继续走下去那就只能自立救济那就是采取广泛科增关税迫使部分的产业回流这是直接有效网路常讲的简单粗暴所以我们讲到现在就是说一样是在国际贸易的这条道路上但是当初他所答应的就是大家认为 wish for 或 promise 的这些好处

全世界经济都能够继续发展事实上安全国际的繁荣其实就代表着安全他也一个一个跟你讲说其实这些都后来都不存在了这个全球自由化它本身是有带着一些缺陷的你必须来矫正它的缺陷而他们现在在做的事情就是这件事情好 那我们讲一下短期了短期而言我们觉得这个数字一定会看到改善为什么因为假设

这个变成东西变贵了你课程关税了那东西会变贵我当然会压抑需求啊那你就进口就会变少预期是说进口当然就少一点那贸易资质会改善长期而言其实它是又是另外的问题你要产产业要升级美国的自治案要重新找到它的这个根基那技术的创新国内供应链的改革整套系统要能够搬去美国我这个东西是如果没有做到是没有办法发挥长期的效果的

所以回到标题为什么我们说不在中立这个叫做全球化不在中立是因为他们发现国际贸易极度倾向极度倾斜

极度的向美国不利的方向倾斜所以他接下来当然就要调整了这个调整对他们来讲叫做找到平衡对其他国家来讲可能说那你们怎么都以美国为主这个就是将不再中立我们就用这样来说明好的以上就是我们这一篇从经济学院文章他向 Scott Besson 要稿的这篇文章全球化不再中立财政部长 Besson 给未来贸易的一封信从里面我们所截取的五个要点那我想

既然他是后面被提名做财政部长他的建议就变成了政策我记得 Bethan 有讲过一句话人家说那你怎么知道这样你怎么知道这样做一定会成功他说我们已经给过全球化好几十年的时间了足够多的时间让他们证明自己结果他们没有证明自己该轮我们的方式来试试看了这就是他们整体的逻辑这部分就是我们阅读经济学院的部分了

我们这边做一个说明就是说我们接下来 4 月份开始我们做一个调整每个月一定会有 4 篇这没有变第一个礼拜我们会谈的是全球的经济一样是经济学院的篇章那是全球的经济我们就讲经济然后第二个礼拜是全球的政治有可能是美国有可能是印度有可能是俄罗斯有可能是欧洲那就是我们是讲政治

第三个礼拜是谈什么科技因为经济学院在科技或者是说科学新发现方面的观察也都蛮有见地的就是讲因为科技跟科学新发现也是影响整个社会经济嘛

其实是相关的第四点是在讲社会的变迁比方说少子化比方说晚婚或者是不婚好像社会结构方面的改变我觉得大概就分这四块这样做的目的是说我们第一个比较可以深化这些内容我们可以去提前的找资料第二个是说这样子比较完整比较不会偏废比方说有时候他们封面我记得在俄乌战争的时候连续十个礼拜

都在讲俄罗斯都在讲乌克兰我写到后面我不知道我就觉得世界还有其他事情发生不是只有这个像现在川普也是一样世界不是只有川普世界还有很多地方的事都正在发生我觉得是可以有不同面向的有一个比较均衡的一个篇幅有一个更新就是说上次我们在 YouTube 上面有去问到大家就是如果可以回去看看哪些事件发生的时候经济学院杂志是怎么写的然后大家有投票

大家最想看的是经济大萧条我也真的回去看了哇看翻那个那我们会把我们对于这个

经济大萧条的这个把这个历史当做一个参考点我们来看看今天的世界跟当初 1929 年有哪些类似哪些不类似那可以从哪些点去切入看它啦我也有我的一个想法那我们就留作下集那等于是今天这一篇的一个延伸欢迎加入我们的会员我们一起来探讨这些回顾以及展望好喜欢这个节目那我们就下个礼拜一再见拜拜